Ухвала

від 16.08.2023 по справі 640/13827/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

16 серпня 2023 року 640/13827/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І.,

при секретарі судового засідання - Гавриловій С.В.,

за участю:

представника позивача - Погорільця Р.В.,

представників відповідачів - Ясніцької Т.С., Рєзнікова Ю.М.,

розглянувши у м. Києві в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення щодо розгляду скарги,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Парк Підгородне" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.02.2020 №0003420501 та від 06.02.2020 №0003450501;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 24.02.2020 №14438/6/99-00-080504-06.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2020 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 рішення суду першої інстанції скасовано, а позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 06.02.2020 №0003420501, №000345050 та рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 24.02.2020 №14438/6/99-00-080504-06.

Постановою Верховного Суду від 21.12.2022 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

11.05.2023 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/13827/20, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №640/13827/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання, призначене на 16.08.2023, з`явились представник позивача та представники відповідачів.

Під час проведення підготовчого засідання судом було встановлено, що в ході апеляційного розгляду справи було залучено Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Однак, під час вирішення питання про прийняття даної справи до провадження судом не було вирішено питання про вступ прокурора у справу, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка, зокрема, здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначає Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII.

Згідно вимог ст. 23 України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Частиною 3 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Отже, прокурор у визначених Законом випадках має право вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, якщо існує необхідність захисту інтересів держави від порушень, на що в даному випадку вказує заявник обґрунтовуючи своє клопотання.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити до участі у справі Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Окрім того, у підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Присутні у підготовчому засіданні представник позивача та представники відповідачів проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання судом вчинені, передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України, дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Допустити Дніпропетровську обласну прокуратуру до участі у справі №640/13827/20.

2. Запропонувати Дніпропетровській обласній прокуратурі надати суду письмові пояснення по суті спору протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2023 року о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.