Ухвала

від 18.08.2023 по справі 400/10199/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2023 р.№ 400/10199/23

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УНІФРУТ ЛОГІСТИК», ,пр-т Героїв України, 13-З, кв. 70, м. Миколаїв, 54025

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул.Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м.Київ, 04053,

провизнання протиправними та скасування рішень; зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ««УНІФРУТ ЛОГІСТИК» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про:

визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.05.2023 № 41628/40193569/2, від 22.05.2023 № 44783/40193569/2, від 22.05.2023 № 44784/40193569/2, від 12.06.2023 № 49415/40193569/2 та від 21.06.2023 № 51510/40193569/2, прийняті комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області;

зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 20.01.2022 № 8, від 20.01.2022 № 9, від 07.02.2022 № 18, від 10.02.2022 № 23, а також розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 18.01.2022 № 4 до податкової накладної від 17.01.2022 № 3, складені позивачем.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано її з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд прийшов до висновку, що остання не відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у повному розмірі.

До позовної заяви позивач додав платіжну інструкцію від 11.08.2023 № 928, відповідно до якої ним сплачено судовий збір у розмірі 5368 грн 00 копійок.

Натомість суд встановив, що предметом спору в справі є п`ять основних позовних вимог немайнового характеру, а саме: визнання протиправними та скасування рішень комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

1) від 09.05.2023 № 41628/40193569/2;

2) від 22.05.2023 № 44783/40193569/2;

3) від 22.05.2023 № 44784/40193569/2;

4) від 12.06.2023 № 49415/40193569/2;

5) від 21.06.2023 № 51510/40193569/2.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичної особою-підприємцем встановлена у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2684,00 гривні.

Отже, розмір судового збору за подання до адміністративного позову з п`ятьма позовними вимогами немайнового характеру юридичною особою у 2023 році становить 13420,00 грн (?2684,00 Х 5 = ?13420,00).

Таким чином, позивач сплатив за подання позову судовий збір не в повному розмірі, а тому йому необхідно доплати його в сумі 8052,00 грн (?13420 (необхідний розмір) ?5368,00 (сплачений розмір) = ?8052,00), та подати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 161, 169, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 8052 (Вісім тисяч п`ятдесят дві) гривні 00 копійок.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук