Рішення

від 17.08.2023 по справі 420/11980/23

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/11980/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОКАРД БУДІНВЕСТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 24.05.2023 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ОКАРД БУДІНВЕСТ» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення №58677 від 18.05.2023 року про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, прийняте Головним управлінням ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) відносно ТОВ «ОКАРД БУДІНВЕСТ» код ЄДРПОУ 41606331;

2. Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166) виключити Позивача - ТОВ «ОКАРД БУДІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41606331) з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

29.05.2023 ухвалою позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОКАРД БУДІНВЕСТ» залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 14.06.2023 прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОКАРД БУДІНВЕСТ», відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.11.2022 Комісія регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийняли рішення №98092. яким позивача віднесено до ризикових платників податку. Вказує, що вказаним рішенням №98092 зазначено, що ТОВ «ОКАРД БУДГНВЕСТ» відповідає критеріям ризиковості платника податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, у графі податкова інформація було зазначено: встановлено наявність ризикових операцій. Зазначена податкова інформація в рішенні №98092 для позивача не розкрила її суть та ТОВ "ОКАРД БУДІНВЕСТ" на свій розсуд подало 09.05.2023 до вищезазначеної комісії пояснення та документами щодо своєї господарської операції. Зазначає, що за результатами розгляду відповідачем поданих пояснень та документів 18.05.2023 року прийнято рішення №58677, яке також не містить жодних розумних, обґрунтованих та вмотивованих підстав віднесення підприємства до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як того вимагає законодавство. Між тим у рішенні №58677 вже зазначено, що позивачем здійснено придбання товарів (послуг) у платників податків, щодо яких прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку: постачання товарів (послуг) платнику податку, щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснені» господарських операцій в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції). Період зазначений відповідачем за який ним встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості з 01.04.2021 по 31.03.2023. Вказує, що відсутність у рішенні №98092 інформації, що стала підставою для висновку про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості, позбавила позивача можливості скористатися правом, передбаченим п.6 Порядку № 1165, на подання до ДПС інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податків критеріям ризиковості, адже зазначені підстави щодо прийняття відповідачем рішення не розкривають взагалі ніякої суті податкової інформації та оскаржуване рішення №58677 від 18.05.2023 не містить жодних додатків, відповідно позивач критично сприймає інформацію щодо придбання та постачання товарів/послуг контрагентам, що включені до переліку ризикових платників, оскільки підтвердження таким фактам позивачу не надані та не відомі. Щодо недостатності кількості трудових ресурсів для здійснення господарських операцій, позивач також відхиляє, адже дане твердження є суб`єктивним та нічим не обґрунтованим.

До суду від відповідача 04.07.2023 за вх №ЕП/25426/23 надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що Головне управління ДПС в Одеській області адміністративний позов не визнає, та не погоджується з доводами позивача, вважає, що позов не підлягає задоволенню. Вказано, що на адресу TOB «ОКАРД БУДІНВЕСТ» встановлено постачання товарів/послуг від суб`єктів господарювання, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості, а саме: ТОВ «ЕНЕРГОСВІТ ЛТД», код ЄДРПОУ 41555563, включено до переліку ризикових платників податку 16.09.2022; ТОВ «СКАЙЛАЙН ЛОГІСТІК», код ЄДРПОУ 42844888, включено до переліку ризикових платників податку 27.10.2021, ТОВ «АЛІОТ ТРЕЙДІНГ», код ЄДРПОУ 42543957, включено до переліку ризикових платників податку 15.12.2021, ТОВ «МЕТИЗ ЛТД», код ЄДРПОУ 39805765, включено до переліку ризикових платників податку 07.09.2022, ТОВ «САЛЮТ 7», код ЄДРПОУ 40570287, включено до переліку ризикових платників податку 15.12.2022. Також встановлено реалізацію ТОВ «ОКАРД БУДІНВЕСТ» товар на суб`єктів господарювання, щодо яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості, а саме: ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ», код ЄДРПОУ 43006241, включено до переліку ризикових платників податку 08.07.2021, ТОВ «МАРТЕН ГРУП», код ЄДРПОУ 43513153, включено до переліку ризикових платників податку 13.07.2021, ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС», код ЄДРПОУ 42004327, включено до переліку ризикових платників податку 19.11.2021, ТОВ «САНДРОБУД», код ЄДРПОУ 37873063, включено до переліку ризикових платників податку 16.11.2021, ТОВ «СТІМАКС», код ЄДРПОУ 40088740, включено до переліку ризикових платників податку 22.06.2021, ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «АЛЬЯНС», код ЄДРПОУ 34384136, включено до переліку ризикових платників податку 16.06.2021, ПП «ТІКО», код ЄДРПОУ 32405283, включено до переліку ризикових платників податку 22.12.2021, ТОВ «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 41893049, включено до переліку ризикових платників податку 02.04.2021, ТОВ «ФОНД СПРИЯННЯ ДОБУДОВІ «ПЛІЄВА», код ЄДРПОУ 42463814, включено до переліку ризикових платників податку 25.11.2021, ТОВ «ТЕХНО СТИЛЬ ГРУП», код ЄДРПОУ 41758091, включено до переліку ризикових платників податку 31.01.2022, ТОВ «ЕЛІТМЕГАСТРОЙ», код ЄДРПОУ 43001107, включено до переліку ризикових платників податку 16.12.2022, ТОВ «ПРОЕКТЮГСТРОЙ», код ЄДРПОУ 43420038, включено до переліку ризикових платників податку 13.11.2020, ТОВ «APT БУД ЕКСПЕРТ», код ЄДРПОУ 41220687, включено до переліку ризикових платників податку 08.12.2021, ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД», код ЄДРПОУ 40381625, включено до переліку ризикових платників податку 04.01.2022, ТОВ «ЛІЩАНИ», код ЄДРПОУ 36594642, включено до переліку ризикових платників податку 11.01.2022, ТОВ «ОД СТРОЙ ГРУП», код ЄДРПОУ 42778297, включено до переліку ризикових платників податку 20.09.2022. Вказано, що з метою забезпечення заходів, направлених на упередження формування та розповсюдження сум ризикового ПДВ, недопущення функціонування транзитно-конвертаційних груп, уникнення виконання податкового обов`язку підприємствами реального сектору економіки, враховуючи вимоги Постанови №1165 та вищезазначену податкову інформацію, рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 18.05.2023 № 58677 ТОВ «ОКАРД БУДІНВЕСТ» включено до Переліку ризикових платників податків (відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, визначених Постановою №1165), яке направлено через електронний кабінет платника. Оскаржуване рішення від 18.05.2023 № 58677 відповідає вимогам та змісту додатку 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17.08.2023 ухвалою суду відмовлено у розгляді справи за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою, відзивом на позов, дослідивши обставини, якими сторони обґрунтовують вимоги та заперечення та перевіривши їх наданими з боку учасників справи доказами, судом встановлено наступне.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ОКАРД БУДІНВЕСТ» зареєстроване в якості юридичної особи 21.09.2017 (номер запису: 15561020000063794) та здійснює основний вид економічної діяльності за КВЕД: 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 16.11.2021 №98092 (а.с.7), відповідно до якого ТОВ «ОКАРД БУДІНВЕСТ» відповідає критеріям ризиковості платника податку. Підставою прийняття рішення зазначено «п.8 Критеріїв ризиковості платника податку». Податкова інформація: «встановлено наявність ризикових операцій».

09.05.2023 позивачем було подано до відповідача повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку №1 (а.с.18) до якого додано 90 додатків, зокрема пояснення (а.с.20-25) та первинні документи по взаємовідносинам з контрагентами: ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ», ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС», ТОВ «МАРТЕН ГРУП».

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 18.05.2023 №58677 (а.с.8), відповідно до якого ТОВ «ОКАРД БУДІНВЕСТ» відповідає критеріям ризиковості платника податку. Підставою прийняття рішення зазначено «п.8 Критеріїв ризиковості платника податку», та вказано таку податкову інформацію: « 13 придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 12 - постачання товарів (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку; 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснені» господарських операцій в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).

Також у рішенні у графі «Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку» зазначено таблицю:

Тип операції придбання/ постачанняПеріод здійснення господарської операції**Код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризиковаКод згідно з ДКПП операції, визначеної як ризиковаУмовний код товару операції, визначеної як ризиковаПодатковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операціїпридбання01.04.202131.03.2023-43.2941555563придбання01.04.202131.03.20236810-42543957придбання01.04.202131.03.20233925-39805765придбання01.04.202131.03.2023-52.2940570287постачання01.04.202131.03.2023-41.0043006241постачання01.04.202131.03.2023-41.0043513153постачання01.04.202131.03.2023-41.0042004327постачання01.04.202131.03.2023-41.0037873063Позивач, не погоджуючись з вказаним вище рішенням відповідача від 18.05.2023 №58677, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи дану справу та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п.20.1.45 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п.62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п.74.1, п.74.3 ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац третій пункту 74.1).

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу (абзац 4 пункту 74.1).

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац 5 пункту 74.1).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році» від 07.12.2017 №2245-VIII, яким змінено редакцію пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу, Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з п. 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Додатками №1 та №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість та Критерії ризиковості здійснення операцій відповідно.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Так, з оскаржуваного рішення вбачається, що підставою для його прийняття було придбання ТОВ «ОКАРД БУДІНВЕСТ»:

- у ТОВ «ЕНЕРГОСВІТ ЛТД» (код ЄДРПОУ 41555563) послуг за кодом ДКПП 43.29 «будівельно-монтажні роботи» у період з 01.04.2021 по 31.03.2023;

- у ТОВ «АЛІОТ ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 42543957) виробів з виробів з цементу, бетону або штучного каменю, армованi чи неармованi (код УКТ ЗЕД 6810) у період з 01.04.2021 по 31.03.2023;

- у ТОВ «МЕТИЗ ЛТД» (код ЄДРПОУ 39805765) виробів будiвельних з пластмас (код УКТ ЗЕД 3925) у період з 01.04.2021 по 31.03.2023;

- у ТОВ «САЛЮТ 7» (код ЄДРПОУ 40570287) послуг за кодом ДКПП 52.29 «послуги допоміжні щодо транспортування» у період з 01.04.2021 по 31.03.2023.

Також, з оскаржуваного рішення вбачається, що підставою для його прийняття було постачання ТОВ «ОКАРД БУДІНВЕСТ»:

- ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ» (код ЄДРПОУ 43006241) продукції та послуг за кодом ДКПП 41.00 «Будівлі та будування будівель» у період з 01.04.2021 по 31.03.2023;

- ТОВ «МАРТЕН ГРУП» (код ЄДРПОУ 43513153) продукції та послуг за кодом ДКПП 41.00 «Будівлі та будування будівель» у період з 01.04.2021 по 31.03.2023;

- ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» (код ЄДРПОУ 42004327) продукції та послуг за кодом ДКПП 41.00 «Будівлі та будування будівель» у період з 01.04.2021 по 31.03.2023;

- ТОВ «САНДРОБУД» (код ЄДРПОУ 37873063) продукції та послуг за кодом ДКПП 41.00 «Будівлі та будування будівель» у період з 01.04.2021 по 31.03.2023.

Щодо зазначених двох підстав віднесення позивача до ризикових суд зазначає, що як вбачається з наданих позивачем до суду копій первинних господарських документів:

- ТОВ «ОКАРД БУДІНВЕСТ» та ТОВ «ЕНЕРГОСВІТ ЛТД» мали господарські відносини у квітні-серпні 2021 року, тоді як рішення №165081 про відповідність ТОВ «ЕНЕРГОСВІТ ЛТД» критеріям ризиковості платника податку було прийнято 16.09.2022;

- ТОВ «ОКАРД БУДІНВЕСТ» та ТОВ «АЛІОТ ТРЕЙДІНГ» мали господарські відносини у червні-липні 2021 року, тоді як рішення №223936 про відповідність ТОВ «АЛІОТ ТРЕЙДІНГ» критеріям ризиковості платника податку було прийнято 15.12.2021;

- ТОВ «ОКАРД БУДІНВЕСТ» та ТОВ «МЕТИЗ ЛТД» мали господарські відносини у червні-листопаді 2021 року, тоді як рішення №31335 про відповідність ТОВ «МЕТИЗ ЛТД» критеріям ризиковості платника податку було прийнято 07.09.2021;

- ТОВ «ОКАРД БУДІНВЕСТ» та ТОВ «САЛЮТ 7» мали господарські відносини у серпні-грудні 2021 року, тоді як рішення №238846 про відповідність ТОВ «САЛЮТ 7» критеріям ризиковості платника податку було прийнято 15.12.2022;

Отже, з викладеного вбачається, що станом на час, протягом якого позивач мав господарські відносини із ТОВ «ЕНЕРГОСВІТ ЛТД», ТОВ «АЛІОТ ТРЕЙДІНГ», ТОВ «МЕТИЗ ЛТД» та ТОВ «САЛЮТ 7», рішення про віднесення таких підприємств до ризикових платників податку прийнятими не були.

Також, як вбачається з наданих позивачем до суду копій первинних господарських документів:

- ТОВ «ОКАРД БУДІНВЕСТ» та ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ» мали господарські відносини у червні-грудні 2021 року, тоді як рішення №74541 про відповідність ТОВ «КАРТІС БІЛДІНГ» критеріям ризиковості платника податку було прийнято 08.07.2021;

- ТОВ «ОКАРД БУДІНВЕСТ» та ТОВ «МАРТЕН ГРУП» мали господарські відносини у травні-листопаді 2021 року, тоді як рішення №76296 про відповідність ТОВ «МАРТЕН ГРУП» критеріям ризиковості платника податку було прийнято 13.07.2021;

- ТОВ «ОКАРД БУДІНВЕСТ» та ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» мали господарські відносини у травні-грудні 2021 року, тоді як рішення №127370 про відповідність ТОВ «ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АЛЬЯНС» критеріям ризиковості платника податку було прийнято 19.11.2021;

- ТОВ «ОКАРД БУДІНВЕСТ» та ТОВ «САНДРОБУД» мали господарські відносини у квітні-грудні 2021 року, тоді як рішення №126578 про відповідність ТОВ «САНДРОБУД» критеріям ризиковості платника податку було прийнято 16.11.2021.

Отже, з викладеного вбачається, що рішення про віднесення ТОВ «ЕНЕРГОСВІТ ЛТД», ТОВ «АЛІОТ ТРЕЙДІНГ», ТОВ «МЕТИЗ ЛТД» та ТОВ «САЛЮТ 7» до ризикових платників податку прийнятими після того, як у позивача з такими підприємствами виникли господарські правовідносини.

Крім того судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/8178/21 від 23.06.2023, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 визнано протиправним та скасовано рішення № 50872 від 29.04.2021 Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК «Альянс», код ЄДРПОУ 42004327, критеріям ризиковості платника.

Суд не приймає до уваги надану відповідачем до суду разом з відзивом на позов таблицю, оскільки з неї неможливо встановити підстави віднесення позивача до ризикових платників податку та позаяк така таблиця містять узагальнену інформацію щодо придбання позивачем товару у його контрагентів та його реалізацію.

Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідно до п.25 Порядку №1165 Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктами 44-46 Порядку №1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Відповідачем до суду надано документи щодо складу членів комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та витяг з протоколу засідання комісії від 18.05.2023 №94/15-32 про розгляд матеріалів на виключення з переліку ризикових товариства з обмеженою відповідальністю «ОКАРД БУДІНВЕСТ», за результатами якого прийнято рішення №58677 від 18.05.2023.

Водночас, з протоколу від 18.05.2023 не вбачається інформація щодо переліку осіб, присутніх на засіданні, порядку денного засідання, результатів голосування.

Натомість вказаний протокол містить у графі «Матеріали, що розглядалися» інформацію «Документи, отримані від платника податків та інформація з баз даних», однак які саме документи досліджувались комісією, та яка саме інформація бралась комісією до уваги у вказаному протоколі не зазначено.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання відповідача у відзиві на рішення про відповідність ТОВ «СКАЙЛАЙН ЛОГІСТІК», ТОВ «СТІМАКС», ТОВ «ПІДПРИЄМСТВО «АЛЬЯНС», ПП «ТІКО», ТОВ «ВЕСТ БІЛДІНГ УКРАЇНА», ТОВ «ФОНД СПРИЯННЯ ДОБУДОВІ «ПЛІЄВА», ТОВ «ТЕХНО СТИЛЬ ГРУП», ТОВ «ЕЛІТМЕГАСТРОЙ», ТОВ «ПРОЕКТЮГСТРОЙ», ТОВ «APT БУД ЕКСПЕРТ», ТОВ «ОДЕСМІСЬКБУД», ТОВ «ЛІЩАНИ» та ТОВ «ОД СТРОЙ ГРУП» критеріям ризиковості платника податку, оскільки це не було підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20 та від 17.12.2022 у справі №640/13536/20 зазначив, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, тобто з презумпції економічної виправданості дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Варто також зазначити, що поняття «добросовісний платник», яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань. А відтак платник не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Впродовж розгляду справи відповідач не надав належних та достатніх доказів, які би досліджувалися в ході засідання Комісії, і які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення, та відповідно суд не встановив наявність у відповідача підстав для віднесення підприємства до пункту 8 Критеріїв ризиковості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено, що існують підстави для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим оскаржуване рішення Головного управління ДПС в Одеській області є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до положень статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, ну думку суду, належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

У частині 2 статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Наведене узгоджується із Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція) та практикою Європейського Суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (ст. 32).

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 року по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08.02.2011 року по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Шенк проти Швейцарії» від 12.07.1988 року, «Тейксейра де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, «Яллог проти Німеччини» від 11.07.2006 року, «Шабельник проти України» від 19.02.2009 року, зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до суду надано докази сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОКАРД БУДІНВЕСТ» судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОКАРД БУДІНВЕСТ» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 58677 від 18.05.2023 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ОКАРД БУДІНВЕСТ» п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю «ОКАРД БУДІНВЕСТ» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОКАРД БУДІНВЕСТ» судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ОКАРД БУДІНВЕСТ» (вул. Гагаріна, 12-А, оф.409, м. Одеса, 65039, код ЄДРПОУ 41606331).

Відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд.5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166).

Суддя Вовченко О.А.