Ухвала

від 18.08.2023 по справі 600/5595/23-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

18 серпня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/5595/23-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке" про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області щодо накладення на ТОВ «Зеленецьке» публічного обтяження, у вигляді податкової застави на все нерухоме майно;

- визнати протиправним та частково скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1583-17/64 від 04.07.2017 про опис майна у податкову заставу;

- визнати протиправним та частково скасувати акт опису майна Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 12.06.2019 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вчинити дії щодо часткового виключення з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис №31981678 про обтяження податковою заставою майна ТОВ «Зеленецьке», код ЄДРПОУ 30795974, внесений 12.06.2019 на підставі рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 1583-17/64 від 04.07.2017 про опис майна у податкову заставу, а саме: нежитлові будівлі загальною площею 4635,1 м2, (прохідну літ. „А" загальною площею 17,9 м2, слюсарню літ. „Б" загальною площею 33,6 м2, офіс-склад літ. „В" загальною площею 258,9 м2, склад літ. „Г" загальною площею 430 м2 , склад літ. „Д" загальною площею 866 м2 , склад літ. „Е" загальною площею 112,3 м2, склад літ. „Ж" загальною площею 352,2 м2, склад літ. „3м загальною площею 526,8 м2, майстерню літ. „К" загальною площею 198,6 м2, кузню літ. „Л" загальною площею 228 м2, будівлю літ. „М" загальною площею 652,7 м2, склад літ. „Н" загальною площею 958,1 м2, які розташовані в АДРЕСА_1 ); нежитлові будівлі загальною площею 4463,8 м2, (стайню літ. „А" загальною площею 1485,9 м2, будівлю літ. „Б" загальною площею 285,3 м2, стайню літ. „В" загальною площею 1538,6 м2 , стайню літ. „Г" загальною площею 673,4 м2, стайню літ. „Д" загальною площею 434,5 м2, будівлю літ. „Е" загальною площею 46,1 м2, які розташовані в АДРЕСА_1 ); будівлю цеху по розливу мінеральної води, які розташовані по АДРЕСА_1 ; комплекс нежитлових будівель та споруд, які розташовані в АДРЕСА_2 ; нежитлові будівлі, які розташовані в АДРЕСА_1 .

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Рішення суб`єкта владних повноважень у контексті положень КАС України необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Тобто, обов`язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов`язків, їх зміни чи припинення.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

В той же час, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.19 ч.1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Як встановлено судом серед іншого позивачем оскаржується частково акт опису майна Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 12.06.2019 року.

Разом з тим, акт опису майна лише фіксує певний перелік майна та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій. Складання акту опису, по суті полягає у викладенні/відображенні на паперовому носії певної інформації, що є фактично технічним процесом створення документа та завершальною стадією виконання організаційно-технічних дій по завершенню створення документу.

Таким чином, суд вважає, що акт опису майна не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, оскільки він лише фіксує відповідні обставини, на підставі зазначеного акту не створюються відповідні правовідносини та не порушуються права позивача. Отже, такий акт як і дії по його складенню не підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства та оскарження такого акту не підпадає під судову юрисдикцію взагалі. У спірній ситуації належним способом захисту може бути визначено зобов`язання контролюючого органу виключити з державного реєстру відповідний запис щодо встановлення обтяження згідно з актом опису майна у податкову заставу.

Вказана правова відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 20.08.2020 р. у справі №808/2726/16, від 13.02.2020 р. у справі №560/495/19, від 17.11.2022 р. у справі № №826/5581/16.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та частково скасувати акт опису майна Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 12.06.2019 року.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 19, 20, 171, 170, 248, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та частково скасувати акт опису майна Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 12.06.2019 року.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна