Рішення
від 20.07.2023 по справі 916/5/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" липня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/5/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовні вимоги Керівника Березівської окружної прокуратури (67300, Одеська обл., Березівський р-н, м. Березівка, вул. Шаховцева, буд. 4) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, код ЄДРПОУ 40477150)

до відповідачів:

1.Управління освіти, молоді, спорту та культури, охорони здоров`я та соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області (67300, Одеська обл., Березівський р-н, м. Березівка, вул. М. Грушевського, буд. 5А, код ЄДРПОУ 42140037)

2.Приватного підприємства Южспецтрейд (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Будівельників, буд. 9, приміщення ХV, код ЄДРПОУ 37433386)

про визнання незаконними та скасування рішень та визнання недійсним договору, -

за участю учасників справи:

прокурор Коновал С.С.

від позивача: Лопатюк Ю.А., діє в порядку самопредставництва

від відповідача-1: Войтович Ю.В., діє в порядку самопредставництва

від відповідача-2: не з`явився

Суть спору: Керівник Березівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Управління освіти, молоді, спорту та культури, охорони здоров`я та соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області та Приватного підприємства Южспецтрейд, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Управління освіти, молоді, спорту та культури, охорони здоров`я та соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області про визначення переможцем торгів за ідентифікатором UA-2021-07-27-000958-а - ПП Южспецтрейд, його відповідність вимогам замовника та наміру укладення договору про закупівлю, викладене у протоколі від 17.08.2021 №208 та повідомленні про намір укладення договору, опубліковане на офіційному веб-порталі публічних закупівель Prozorro 17.08.2021;

- визнати недійсним договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 31.08.2021 №163 по об`єкту: Капітальний ремонт багатофункціонального спортивного майданчика Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Березівської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область Березівського району м. Березівка, вул. Побєди, буд. 58 (UA-2021-07-27-000958-а) на суму 11637258 гривень.

В обґрунтування позовних вимог Керівник Березівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби зазначає, що у ході вивчення інформації, розміщеної на офіційному веб-порталі публічних закупівель Prozorro, Березівською окружною прокуратурою Одеської області встановлено, що Управлінням освіти, молоді, спорту та культури, охорони здоров`я та соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області (далі - замовник) 27.07.2021 оголошено відкриті торги про закупівлю послуг: Капітальний ремонт багатофункціонального спортивного майданчика Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Березівської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область Березівський район м. Березівка, вул. Побєди, буд. 58 (ідентифікатор закупівлі UА-2021-07-27-000958-а) та за результатами відкритих торгів переможцем визнано ПП Южспецтрейд, з яким 31.08.2021 укладено договір підряду №163 про закупівлю робіт за кошти державного бюджету на суму 11637258 грн. Проте, вивченням тендерної документації замовника, тендерних пропозицій учасників та рішень, прийнятих у процесі закупівлі, прокурором встановлено порушення вимог ст.ст. 5, 16, 21-23, 31 Закону України Про публічні закупівлі, що на переконання прокурора свідчить про незаконність як самої процедури закупівлі, так і її результатів - визначення переможця закупівлі, що є наслідком визнання укладеного договору від 31.08.2021 №163 недійсним.

Разом з позовною заявою до суду від Керівника Березівської окружної прокуратури надійшла заява про забезпечення позову №2-1/23 від 02.01.2023, в якій заявник просив суд:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Управлінню освіти, молоді, спорту та культури, охорони здоров`я та соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області (код ЄДРПОУ 42140037) проводити будь-які фінансові операції зі сплати коштів Товариству з обмеженою відповідальністю Южспецтрейд (код ЄДРПОУ 37433386) по договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 31.08.2021 №163 з проведення робіт Капітальний ремонт багатофункціонального спортивного майданчика Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Березівської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область Березівського району м. Березівка, вул. Побєди, буд. 58;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Южспецтрейд (код ЄДРПОУ 37433386) проводити будь-які роботи по договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 31.08.2021 №163 з проведення робіт Капітальний ремонт багатофункціонального спортивного майданчика Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Березівської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область, Березівського району, м. Березівка, вул. Побєди, буд. 58.

Ухвалою суду від 04.01.2023 у задоволенні заяви Керівника Березівської окружної прокуратури за вх.№2-1/23 від 02.01.2023 відмовлено.

Ухвалою суду від 09.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.02.2023 о 16:00.

23.01.2023, у зв`язку з надходженням запиту (ухвали) Південно-західного апеляційного господарського суду, судом першої інстанції було направлено до апеляційного суду матеріали оскарження ухвали від 04.01.2023 у справі № 916/5/23.

27.01.2023 за вх.№2-99/23 до суду від Керівника Березівської окружної прокуратури надійшла заява про забезпечення позову у справі №916/5/23, в якій заявник просив суд:

Ухвалою суду від 01.02.2023 у задоволенні заяви Керівника Березівської окружної прокуратури за вх.№2-99/23 від 27.01.2023 відмовлено.

09.02.2023 за вх.№4109/23 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи. У поданому відзиві відповідач-1 просить суд відмовити у задоволенні позову, з огляду на наступне:

- щодо посилань прокурора на те, що при здійсненні закупівлі одного обсягу робіт зазначено про їх виконання за двома кодами ДК021:2015:45450000-6 - інші завершальні будівельні роботи та ДК021:2015:45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація, відповідач-1 наголошує, що замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг і тому уповноваженою особою був обраний код Єдиного закупівельного словника ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація, який є деталізованим підкодом кода Єдиного закупівельного словника ДК021:2015:45450000-6 - інші завершальні будівельні роботи, який також має ще такі підкоди, як: 45451000-3 - декорувальні роботи, 45452000-0 очищення зовнішньої частини будівель, 45454000-4 перебудовування; оскільки при здійсненні будівельних робіт замовник має право обирати від 4 до 8 цифри закупівельного словника, то уповноваженою особою деталізовано вид закупівлі за ДК021:2015:45450000-6 - інші завершальні будівельні роботи, а саме що закуповуються роботи ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація (який уточнює вид завершальних робіт до 5 знаку); на обґрунтування відповідач додає повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA-2021-07-27-000958-а, де вказаний код за Єдиним закупівельним словником ДК:021:2015:45450000-6 - інші завершальні роботи, тоді як при детальному описі предмета закупівлі вказується код згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі ДК 021:2015:454543000-7 - Капітальний ремонт і реставрація;

- щодо безпідставності відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції ТОВ Строй Імперія, відповідач-1 вказує, що частина 16 статті 29 Закону України Про публічні закупівлі надає лише дві підстави для повідомлення про усунення відповідностей, а caме: що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю, тоді, як у протоколі №200 від 13.08.2021 уповноважена особа вказує на невідповідність в локальному кошторисі, договірній ціні, підсумковій відомості ресурсів, відсутність дозволу на обробку персональних даних від підписанта банківської гарантії, відсутній локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю №2-1-3; таким чином, відповідач-1 стверджує, що вказаний учасник процедури закупівлі подав повністю невідповідну технічну документацію на предмет закупівлі, у той же час і звернення до Антимонопольного комітету ТОВ Строй Імперія щодо неправомірного рішення замовника не зафіксовано, що доводить законність відмови учаснику та за таких обставин рішення уповноваженої особи з публічних закупівель про відхилення тендерної пропозиції ТОВ Строй Імперія ґрунтується на нормах чинного законодавства;

- щодо недотримання учасником торгів кваліфікаційних критеріїв замовника та стосовно тверджень прокурора, що учасником надані лише документи передбачені п.14-24, а на підтвердження обладнання, зазначеного у п.1-13, підтверджуючих документів підприємством не надано, відповідач-1 наголошує, що при здійснення кваліфікації документів уповноваженою особою Управління уважно та детально розглянута тендерна пропозиція ПП Южспецтрейд, яке згідно довідки №299 від 05.08.2021 надало 24 позиції обладнання; обладнання, передбачене позиціями 14-24, є орендованим, тому ПП Южспецтрейд надало договір найму (оренди) транспортного засобу, який нотаріально завірений та довідку орендодавця про дозвіл користуватись орендованим майном; обладнання, передбачене позиціями 1-13 у самій довідці вказані марки, роки випуску, моделі, тощо, вказано в довідці №299, що майно належить ПП Южспецтрейд, але майно передбачене позиціями 1-13, не підлягає обов`язковому реєстрації в офіційних реєстрах України, а тому саме його відображення в довідці є достатнім; відповідач-1 звертає увагу, що за фактами, вказаними прокурором в пункті 3 позовної заяви Південним офісом Держаудителужби проведений моніторинг процедури закупівлі UA-2021-07-27-000958-a та за результатами моніторингу на уповноважену особу складений протокол за частиною третьою статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу передано до суду; за результатами розгляду справи винесено постанову суду від 03.06.2022 по справі №494/256/22 на підставі якої справу було закрито за п.1 ч.1 статті 247 КУпАП (за відсутності складу адміністративного правопорушення);

- щодо неправомірності проведення кваліфікації ПП Южспецтрейд, як переможця, через невірно подану довідку про наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору, відповідач-1 зазначає, що відповідно до п.3 додатку тендерної документації: аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є укладений за останні два роки (2019-2020) з замовником у розумінні Закону України Про публічні закупівлі (за наявності) або із замовником не у розумінні Закону України Про публічні закупівлі повністю виконаний договір, який надається з усіма додатками та додатковими угодами, актами (актом) виконаних робіт та довідкою (довідками) про вартість виконаних робіт, які підтверджують наявність у учасника досвіду виконання робіт з нового будівництва або реконструкції або капітального ремонту; так, вимог щодо обов`язковості ДК 021:2015 не було, а ПП Южспецтрейд і надало один договір з реконструкції, а інший з будівництва, предмет виконання є схожим;

- щодо тверджень прокурора про те, що переможцем порушено строки подання документів як переможця торгів відповідно до Закону України Про публічні закупівлі відповідач-1 вказує, що за частиною 6 статті 17 Закону України Про публічні закупівлі: переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, тоді як ПП Южспецтрейд оприлюднило документи в електронній системі через 9 днів, тобто, строки не порущені;

- щодо довідки МВС на директора підприємства-переможця - Полуденко І.Є., то хоч і наявний обвинувальний акт, але не погашеної чи не знятої судимості не має, а тому відповідно до статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою;

- відповідач-1 звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2016 №256 Про деякі питання ліцензування будівництва об`єктів IV і V категорій складності затверджено нові ліцензійні умови провадження господарської діяльності та новий перелік видів робіт із провадження господарської діяльності з будівництва об`єктів IV і V категорій складності, які підлягають ліцензуванню; згідно даної постанови роботи зі класом наслідків 1CC, яким відповідає спірний предмет закупівлі, не потребують ліцензій та дозволів;

- відповідач-1 опирається в своїй позовній заяві на захід контролю ГУ Держпраці в Одеській області - акт №15/12.1-02/192 від 14.02.2022, тоді як процедура закупівлі відбулась 31.08.2021; щодо результатів моніторингу уповноваженого органу, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, відповідач-1 зауважує, що за результатами моніторингу спірної процедури закупівлі Південним офісом Держаудитолужби був складений протокол на уповноважену особу, за результатами розгляду якого в судовому порядку справу закрито на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення;

- щодо підстав визнання недійсним договору, укладеного за результатами відкритих торгів, відповідач-1 звертає увагу, що зміст договору не суперечить положенням Цивільного кодексу України та іншим законам України, на даний час договір підряду від 31.08.2021 №163 дійсний, окрім того додатковою угодою №1 до договору №163 від 31.08.2021 від 30.12.2022 року за взаємною згодою сторін договір продовжено до 31.12.2023 та затверджено план фінансування робіт по об`єкту.

16.02.2023 за вх.№4946/23 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив відповідача-1, яка прийнята судом до розгляду. У поданій відповіді на відзив прокурор вказує:

- прокурор зазначає, що замовником торгів у оголошенні про проведення відкритих торгів та у подальшому в повідомленні про намір укласти договір про закупівлю з ПП Южспецтрейд за наявності умови щодо проведення одного обсягу робіт зазначається про виконання робіт за кодом до єдиного закупівельного словника ДК 021:2015:45450000-6: інші завершальні будівельні роботи; разом з тим, за тендерною документацією, затвердженою уповноваженою особою відповідача-1, предметом даної закупівлі є: Капітальний ремонт багатофункціонального спортивного майданчика Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІI ступенів №1 Березівської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область Березівського району м. Березівка, вул. Победи, буд. 58 за кодом ДК 021:2015:45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація; відповідно до єдиного закупівельного словника капітальний ремонт і реставрація та інші завершальні будівельні роботи передбачені різними кодами класифікаторів, а саме: 45453000-7 та 45450000-6 відповідно, відтак, замовником в умовах проведення тендерної закупівлі при замовленні проведення одного обсягу робіт зазначено про їх виконання за двома кодами: ДК 021:2015:45450000-6: інші завершальні будівельні роботи та ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, в результаті чого на переконання прокурора предмет закупівлі чітко не визначений та дає можливість сторонам в цій частині діяти неоднозначно;

- прокурор зауважує, що в договорі підряду №163 від 31.08.2021, укладеному між замовником і учасником, взагалі відсутнє зазначення коду, передбаченого Єдиним закупівельним словником, затвердженим наказом Мінекономрозвитку України №1749 від 23.12.2015, а за змістом договору лиш можна зробити припущення, що останній укладено на проведення капітального ремонту, що по суті відповідає коду за ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація, у той час коли замовником фактично оголошено закупівлю за ДК 021:2015:45450000-6: інші завершальні будівельні роботи, відтак, на думку прокурора тендерна документація замовника не відповідає загальновстановленим вимогам, визначеним Законом, внаслідок чого, замовник фактично оголосивши про проведення торгів із закупівлі інших завершальних будівельних робіт, затвердив технічну документацію про закупівлю капітального ремонту, що відповідає іншому коду згідно Єдиного закупівельного словника, та у подальшому уклав договір без чіткого визначення виду робіт, які фінансуються за рахунок державних коштів;

- прокурор вказує, що тендерна документація, затверджена уповноваженою особою Управління освіти, молоді, спорту та культури, охорони здоров`я та соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради з публічних закупівель, згідно з протоколом від 27.07.2021 №186, не відповідає вимогам Закону; тендерний комітет не володіє спеціальними знаннями та навиками щодо здійснення будівельних робіт, тому покладається виключно на наявні нормативні документи, тендерну документацію та подану учасниками тендерну пропозицію; разом з тим, замовником у ТД визначено лише відповідальність учасників торгів за одержання всіх необхідних дозволів, ліцензій, паспортів, сертифікатів тощо, що створює негативне підґрунтя під час оцінки тендерних пропозицій та визначення максимально вигідного та належного переможця торгів, шляхом пересвідчення у можливості виконати договір закупівлі на законних та обґрунтованих підставах, задля досягнення мети здійснення публічної закупівлі за державні кошти;

- щодо безпідставності відхилення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, прокурор зазначає, що згідно з приписами ч.3 ст. 29 Закону ключовим критерієм оцінки тендерної пропозиція є ціна; згідно п.1 Розділу V ТД замовника єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій/пропозицій є ціна (із врахуванням ПДВ); так, для участі у відкритих торгах за ідентифікатором UA-2021-07-27-000958-а надійшли пропозиції від трьох суб`єктів господарювання, а саме: ПП Южспецтрейд (код 37433386) з первинною пропозицією 11637258 грн., ТОВ Універус (код 22491464) з первинною пропозицією 11932000 та ТОВ Строй Імперія (код 42846419) з первинною пропозицією 10849500 грн.; проте, протоколом тендерного комітету замовника №200 від 13.08.2021 прийнято рішення про дискваліфікацію тендерної пропозиції ТОВ Строй Імперія через те, що вона не відповідає вимогам замовника, заявленим в тендерній документації на закупівлю, а саме: локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1, договірна ціна до договору, підсумкова відомість ресурсів подані на інший об`єкт, аніж той, що передбачено зазначеною закупівлею, а також відсутність локального кошторису № 2-1-3, дозволу на обробку персональних даних від підписанта банківської гарантії, документів на право власності чи оренду транспортних засобів та аналогічних договорів; між тим, опрацюванням тендерної пропозиції ТОВ Строй Імперія, долученої до закупівлі, встановлено, що насправді в останній міститься локальний кошторис № 2-1-3, а саме завантажений файл під назвою img_0006.pdf, а локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1, договірна ціна до договору та підсумкова відомість ресурсів, що подані на інший об`єкт, теж пов`язані з облаштуванням дитячого майданчика, що свідчить про існуючу невідповідність, яка могла бути усунута у разі реалізації замовником обов`язку, визначеного приписами п.16 ст. 29 Закону; відтак, відповідачем-1 у відзиві зазначено, що підстави для відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції не підпадають під вимоги ч.6 ст. 29 Закону, оскільки не є кваліфікаційними критеріями визначеними ст. 16 Закону, проте на думку прокурора вказане саме по собі є абсурдним, оскільки з урахуванням законодавства замовник під час розгляду тендерних пропозицій учасників перевіряє їх на відповідність кваліфікаційним критеріям замовника, встановленим у ТД, а відсутність документів, зазначених у протоколі відхилення пропозиції ТОВ Строй Імперія, якраз мають пряме відношення до підтвердження таких критеріїв, встановлених затвердженою замовником ТД; між тим, у даному випадку замовник, не надавши учаснику ТОВ Строй Імперія можливості виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини 16 статті 29 Закону та частини 9 статті 26 Закону та всупереч вимог ст. 31 Закону безпідставно відхилив найдешевшу тендерну пропозицію ТОВ Строй Імперія, визначивши переможцем торгів ПП Южспецтрейд, пропозиція якого на 3837260 грн. затратніша для місцевого бюджету; за таких обставин, на думку прокурора, рішення тендерного комітету про відхилення тендерної пропозиції ТОВ Строй Імперія та визнання переможцем торгів учасника з найбільшою ціновою пропозицією ПП Южспецтрейд оформлене протоколом №208 від 17.08.2021 не ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому вимога про визнання незаконним та скасування даного рішення є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, оскільки порушує принцип ефективності здійснення закупівель, об`єктивності та неупередженості оцінки пропозицій;

- прокурор зазначає, що згідно чинного законодавства учасник має надати всі необхідні документи, що передбачені тендерною документацією, окрім того, інформація зазначена у документах поданих учасником на виконання даного розділу ТД, має збігатись з вимогами до документів, визначених ТД, а невідповідність інформації в документах може стати підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника; учасником ПП Южспецтрейд до тендерної пропозиції надано довідку про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази від 05.08.2021 №299, що складається з 24 позицій та договір найму (оренди) транспортного засобу б/н від 10.02.2021, укладений між ТОВ Березівкаагрошляхбуд (03579041) та ПП Южспецтрейд (37433386); опрацюванням вказаних документів встановлено, що зазначений договір найму підтверджує наявність транспортних засобів, зазначених у п.п. 14-24, а на підтвердження обладнання, зазначеного у п.п. 1-13, жодних підтверджуючих документів підприємством не надано; разом з тим, прокурор зауважує, що посадовими особами Головного управління Держпраці в Одеській області в лютому 2022 року проведено плановий захід наглядової діяльності у сфері промислової безпеки та охорони праці в діяльності ПП Южспецтрейд, за результатом якого складено акт №15/12.1-02/192 від 14.02.2022; так, згідно акту посадовими особами уповноваженого органу, серед іншого, досліджено договір найму (оренди) транспортного засобу від 10.02.2021 між ТОВ Березівкаагрошляхбуд (наймодавець) та ПП Южспецтрейд (наймач), який у складі тендерної пропозиції на підтвердження зазначеного критерію надано переможцем торгів, та засвідчено відсутність відомостей щодо призначення відповідальних осіб за безпечну експлуатацію машин, механізмів, паспорти на технологічні транспортні засоби, відомості щодо ремонтного, обслуговуваного персоналу або договір на ремонт та обслуговування транспортних засобів, відомості щодо проведених експертних обстежень; відтак, на переконання прокурор учасником ПП Южспецтрейд не підтверджено наявність техніки та обладнання, про яку йдеться у п. 1-13 вказаної довідки щодо надання сканованих копій відповідних документів на обладнання, машини і механізми, та загалом не дотримано вимоги п.1.1 ч.1 додатку 1 до ТД щодо підтвердження наявності матеріально-технічної бази та обладнання;

- прокурор зауважує, що відповідачем-1 у відзиві зазначено про незгоду в частині непідтвердження переможцем торгів критерію щодо наявності позитивного досвіду виконання аналогічних договорів, проте зазначені твердження не підлягають урахуванню, оскільки на виконання вказаного критерію ПП Южспецтрейд надано договори про виконання робіт передбачених ДК021:2015-45000000-7: будівельні роботи та поточний ремонт, а саме: договір підряду №Т-СТ/1Ш(Д) від 22.04.2020 та договір підряду №Т-БСКТ (Д) від 05.11.2019, водночас, зазначені у договорах коди робіт визначені Єдиним закупівельним словником, затвердженим наказом Мінекономрозвитку України №1749 від 23.12.2015, не відповідають зазначеним у договорах предметам правочинів, з чого неможливо визначити, які саме роботи виконував учасник і чи відповідають такі договори вимогам встановленим замовником щодо досвіду виконання робіт з нового будівництва та/або капітального ремонту, із урахуванням передбачених замовником кодів за ДК - 021:2015:45450000-6: інші завершальні будівельні роботи та 021:2015:45453000-7 капітальний ремонт і реставрація; разом з тим, Управління капітального будівництва Южненської міської ради Одеської області, яке виступає замовником у наданих договорах підряду, є органом місцевого самоврядування, що здійснює державне управління загального характеру, що свідчить про факт укладення таких правочинів згідно з приписами Закону України «Про публічні закупівлі», а отже ПП Южспецтрейд на вимогу п.3.1 додатку №1 ТД замовника мало надати у складі тендерної пропозиції звіт про виконання договорів про закупівлю, опубліковані на веб-порталі уповноваженого органу та довідку із зазначенням номерів відповідного оголошення про проведення закупівлі, проте такі документи у складі тендерної пропозиції Учасником не надано;

- прокурор звертає увагу, що надані ПП Южспецтрейд на підтвердження виконання аналогічних робіт документи не відповідають вимогам до оформлення документів та не містять обов`язковий реквізит - дату із зазначенням числа, місяця, року, окрім того, в актах не зазначено реквізити договору (дату та номер), до якого його складено; таким чином з наданих актів неможливо встановити час їх підписання, та відповідно й факт прийняття виконаних робіт; виходячи з наведеного, надання учасником ПП Южспецтрейд у складі своєї пропозиції договору без одночасного надання акту виконаних робіт, оформленого належним чином не може свідчити про факт підтвердження виконаної роботи, та у сукупності, факт ненадання відповідного звіту та довідки про результати виконання долучених аналогічних договорів свідчать про не підтвердження ПП Южспецтрейд вимоги тендерної документації замовника у відповідності до п.3 додатку 1 ТД;

- прокурор вказує, що згідно інформації Головного управління ДПС в Одеській області від 06.10.2022 за вих.№14299/5/15-32-24-12-05, отриманої на запит Одеської обласної прокуратури від 27.09.2022 вих.№15/2/1-892вих-22, у ПП Южспецтрейд станом на березень 2022 року працевлаштовано 5 працівників (проти 17 чоловік, яких планувалось залучити до виконання робіт за договором, згідно довідки №298 від 05.08.2022, наданої у складі тендерної пропозиції ПП Южспецтрейд), а у період квітня-червня 2022 року підприємство взагалі не звітувало; питання функціонування служби охорони праці також було предметом дослідження під час планового заходу Головного управління Держпраці в Одеській області (акт від 14.02.2022 №15/12.1-02/192); так, за результатами планового заходу державного нагляду та контролю встановлено ряд порушень законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки та гігієни праці, зокрема, працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, не пройшли щорічне спеціальне навчання і перевірку знань з питань охорони праці (ст. 18 ЗУ Про охорону праці), працівникам, які допускаються до робіт з електроустановками не підтверджено відповідну групу з електробезпеки (ст. 13 ЗУ Про охорону праці, п.2.3.1 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів, НПАОП 40.1-1.21-98), не надано висновки психо-фізіологічної експертизи осіб, які допускаються до виконання робіт підвищеної небезпеки та тих, що потребують професійного добору (ст.5 ЗУ Про охорону праці) тощо; як вбачається з листа Головного управління Держпраці в Одеській області від 06.10.2022 вих.№ОД/1/4404-22 станом на 06.10.2022 порушення зазначені в акті не усунуто; вказане, на переконання прокурора свідчить, про протиправні дії ПП Южспецтрейд в частині реалізації прав роботодавця, а тому унеможливлює виконання договору підряду за вказаною закупівлею, укладеного фактично на державне замовлення та з наведеного вбачається факт непідтвердження переможцем торгів наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи та будуть залучені до виконання зобов`язань за предметом даних торгів (додаток 1 до ТД);

- прокурор зазначає, що згідно з п.5 Розділу 3 ТД замовником самостійно визначено подання переможцем торгів відповідних документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 5 або 6 частини 1 та частини 2 статті 17 Закону у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір; водночас, згідно інформації веб-порталу за ідентифікатором UА-2021-07-27-000958-а повідомлення про намір укласти договір опубліковано замовником 17.08.2021, а документи на виконання вимоги, встановленої п.5 Розділу 3 ТД, переможцем торгів ПП Южспецтрейд опубліковано лише 26.08.2021, тобто через 9 днів, разом з тим, на виконання зазначеної вимоги, документ, що визначений відповідними актами чинного законодавства України, який підтверджує, що відомості про юридичну особу - переможця торгів, не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, переможцем взагалі не надано;

- прокурор зауважує, що також заслуговує на увагу той факт, що ПП Южспецтрейд у складі тендерної пропозиції надано довідки від 05.08.2021 за вих.№№ 210805SY16120402 та 210805SU6120604 про відкриття банківського рахунку НОМЕР_1 у АТ КБ ПриватБанк та відсутність позичкової заборгованості відповідно, водночас, останнім також надано повідомлення б/д та номеру, зареєстроване в органах казначейської служби, про відкриття аналітичного рахунку, згідно з яким ПП Южспецтрейд 11.01.2021 відкрито розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , без зазначення назви банківської установи; аналізом зазначених документів встановлено, що банківський розрахунковий рахунок, відкритий в АТ КБ ПриватБанк згідно довідки від 05.08.2021 різниться з тим, що вказаний у вищевказаному повідомленні; наявність чи відсутність позичкової заборгованості чи підтвердження наявності банківського рахунку, вказаного у повідомленні про відкриття рахунку без реєстраційних даних, залишились поза увагою замовника;

- прокурор звертає увагу, що опрацюванням тендерної пропозиції ПП Южспецтрейд встановлено, що остання не містить ліцензій, інших документів дозвільного характеру, а довідка із обґрунтуванням їх відсутності також не опублікована; згідно інформації Головного управління Держпраці в Одеській області від 06.10.2022 за вих.№ОД/1/4404-22, отриманої на запит обласної прокуратури від 28.09.2022 вих.№15/2/1-899вих-22, дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки ПП Южспецтрейд Управлінням не видавалися, декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці не реєструвалися; у ході здійснення заходу контролю ГУ Держпраці в Одеській області, про який зазначалось вище (акт №15/12.1-02/192 від 14.02.2022), відомості щодо наявності дозвільних документів та експлуатацію відповідних транспортних засобів ПП Южспецтрейд не надано, що також свідчить про їх відсутність на момент проведення оспорюваної закупівлі та укладеного за її результатами договору; вказане на думку прокурора свідчить про непідтвердження переможцем торгів можливості здійснення робіт за укладеним договором, а отже, непідтвердження кваліфікаційного критерію замовника, визначеного п.4 Розділу VI Тендерної документації; таким чином, переможцем торгів не підтверджено встановлених кваліфікаційних критеріїв, встановлених у тендерній документації замовника, як наслідок, у відповідності до приписів ст. 31 Закону пропозиція останнього підлягала відхиленню, що замовником не зроблено, а навпаки визнано переможцем торгів згідно протоколу №208 від 17.08.2021;

- прокурор вказує, що відповідач-1 у відзиві зазначає про неврахованння матеріалів моніторингу закупівлі за ідентифікатором UА-2021-07-27-000958-а, проведеного Південним офісом Держаудитслужби в силу наказу від 04.01.2022 №1, із посиланням на закриття справи в судовому порядку за відсутності складу адміністративного правопорушення; водночас, вивченням змісту постанови Березівського районного суду Одеської області від 03.06.2022 у справі №494/256/22 встановлено, що судом досліджено виключно обставини щодо підтвердження наявності в учасника відповідного обладнання для участі у торгах, заслухано лише позицію особи стосовно якої складено відповідний протокол, як наслідок, справу закрито фактично через недоведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУаАП; разом з тим, згідно висновку уповноваженого органу від 11.01.2022, складеного за результатом моніторингу встановлено порушення вимог ч.5 ст. 8, п.10 ч.1 Закону України Про публічні закупівлі щодо неоприлюднення або порушення строків оприлюднення інформації про закупівлі, не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, ненадання інформації, документів у випадках, передбачених законом, та зобов`язано замовника розірвати договір з дотриманням положень Господарського та Цивільного кодексів України;

- прокурор зауважує, що з огляду на те, що процедуру відкритих торгів із спірної закупівлі проведено із порушенням ст.ст. 5, 16, 25, 29, 31 Закону України Про публічні закупівлі, рішення тендерного комітету про намір укласти договір про закупівлю, яке оформлено повідомленням від 17.08.2021, прийнято незаконно та, приймаючи до уваги, що договір укладено на підставі цього рішення, наявні підстави для визнання недійсним договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 31.08.2021 №163, як похідного від вимоги про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого повідомленням.

У підготовчому засіданні 16.02.2023 судом у протокольній у порядку ст. 183 ГПК України відкладено підготовче засідання на 28.02.2023 о 15:15.

23.02.2023, у зв`язку з надходженням запиту (ухвали) Південно-західного апеляційного господарського суду, судом першої інстанції було направлено до апеляційного суду матеріали оскарження ухвали від 01.02.2023 у справі №916/5/23.

У підготовчому засіданні 28.02.2023 судом у протокольній формі продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 16.03.2023 о 14:30.

01.03.2023 за вх.№6446/23 до суду від позивача надійшли письмові пояснення, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих письмових поясненнях, позивач із посиланням на обставини справи підтримує доводи та вимоги прокурора у даній справі, просить суд позов задовольнити.

У підготовчому засіданні 16.03.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 04.04.2023 о 14:10.

У підготовчому засіданні 04.04.2023 судом відкладено підготовче засідання на 19.04.2023 о 10:20.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.04.2023 апеляційну скаргу Керівника Березівської окружної прокуратури залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 01.02.2023 про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі №916/5/23 - без змін.

19.04.2023 за вх.№12784/23 до суду від відповідача-2 надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи, а саме: лист Південного міжрегіонального управління Держпраці від 31.03.2023 №2420/ПД/1-23.

У підготовчому засіданні 19.04.2023 судом у протокольній формі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.05.2023 об 11:40.

11.05.2023 за вх.№15674/23 до суду від відповідача-2 надійшли письмові пояснення, які залучено судом до матеріалів справи. У поданих поясненнях відповідач-2 вказує:

- відповідач-2 вважає, що тендерна документація, затверджена рішенням тендерного комітету Управління освіти, молоді, спорту та культури, охорони здоров`я та соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, є такою, що відповідає вимогам Закону України Про публічні закупівлі, а визнання ПП Южспецтрейд переможцем закупівлі та укладання з останнім договору про закупівлю робіт за кошти державного бюджету №163 від 31.08.2021 здійснено згідно вимог чинного законодавства, що не порушує інтереси держави;

- відповідач-2 зазначає, що доводи прокурора про узгодженість дій учасників закупівель є недоведеними, оскільки в матеріалах справи відсутнє відповідне рішення територіального відділення Антимонопольного комітету України;

- відповідач-2 вказує, що оспорюваний договір був укладений за результатами проведених відкритих закупівель та в обґрунтування недійсності договору прокурор посилався на порушення процедури закупівлі та визначення переможця, проте оскільки є підстави у відмови у задоволенні вимог про визнання недійсним рішення уповноваженої особи Управління освіти, молоді, спорту та культури, охорони здоров`я та соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, оформленого протоколом про визначення переможця відкритих торгів, позовні вимоги щодо недійсності договору також не підлягають задоволенню;

- відповідач-2 додатково зазначає, що порушення порядку проведення тендеру не може бути виправлено шляхом визнання недійсним та скасування рішення про визнання переможця відкритих торгів та визнання недійсним договору; визнання недійсним вже виконаного або частково виконаного договору не відновить порушені інтереси держави через неможливість проведення нового тендеру чи двосторонньої реституції (замовник не може повернути все, отримане за таким договором, і буде змушений компенсувати вартість отриманого іншій стороні договору), а прокурор одночасно з вимогою про визнання недійсним договору не заявляє вимоги про односторонню реституцію або відшкодування збитків чи стягнення всього, отриманого переможцем відкритих торгів, в дохід держави.

У судовому засіданні 11.05.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення судового засідання на 01.06.2023 о 10:20.

17.05.2023 за вх.№16380/23 до суду від прокурора надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи, а саме: лист Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.04.2023.

01.06.2023 за вх.№18012/23 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача, яке судом у судовому засіданні 01.06.2023 задоволено частково в частині розгляду справи за відсутності відповідача-2.

У судовому засіданні 01.06.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення судового засідання на 20.06.2023 о 15:40.

20.06.2023 за вх.№20282/23 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача, яке судом у протокольній формі задоволено.

У судовому засіданні 20.06.2023 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 202 ГПК України про відкладення судового засідання на 13.07.2023 о 10:30. Ухвалою суду від 04.07.2023 судове засідання призначено на 20.07.2023 о 10:30.

У судовому засіданні 20.07.2023 прокурор та представник позивача просять суд задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні 20.07.2023 представник відповідача-1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судове засідання 20.07.2023 відповідач-2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 01 травня 2023 року №254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Справа №916/5/23 розглядається судом в період оголошеного на всій території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України та оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Жодних заяв та/або клопотань, пов`язаних з неможливістю вчинення якихось процесуальних дій у зв`язку з воєнним станом та оголошеним загальнодержавним карантином, про намір вчинити такі дії до суду від учасників справи не надійшло.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В судовому засіданні 20.07.2023 господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 20.07.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, представників позивача та відповідача-1, господарський суд встановив:

27.07.2021 Управлінням освіти, молоді, спорту та культури, охорони здоров`я та соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області (відповідач-1) оголошено процедуру закупівлі (відкриті торги) UA-2021-07-27-000958-a:

- назва предмета закупівлі: Капітальний ремонт багатофункціонального спортивного майданчика Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Березівської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область Березівського району м. Березівка, вул. Побєди, буд. 58;

- код за Єдиним закупівельним словником: ДК 021:2015:45450000-6: інші завершальні будівельні роботи;

- назва номенклатурної позиції предмета закупівлі: Капітальний ремонт багатофункціонального спортивного майданчика Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Березівської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область Березівського району м. Березівка, вул. Побєди, буд. 58;

- код згідно з Єдиним закупівельним словником, що найбільше відповідає назві номенклатурної позиції предмета закупівлі: ДК 021:2015:45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація;

- строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг: до 31.12.2022;

- умови оплати: оплата за виконані роботи (форма КБ-2в, КБ-3) проводиться шляхом перерахування коштів на рахунок підрядника один раз на місяць на підставі наданих підрядником актів виконаних робіт протягом 10 банківських днів з моменту подання актів; тип оплати - післяоплата; очікувана вартість предмета закупівлі - 11940407 грн.; джерело фінансування - Державний бюджет України; кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 12.08.2021; дата проведення електронного аукціону - 12.08.2021; розмір надання забезпечення пропозицій учасників - 59702,04 грн..

В матеріалах справи наявні скріншоти з сайту Держзакупівлі.онлайн стосовно закупівлі UA-2021-07-27-000958-a.

В матеріалах справи наявна тендерна документація на закупівлю робіт за предметом: Капітальний ремонт багатофункціонального спортивного майданчика Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Березівської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область Березівського району м. Березівка, вул. Побєди, буд. 58 (ДК 021:2015:45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація), затверджена уповноваженою особою Управління освіти, молоді, спорту та культури, охорони здоров`я та соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради з публічних закупівель Войтович Ю.В., протокол №186 від 27.07.2021, в якій, зокрема, зазначено:

- тендерна пропозиція/пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну та завантаження файлів з: інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (додаток №1); інформацією щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону (додаток №2); інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, договірна ціна, локальний кошторис, підсумкова відомість матеріальних ресурсів, яка повинна відповідати вимогам Державних будівельних норм України для даних видів робіт, технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, наведеним у додатку №3 до тендерної документації із застосуванням форм програмного комплексу АВК; документами, що підтверджують повноваження посадової особи або представника учасника процедури закупівлі щодо підпису документів тендерної пропозиції; довідка зі зразком підпису та печатки уповноваженої особи на подачу тендерної пропозиції та підписання договору від учасника; на вимогу Закону України Про захист персональних даних учасник повинен надати в складі пропозиції згоду (в довільній формі) на обробку персональних даних (із їх зазначенням) посадової особи учасника, що підписала документи пропозиції (в т.ч. збирання, зберігання і поширення); інформацією про субпідрядника (субпідрядників) (додаток №6); лист-згода з проектом договору; відомостями про учасника із зазначенням форми власності (додаток №5); формою тендерної пропозиції (додаток №4); іншими документами, передбаченими тендерною документацією (у тому числі, визначеними додатком №7);

- кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону: способи документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам, згідно із законодавством - додаток №1 та додаток №2, з урахуванням наступного: документи, що не передбачені законодавством для учасників - фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерних пропозицій/пропозицій; учасники торгів-нерезиденти для виконання вимог щодо подання документів, передбачених даними додатками, подають у складі своєї пропозиції документи, що передбачені законодавством країн, де вони зареєстровані; учасник за власним бажанням може надати додаткові матеріали про його відповідність кваліфікаційним критеріям га/або встановленим вимогам; документи, які вимагаються замовником відповідно до вимог цієї тендерної документації у складі тендерної пропозиції від учасників не залежно від організаційної форми та статусу учасника (фізична особа, фізична особа підприємець, юридична особа, учасник-нерезидент), але не передбачені чинним законодавством України для юридичних осіб та фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, не подаються ними в складі своєї тендерної пропозиції/пропозиції, про що такий учасник (із зазначенням свого статусу) повинен зазначити у своїй тендерній пропозиції із зазначенням переліку, включаючи обґрунтування та причини неподання документів та інформації; відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб підприємців, у складі пропозиції не може бути підставою для її відхилення; інформацію про відсутність підстав, визначених у статті 17 Закону, учасник надає у довільній формі на фірмовому (офіційному) бланку підприємства учасника, згідно з додатком №2; переможець торгів у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен подати замовнику документи, що підтверджують відсутність підстав визначених пунктами 2, 5 або 6 частини 1 та частини 2 статті 17 Закону, а саме: 1) перераховану тендерну пропозицію/пропозицію за результатами аукціону; 2) документ, що визначений відповідними актами чинного законодавства України, який підтверджує, що відомості про юридичну особу - переможця торгів, не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення; 3) оригінал документа (довідки) Міністерства внутрішніх справ України про те, що фізична особа, яка є переможцем торгів, або службова (посадова) особа, яку уповноважено переможцем торгів підписувати тендерну пропозицію, засудженою не значиться, не більше місячної давнини; 4) оригінал довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, територіального органу ДФС України, яка повинна бути дійсною на дату її подання замовнику, чи довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, територіального органу ДФС України; документи, визначені у цьому пункті, подаються переможцем торгів шляхом завантаження переможцем цих документів в електронному вигляді через електронну систему закупівель, або надаються переможцем торгів особисто або поштою замовнику, за його адресою у строк, що не перевищує п`яти днів з дати оприлюднення па веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, про готовність надати вказані документи подається підтвердження у пропозиції; документи та інформація, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини 1 статті 17 Закону, а також інформація, що міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним не вимагається;

- інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі: учасники процедури закупівлі повинні надати у складі пропозицій документи та інформацію, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником; для підтвердження відповідності тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам замовника, учасник у складі тендерної пропозиції повинен надати наступні документи: перелік та обсяги робіт, перелік обладнання, устаткування згідно з додатком №3, без зазначення вартості окремих складових робіт та переліку обладнання, меблів та інвентарю; інформацію в довільній формі про якість матеріалів, що будуть застосовуватись при виконанні робіт (зносостійкість, термін служби, екологічна чистота);

- оцінка тендерної пропозиції: єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій/пропозицій є ціна (із врахуванням ПДВ); у зв`язку з застосуванням єдиного критерію ціна, методика оцінки не передбачається; оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться електронною системою закупівель автоматично за результатами застосування електронного аукціону; електронний аукціон полягає в повторювальному процесі пониження цін, що проводиться у три етапи в інтерактивному режимі реального часу; до початку електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщений у порядку від найвищої до найнижчої без зазначення найменувань учасників; після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною; строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції; строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів, у разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель; остаточна ціна тендерної пропозиції/пропозиції визначається за результатами електронного аукціону; учасник-переможець під час укладання договору про закупівлю надає замовнику договірну ціну, у тому числі: локальні кошториси, розрахунок вартості матеріальних ресурсів (відомості ресурсів), розрахунок загальновиробничих витрат, розрахунок коштів на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, розрахунок прибутку - відповідно до своєї тендерної пропозиції за результатами проведеного електронного аукціону; вказані розрахунки надаються у відповідності до ДСТУ БД.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва, з урахуванням змін та доповнень; розрахунки ціни тендерної пропозиції/пропозиції за результатами аукціону (договірної ціни) мають бути надані замовнику під час укладання договору про закупівлю у друкованому вигляді та додатково - в електронному вигляді;

- тендерна пропозиція відхиляється замовником у разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону, в тому числі якщо документи розміщені у пропозиції отримані з реєстрів платників податків датовані раніше дати оголошення закупівлі; не надав забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалось замовником; 2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону; наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону; тендерна пропозиція/пропозиція не відповідає умовам тендерної документації; інформація про відхилення тендерної пропозиції/пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель;

- основні вимоги до договору про закупівлю зазначаються відповідно до вимог статті 36 Закону: 1. договір про закупівлю укладається відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом; 2. переможець процедури закупівлі/спрощеної закупівлі під час укладення договору про закупівлю повинен надати: відповідну інформацію про право підписання договору про закупівлю (довідку у довільній формі); копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) на провадження певного виду господарської діяльності, якщо отримання дозволу або ліцензії на провадження такого виду діяльності передбачено законом або обґрунтоване пояснення відсутності зазначеного документу; 4. умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі; істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі (надати підтвердження у складі пропозиції), крім випадків: 1)зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі па початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.

Додаток №1 до тендерної документації визначає перелік документів, які вимагаються замовником для підтвердження відповідності учасника встановленим кваліфікаційним критеріям.

Пункт 1 додатку №1 тендерної документації: документи, що підтверджують наявність в учасника обладнання та матеріально-технічної бази: довідка про наявність в учасника торгів обладнання та матеріально-технічної бази та технологій, які будуть безпосередньо залученні при виконанні даних робіт та в повному обсязі відображені у підсумковій відомості матеріальних ресурсів учасника, згідно таблиці №1; для документального підтвердження наявності обладнання, машин і механізмів, всіх вказаних у таблиці №1, до довідки додаються: у разі, якщо техніка є власною надаються скановані оригінали свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів і будівельної техніки, тощо; у разі залучення - скановані копії виготовлені з оригіналів договорів оренди (найму), у яких повинно бути визначено перелік технічної бази, яка залучається та довідка-підтвердження від власника транспортних засобів (машин) та будівельної техніки, щодо дійсності зазначеного договору та зобов`язання надати вказану техніку для виконання робіт за договором з переліком всіх одиниць визначених договором із зазначенням об`єкту на який надаватиметься техніка; таблиця №1 (довідка про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази) подається у визначеному вигляді на фірмовому бланку та в якій повинно міститись: назва та тип машини, механізму або обладнання; марка, модель; рік випуску; наявна кількість; зазначення приналежності (власна, орендована); якщо техніка, не є власною, зазначається орендодавець.

Пункт 2 додатку №1 тендерної документації: довідка підприємства про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи та будуть залучені до виконання зобов`язань за предметом даних торгів - таблиця №2; вказана довідка повинна містити: назву посади згідно штатного розкладу; назва посади для працівників, які працюють або будуть працювати за договором/контрактом/угодою, освіта; назва посади для працівників, які будуть залучені субпідрядними організаціями; ПІБ; загальний стаж роботи у будівництві, років.

Пункт 3 додатку №1 тендерної документації: наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору: довідка про наявність виконання аналогічного договору (не менше одного), за підписом уповноваженої особи та скріплена печаткою учасника (у разі її використання), складена і заповнена за формою, наведеною у таблиці №3; інформація, підтверджується сканованими копіями зазначеного у довідці договору (договорів), та оригіналом позитивного листа-відгука від замовника/контрагента про його виконання, відгук повинен бути на фірмовому бланку з номером та датою видачі, та містити інформацію про якість та терміни (необхідно зазначити термін початку та закінчення) виконаних робіт; на підтвердження виконання аналогічного договору учасник, у складі пропозиції, надає звіт про виконання договору про закупівлю, опублікований на веб-порталі уповноваженого органу та довідку із зазначенням номеру відповідного оголошення про проведення закупівлі (у разі якщо договір укладено із замовником у розумінні Закону України Про публічні закупівлі); аналогічним договором відповідно до умов цієї тендерної документації є укладений за останні два роки (2019-2020) з замовником у розумінні Закону України Про публічні закупівлі (за наявності) або із замовником не у розумінні Закону України Про публічні закупівлі повністю виконаний договір, який надається з усіма додатками та додатковими угодами, актами (актом) виконаних робіт та довідкою (довідками) про вартість виконаних робіт та довідкою (довідками) про вартість виконаних робіт, які підтверджують наявність у учасника досвіду виконання робіт з нового будівництва або реконструкції або капітального ремонту; таблиця №3 (довідка про наявність досвіду виконання аналогічного договору) подається у визначеному вигляді на фірмовому бланку та в якій повинно міститись: номер договору; найменування замовника/контрагента, код ЄДРПОУ, адреса об`єкта; адреса та контактні телефони замовника; найменування об`єкту за договором; сума договору; період виконання робіт; клас наслідків (відповідальності) до якого належить об`єкт або категорія складеності об`єкта.

Додаток №2 до тендерної документації визначає перелік документів, які вимагаються замовником для підтвердження відповідності учасника вимогам статті 17 Закону. Відповідно до вказаного додатку:

- інформація, що підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частини другою статті 17 Закону, яка надається учасниками у довільній формі або за примірною формою; замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті;

- учасники, що перебувають в обставинах, зазначених у частині 2 статті 17 Закону, у складі тендерної пропозиції подають підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, а саме - сплати в повному обсязі накладених замовником штрафних санкцій та відшкодування завданих збитків - надається в довільній формі згідно листа Мінекономіки вих.№3304-04/34835- 06 від 03.06.2020.

Відповідно до інформація про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі:

- клас наслідків (відповідальності) об`єкту: Капітальний ремонт багатофункціонального спортивного майданчика Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Березівської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область Березівського району м. Березівка вул. Побєди, буд. 58, - СС-1;

- об`єми робіт згідно кошторисної частини проектної документації, в якій відображено найменування робіт та витрат, одиницю виміру, кількість.

Додаток №5 до тендерної документації визначає відомості про учасника, в яких відображається: інформація про засновників (учасників); реквізити; керівники; реквізити банку.

Додаток №6 до тендерної документації визначає інформацію про залучених субпідрядників.

Додаток №7 до тендерної документації визначає перелік інших документів, які учасник повинен подати у складі тендерної документації.

До матеріалів тендерної документації також додано додаток №3: проект договору підряду з додатками.

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій, які були розкриті 12.08.2021, учасниками відкритих торгів UA-2021-07-27-000958-a стали:

- Приватне підприємство Южспецтрейд (код ЄДРПОУ 37433386): початкова пропозиція - 11637258 грн., остаточна пропозиція - 11637258 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Універсум (код ЄДРПОУ 22491464): початкова пропозиція - 11932000 грн., остаточна пропозиція - 7800000 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Строй Імперія (код ЄДРПОУ 42846419): початкова пропозиція - 10849500 грн., остаточна пропозиція - 7799998 грн.

В матеріалах справи наявний реєстр документів ПП Южспецтрейд №338 від 06.08.2021, що надаються у складі тендерної документації. У наявному переліку містяться наступні документи: тендерна пропозиція; відомості про учасника; відомості; лист про погодження субпідрядника з замовником; гарантійний лист про ціну пропозиції; гарантійний лист про погодження документів; довідка по статті 17; довідка про довкілля; дозвіл особи; згода з проектом договору; лист-згода про персональні дані; згода по ціні пропозиції; довідка по аналогічним договорам; зразок підпису; довідка про зрозумілість тендерної документації; згода на істотні умови; достовірна інформація; лист-підтвердження до вимог технічного завдання; лист по дійсності тендерної пропозиції; лист по податкам; гарантійний лист про виконання робіт якісно та в строки; лист-погодження на умови договору; згода по несуттєвим помилкам; довідка по обладнанню; гарантійний лист про погодження оплати по договору; лист по переможцю; довідка по працівникам; договір підряду; лист по санкціям; лист по субпідряднику; технічне завдання; уповноважена особа; лист про якість матеріалів; Статут; витяг ПДВ; аналогічні договори; рішення директор; рахунок казна; довідка з банку про відкриття рахунку; звіти про результати проведення процедури закупівлі; наказ на директора; кошторис; код директора; лист-згода з банку; договір оренди техніки; звіти про виконання договору про закупівлю; довідка від орендодавця; паспорт директора; виписка; файл imd; гарантія; ліцензія банк; довіреність банк; рейтинг банк; відгуки; кошторисні документи; працівники трудові та накази; лист пояснення опису; опис. Так, в матеріалах справи наявні, зокрема:

- тендерна пропозиція ПП Южспецтрейд №367 від 25.08.2021;

- інформація ПП Южспецтрейд №304 від 05.08.2021 про технічні, якісні, кількісні та інші характеристики предмета закупівлі;

- банківська гарантія №71.00.020620 від 06.08.2021 на суму гарантії 59702,04 грн.;

- довідка Департаменту інформації МВС України, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України, станом на 11.08.2021 незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває; разом з тим є особою, яку 31.05.2017 рішенням Херсонського міського суду Херсонської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України; звільнено з-під варти 06.06.2017, ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.06.2017 запобіжний захід змінено на заставу; інші відомості до МВС не надходили; 25.02.2019 прокуратурою Одеської області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 209 КК України, кримінальне провадження №42014160000000101 від 12.03.2014; направлено до суду 21.06.2019; відомості про результати судового розгляду кримінального провадження до МВС не надходили;

- відгуки Южненської міської ради Одеського району Одеської області від 09.08.2021 щодо виконання ПП Южспецтрейд договору підряду №Т-СТ/1Ш(Д) від 22.04.2020 на виконання робіт з будівництва за об`єктом: ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 - Реконструкція спортивного майданчику комунального закладу Южненська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Южненської міської ради Одеської області (додаткові роботи) (ДК 021:2015- 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) та договору підряду №Т-БСКТ(Д) від 05.11.2019 на виконання робіт з будівництва за об`єктом: ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 - Будівництво спортивного майданчику на загальноміській території ДК 021:2015- 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (спеціальний фонд місцевого бюджету м. Южного);

- довідка ТОВ Березівкаагрошляхбуд від 29.07.2021 №1169 про надання згоди на використання його машин та механізмів;

- довідка АТ КБ Приватбанк №210805SU16120402 від 05.08.2021 про відкриття рахунку ПП Южспецтрейд НОМЕР_3 (поточний рахунок);

- довідка АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_4 від 05.08.2021 про відсутність у ПП Южспецтрейд позичкової заборгованості за кредитами та відсотками;

- довідка ПП Южспецтрейд №300 від 05.08.2021 про наявність досвіду виконання аналогічного договору: договір №Т-БСКТ(Д) від 05.11.2019, найменування об`єкту за договором - Будівництво спортивного майданчику на загальноміській території Громадський центр вздовж вулиці Будівельників м. Южного Одеської області, сума договору - 1305091,74 грн., період робіт - 05.11.2019-20.12.2019, клас наслідків - СС1; договір №Т-СТ/1Ш(Д) від 22.04.2020, найменування об`єкту за договором - Реконструкція спортивного майданчику комунального закладу Южненська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Южненської міської ради Одеської області (додаткові роботи), сума договору - 9876290,42 грн., період робіт - 22.04.2020-20.12.2020, клас наслідків - СС2;

- довідка ПП Южспецтрейд №299 від 05.08.2021 про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази, в якій зазначено назва та тип машин, марка, рік випуску, наявна кількість, зазначення приналежності (власна/орендована), орендодавець: 1.трамбувальна машина (вібротрамбовка), у кількості - 1, власний; 2.перфоратор SDS-pluss у кількості -1, власний; 3.бітонамешалка вінцова у кількості - 1, власний; 4.дріль ударна, у кількості - 1, власний, 5.машинка шліфувальна у кількості - 1, власний; 6.бадя для бетону у кількості - 1, власний; 7.апарат для зварювання поліпропіленових труб, у кількості - 1, власний; 8.перетворювач заварювальний у кількості - 1, власний; 9.апарат для газового заварювання і різання у кількості - 1, власний; 10.компресор пересувний, у кількості - 1, власний; 11.пересувана електростанція, у кількості - 1, власний; 12.апарат пошуку підземних комунікацій, у кількості - 1, власний; 13.апарат для стикового зварювання, у кількості - 1, власний; 14.автогрейдер самохідний, у кількості - 1, орендований (орендодавець ТОВ Березівкаагрошляхбуд); 15.екскаватор JCB 3CX, у кількості - 1, орендований (орендодавець ТОВ Березівкаагрошляхбуд); 16.навантажувач фронтальний JCB 426ZX, у кількості - 1, орендований (орендодавець ТОВ Березівкаагрошляхбуд); 17.навантажувач Volvo MC 135C, у кількості - 1, орендований (орендодавець ТОВ Березівкаагрошляхбуд); 18.самоскид вантажний Камаз 6520, у кількості - 1, орендований (орендодавець ТОВ Березівкаагрошляхбуд); 19.самоскид вантажний Камаз 6520, у кількості - 1, орендований (орендодавець ТОВ Березівкаагрошляхбуд); 20.вантажний спеціальний вантажний Камаз 53605, у кількості - 1, орендований (орендодавець ТОВ Березівкаагрошляхбуд); 21.коток дорожний НАММ HD90, у кількості - 1, орендований (орендодавець ТОВ Березівкаагрошляхбуд); 22.коток дорожний BOMAG BW 2019D-4, у кількості - 1, орендований (орендодавець ТОВ Березівкаагрошляхбуд); 23.асфальтоукладач VOGELES1900-3і, у кількості - 1, орендований (орендодавець ТОВ Березівкаагрошляхбуд); 24.асфальтоукладач VOGELES-1600, у кількості - 1, орендований (орендодавець ТОВ Березівкаагрошляхбуд);

- договір найму (оренди) транспортного засобу від 10.02.2021, укладений між ПП Южспецтрейд та ТОВ Березівкаагрошляхбуд;

- довідка ПП Южспецтрейд №298 від 05.08.2021 про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, в якій відображено назва посади згідно штатного розкладу, ПІБ працівника, загальний стаж роботи, загальна чисельність працівників - 17;

- звіт про виконання договору про закупівлю від 30.07.2020 (договір №Т-СТ/1Ш(Д) від 22.04.2020, найменування об`єкту за договором - Реконструкція спортивного майданчику комунального закладу Южненська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Южненської міської ради Одеської області (додаткові роботи) (ДК 021:2015-45000000-7) строк дії договору - 22.04.2020-31.12.2020;

- звіт про виконання договору про закупівлю від 26.12.2019 (№Т-БСКТ(Д) від 05.11.2019, найменування об`єкту за договором - Будівництво спортивного майданчику на загальноміській території Громадський центр вздовж вулиці будівельників м. Южного Одеської області (додаткові роботи) (ДК 021:2015-45000000-7) строк дії договору 05.11.2019-31.12.2019;

- договір підряду №Т-СТ/1Ш(Д) від 22.04.2020, укладений між Управлінням капітального будівництва Южненської міської ради та ПП Южспецтрейд, об`єкт будівництва - Реконструкція спортивного майданчику комунального закладу Южненська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №1 Южненської міської ради Одеської області (додаткові роботи) (ДК 021:2015-45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) з додатками та додатковими угодами; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) за травень 2020 року до договору №Т-СТ/1Ш(Д) від 22.04.2020 (містить підпис та печатки сторін; без числа, місяця та року); акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за червень 2020 року до договору №Т-СТ/1Ш(Д) від 22.04.2020 (містить підпис та печатки сторін; без числа, місяця та року); акт №1д приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за травень 2020 року до договору №Т-СТ/1Ш(Д) від 22.04.2020 (містить підпис та печатки сторін; навпроти замовника міститься дата, число та місяці; навпроти підрядника без числа, місяця та року); акт №3д приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за (місяць нерозбірливо) 2020 року до договору №Т-СТ/1Ш(Д) від 22.04.2020, (містить підпис та печатки сторін; без числа, місяця та року);

- договір №Т-БСКТ(Д) від 05.11.2019, укладений між Управлінням капітального будівництва Южненської міської ради та ПП Южспецтрейд, об`єкт будівництва - Будівництво спортивного майданчику на загальноміській території Громадський центр вздовж вулиці будівельників м. Южного Одеської області (додаткові роботи) (ДК 021:2015-45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) з додатками та додатковими роботами; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) за листопад 2019 року до договору №Т-БСКТ(Д) від 05.11.2019 (містить підпис та печатки сторін; без числа, місяця та року); акт приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за листопад 2019 року до договору №Т-БСКТ(Д) від 05.11.2019 (містить підпис та печатки сторін; без числа, місяця та року); акт №2 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за грудень 2019 року до договору №Т-БСКТ(Д) від 05.11.2019 (містить підпис та печатки сторін; без числа, місяця та року);

- договірна ціна на будівництво Капітальний ремонт багатофункціонального спортивного майданчика Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Березівської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область Березівського району м. Березівка, вул. Побєди, буд. 58, що здійснюється у 2021 році; розрахунки №№1-4 прямі витрати і загальновиробничі витрати: будівельні роботи/монтажні роботи; підсумкова відомість ресурсів; дефектні акти; локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1; локальний кошторис на будівельні роботи №3-1-1; локальний кошторис на будівельні роботи №3-1-2; локальний кошторис на будівельні роботи №3-1-3; локальний кошторис на будівельні роботи №3-1-4; локальний кошторис на будівельні роботи №6-1-1; локальний кошторис на будівельні роботи №7-1-1; загальні виробничі витрати; пояснювальна записка; зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта;

- трудові книжки, накази про прийняття на роботу працівників ПП Южспецтрейд; свідоцтво №00173 інженера-проектувальника Зимниці Н.М., кваліфікаційний сертифікат АР №002214 відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) пов`язаних із створенням об`єкта архітектури Зимниці Н.М.;

- довідка ПП Южспецтрейд №369 від 25.08.2021 про відсутність підстав, визначених п.6 ч.1 ст. 17 ЗУ Про публічні закупівлі; довідка ПП Южспецтрейд №370 від 25.08.2021 про відсутність підстав, визначених п.12 ч.1 ст. 17 ЗУ Про публічні закупівлі; довідка ПП Южспецтрейд №369 від 25.08.2021 про відсутність підстав, визначених п.13 ч.1 ст. 17 ЗУ Про публічні закупівлі; довідка ПП Южспецтрейд №372 від 25.08.2021 про відсутність підстав, визначених ч.2 ст. 17 ЗУ Про публічні закупівлі; довідка ПП Южспецтрейд №319 від 05.08.2021 про відсутність підстав, визначених п.п. 5, 6, 12, 13 ч.1 та ч.2 ст. 17 ЗУ Про публічні закупівлі;

- довідка ГУ ДПС в Одеській області про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючи органи;

- повідомлення ДКСУ про відкриття рахунків ПП Южспецтрейд, аналітичний рахунок НОМЕР_2 , дата відкриття - 11.01.2021;

У протоколі №200 від 13.08.2021 уповноваженою особою - Войтович Ю.В. з розгляду процедури закупівлі за ДК 021:2015:45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація на Капітальний ремонт багатофункціонального спортивного майданчика Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Березівської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область Березівського району м. Березівка, вул. Побєди, буд. 58, на суму 11940407 грн., з ПДВ ( ідентифікатор закупівлі UA-2021-07-27-000958-a) вирішено дискваліфікувати ТОВ Строй Імперія (код ЄДРПОУ 42846419) з остаточною тендерною пропозицією 7799998 грн. У вказаному протоколі зазначено:

- найбільш економічно вигідною є пропозиція ТОВ Строй Імперія (код ЄДРПОУ 42846419);

- документи учасника не відповідають таким вимогам замовника: 1) локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на реконструкцію благоустрою загальноміських територій з влаштуванням дитячого майданчику на території Приморського парку м. Южного Одеської області, тоді як замовник оголошував відкриті торги за закупівлею Капітальний ремонт і реставрація на Капітальний ремонт багатофункціонального спортивного майданчика Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Березівської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область Березівського району м. Березівка, вул. Побєди, буд. 58; 2) договірна ціна до договору на реконструкцію благоустрою загальноміських територій з влаштуванням дитячого майданчику на території Приморського парку м. Южного Одеської області, тоді як замовник оголошував відкриті торги за закупівлею Капітальний ремонт і реставрація на Капітальний ремонт багатофункціонального спортивного майданчика Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Березівської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область Березівського району м. Березівка, вул. Побєди, буд. 58; 3) підсумкова відомість ресурсів на реконструкцію благоустрою загальноміських територій з влаштуванням дитячого майданчику на території Приморського парку м. Южного Одеської області, тоді як замовник оголошував відкриті торги за закупівлею Капітальний ремонт і реставрація на Капітальний ремонт багатофункціонального спортивного майданчика Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Березівської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область Березівського району м. Березівка, вул. Побєди, буд. 58; 4) локальний кошторис на придбання устаткування, меблів та інвентарю №2-1-3 взагалі відсутній в тендерній документації; 5) відсутній дозвіл на обробку персональних даних від підписанта банківської гарантії; 6) документи на право власності чи оренду транспортних засобів; 7) є довідка щодо аналогічних договорів, а аналогічні договори відсутні;

- надати учаснику 24 години на усунення порушень не є можливим, оскільки не лише кваліфікаційні критерії є порушеними.

У протоколі №207 від 17.08.2021 уповноваженою особою - Войтович Ю.В. з розгляду процедури закупівлі за ДК 021:2015:45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація на Капітальний ремонт багатофункціонального спортивного майданчика Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Березівської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область Березівського району м. Березівка, вул. Побєди, буд. 58, на суму 11940407 грн., з ПДВ (ідентифікатор закупівлі UA-2021-07-27-000958-a) вирішено дискваліфікувати ТОВ Універсум (код ЄДРПОУ 22491464). У вказаному протоколі зазначено:

- найбільш економічно вигідною є пропозиція ТОВ Строй Імперія (код ЄДРПОУ 42846419), учасника дискваліфіковано;

- учасник відповідно до частини 14 статті 29 ЗУ Про публічні закупівлі не надав обґрунтування аномально низької ціни, також відсутня технічна документація, банківська гарантія з вимогами, відсутні кваліфікаційні вимоги, передбачені ст. 16 ЗУ Про публічні закупівлі, перелік відсутніх документів не є вичерпним.

У протоколі №208 від 17.08.2021 уповноваженою особою - Войтович Ю.В. з розгляду процедури закупівлі за ДК 021:2015:45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація на Капітальний ремонт багатофункціонального спортивного майданчика Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Березівської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область Березівського району м. Березівка, вул. Побєди, буд. 58, на суму 11940407 грн., з ПДВ ( ідентифікатор закупівлі UA-2021-07-27-000958-a) вирішено визнати ПП Южспецтрейд (код ЄДРПОУ 37433386) з остаточною пропозицією 11637258 грн. переможцем. У вказаному протоколі зазначено:

- найбільш економічно вигідною є пропозиція ТОВ Строй Імперія (код ЄДРПОУ 42846419), учасника дискваліфіковано;

- розгляд тендерної пропозиції ТОВ Універсум (код ЄДРПОУ 22491464), учасника дискваліфіковано;

- розгляд тендерної пропозиції ПП Южспецтрейд (код ЄДРПОУ 37433386), тендерна пропозиція відповідає вимогам.

Повідомленням про намір укласти договір про закупівлю UA-2021-07-27-000958-a визначено, що ПП Южспецтрейд (код ЄДРПОУ 37433386) відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації, відсутні підстави для відмови, установлені ст. 17 ЗУ Про публічні закупівлі та визначено переможцем з тендерною пропозицією - 11637258 грн., з ПДВ.

В матеріалах справи наявний звіт від 31.08.2021 про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-07-27-000958-a.

31.08.2021 між Управлінням освіти, молоді, спорту та культури, охорони здоров`я та соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області (замовник, відповідач-1) та Приватним підприємством Южспецтрейд (підрядник, відповідач-2) укладений договір підряду №163, відповідно до якого за даним договором підряду підрядник зобов`язується на свій ризик, власними силами/засобами виконати та здати замовнику в установлений договором підряду строк закінчені роботи по об`єкту: Капітальний ремонт багатофункціонального спортивного майданчика Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Березівської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область Березівського району, м. Березівка вул. Побєди, буд. 58 (далі - об`єкт) та усунення недоліків впродовж гарантійного періоду, а замовник - прийняти від підрядника належно закінчені роботи та оплатити їх в порядку визначеному даним договором підряду.

Відповідно до п.1.2 договору найменування робіт - Капітальний ремонт багатофункціонального спортивного майданчика Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Березівської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область Березівського району, м. Березівка вул. Побєди, буд. 58.

Згідно з п.1.4 договору підрядник гарантує, що предмет договору підряду відповідає видам діяльності, передбаченим його Статутом та/або документами дозвільного характеру.

За п.2.1 договору загальний термін виконання робіт, визначених даним договором підряду, визначено в календарному графіку робіт (додаток №2 до договору).

У відповідності до п.4.1 договору загальна вартість робіт погоджена за договірною ціною, відповідно до тендерної пропозиції підрядника на момент укладання даного договору складає 11637258 грн., в т.ч. ПДВ.

Згідно з п.18.1 договору зміни, доповнення та розірвання договору здійснюється за взаємною згодою сторін шляхом укладання додаткової угоди за ініціативою будь-якої сторони; додаткова угода є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.19.1 договору цей договір набирає чинності з моменту підпису повноважними представникам сторін і діє до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань.

Додаток №2 до договору №163 визначає календарний графік виконання робіт.

Додаток №3 до договору №163 визначає план фінансування робіт по об`єкту, відповідно до якого 2021 рік - 5000 грн., 2022 рік - 11632258 грн.

16.12.2021 між сторонами договору підряду №163 укладено додаткову угоду №1, відповідно до якої сторони вирішили:

- внести зміни до п.19 розділу 19 договору №163 від 31.08.2021, виклавши його в наступній редакції: цей договір набирає чинності з моменту підписання повноважними представниками сторін і діє до 31.12.2022, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань;

- внести зміни до додатку №3 до договору №163, зменшивши фінансування у 2021 році на 5000 грн.;

- внести зміни до додатку №3 до договору №163, зазначивши, що вартість робіт у 2022 році складає 11637258 грн.

В матеріалах справи наявний висновок Південного офісу Держаудитслужби від 11.01.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-27-000958-a, в якому, зокрема, зазначено:

- учасником ПП Южспецтрейд не підтверджено наявність техніки та обладнання, про які йдеться у пункті 1-13 довідки про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази від 05.08.2021 №299, чим не дотримано вимоги пункту 1.1 частини 1 Додатка 1 до ТД; на запит Південного офісу Держаудитслужби від 04.01.2022 щодо відсутності у складі тендерної пропозиції ПП Южспецтрейд вищезазначених документів, замовник 10.01.2022 додав документи, які були передбачені вимогами ТД для документального підтвердження наявності обладнання, машин і механізмів, зазначених у довідці про наявність необхідного обладнання та матеріально-технічної бази, отже на порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника;

- за результатами моніторингу установлено, що замовник не оприлюднив протягом трьох робочих днів з дати укладання договору додаток 1. Договірна ціна робіт до договору, чим порушено пункт 10 частини першої статті 10 Закону; на запит Південного офісу Держаудитслужби від 04.01.2022 щодо не оприлюднення в електронній системі закупівель додатку 1. договірна ціна робіт до договору замовник 10.01.2022 зазначив, що було допущено механічну помилку;

- з метою з`ясування питання, на підставі яких документів замовником здійснено обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість, а також щодо наявності власного веб-сайту або офіційного веб-сайту головного розпорядника бюджетних коштів, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі, Південним офісом Держаудитслужби через електронну систему закупівель надано замовнику запит про надання пояснення від 04.01.2022; замовником своєю чергою надано відповідь на запит через електронну систему закупівель 10.01.2022, яка не містить вищезазначену запитувану інформацію, чим не дотримано вимоги частини п`ятої статті 8 Закону;

- за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій установлено порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону; за результатами аналізу питання надання відповіді на запит органу державного фінансового контролю про надання пояснень щодо прийняття рішень та/або вчинення дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, встановлено порушення вимог частини п`ятої статті 8 Закону; за результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення пункту 10 частини першої статті 10 Закону;

- за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю, внесення змін до договору та своєчасність їх оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, - порушень не встановлено;

- з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, Південний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема, розірвати договір з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

В матеріалах справи наявні пояснення про усунення виявлених порушень, в яких зазначено:

- обґрунтування розміру бюджетного призначення, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його очікуваної вартості здійснено на підставі експертного звіту від 08.02.2021 №ЕК - 3953/01-21, затвердженого рішенням п`ятої сесії восьмого скликання Березівської міської ради Одеської області (посилання на сторінку розпорядника бюджетних коштів);

- вся техніка ПП Южспецтрейд отримана в оренду, а тому учасник надає довідку про наявність техніки згідно зразку, а також нотаріально посвідчений договір оренди даної техніки строком на 5 років, а також згоду орендодавця на використання техніки; щодо не долучення до договору додатку №1 договірної ціни, то виникла технічна помилка, даний додаток наданий учасником вчасно, і є невід`ємною частиною договору, який зареєстрований в Держказначейській службі вчасно; через технічні можливості майданчика долучити документи не є можливим.

Також в матеріалах справи наявний локальний кошторис, складений 03.08.2021 ТОВ Строй Імперія на придбання устаткування, меблів та інвентарів №2-1-3, придбання тренажерів на дитячий майданчик на території Приморського парку м. Южного Одеської області.

В матеріалах справи наявна постанова Березівського районного суду Одеської області від 03.06.2022 у справі №494/256/22 з розгляду справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної аудиторської служби України, Південного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , працює на посаді начальника відділу юридичних питань та кадрової роботи Управління освіти, молоді, спорту та культури, охорони здоров`я соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області. Відповідно до вказаної постанови:

- 14.02.2022 головним державним аудитором сектору перевірок закупівель відділу контролю у сфері закупівель Південного офісу Держаудитслужби Сараін Ю.В складений протокол про адміністративне правопорушення серії 15-0009/2022/пр відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 164-14 КУпАП, в якому зазначено, що при здійсненні моніторингу закупівлі, відповідно до ст. 8 Закону України Про публічні закупівлі проведеної Управлінням освіти, молоді, спорту, та культури, охорони здоров`я та соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, підпорядкованим Березівській міській раді, процедури відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015:45450000-6: інші завершальні будівельні роботи (капітальний ремонт багатофункціонального спортивного майданчика Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Березівської міської ради Одеської області виявлено порушення законодавства про закупівлю, зокрема, ОСОБА_2 , будучи уповноваженою особою згідно наказу замовника від 01.09.2021 №184/ОД, прийняла рішення протоколом від 17.08.2021 №208 про визначення переможцем закупівлі ПП Южспецтрейд, чим було порушено вимоги абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону;

- судом встановлено, що аудит службою надано висновок про порушення пункту 1.1 частини 1 додатку 1 до тендерної документації на процедуру відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні роботи капітальний ремонт багатофункціонального спортивного майданчика КЗ загальної освітньої школи І-ІІІ ступенів №1 Березівської міської ради Одеської області; разом з цим, як зазначено ОСОБА_2 у судовому засіданні, учасником ПП Южспецтрейд надано довідку про наявність необхідного обладнання та матеріально технічної бази №299 від 05.08.2022 року; у даній довідці зазначено про наявність обладнання, з яких 1-13 власне обладнання, 14-24 орендована техніка; також особою надано докази на орендовану техніку, нотаріально засвідчений договір оренди транспортного засобу та довідку-підтвердження №1169 від 29.07.2022; водночас щодо пунктів 1-13 (трамбувальна машина, перфоратор, бетономішалка, дріль ударна, машинка шліфувальна, бадя для бетону, апарат для зварювання труб, перетворювач зварювальний, апарат для газового зварювання, компресор пересувний, пересувна електростанція, апарат пошуку підземних комунікацій, апарат для стикового зварювання), то у ній зазначено, що воно є власністю ПП Южспецтрейд; суд погоджується, що вказане обладнання на відміну від транспортних засобів, не підлягає обов`язковій реєстрації в офіційних реєстрах України, а тому достатнім є саме його відображення у довідці, більш того, у вказаній довідці п.1-13 зазначається марка, модель, рік випуску власного обладнання, яке можливо його ідентифікувати;

- враховуючи, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь, та те, що ОСОБА_2 не погоджується із складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, не доведена; згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У листі прокурора від 05.08.2022 №54-2078ВИХ-22 до ДП Прозорро зазначено, що Березівською окружною прокуратурою з метою встановлення підстав для представництва опрацьовується стан додержання вимог Закону України Про публічні закупівлі під час закупівель товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти (відкриті торги на закупівлю робіт Капітальний ремонт багатофункціонального спортивного майданчика Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Березівської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область Березівського району м. Березівка, вул. Побєди, буд. 58 (UA-2021-07-27-000958-а), у тому числі порушень, виявлених органами Держаудитслужби під час моніторингу процедур закупівель, які не оскаржено у судовому порядку та заявлено необхідність надання відомостей та належним чином засвідчених копій підтверджувальних документів щодо ІР-адрес учасників ТОВ Універус та ПП Южспецтрейд, з яких завантажувались тендерні пропозиції, документи, що подавались учасниками закупівель, а також з яких здійснювались входи на авторизовані майданчики під час участі у закупівлі UA-2021-07-27-000958-а.

У відповідь на лист прокурора від 05.08.2022 №54-2078ВИХ-22, ДП Прозорро листом від 10.08.2022 №206/01/832/04 повідомило, що: учасник ПП Южспецтрейд заходив в аукціон з ІР-адреси НОМЕР_5 12.08.2021 о 10:50:36, учасник ТОВ Універус заходив в аукціон з ІР-адреси НОМЕР_5 12.08.2021 о 10:50:48, учасник ТОВ Строй Імперія заходив в аукціон з ІР-адреси НОМЕР_6 12.08.2021 о 10:42:56.

У листі від 19.08.2022 №54-2256ВИХ-22 прокурором повідомлено Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, що Березівською окружною прокуратурою з метою встановлення підстав для представництва опрацьовується стан додержання вимог Закону України Про публічні закупівлі під час закупівель товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти (відкриті торги на закупівлю робіт Капітальний ремонт багатофункціонального спортивного майданчика Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Березівської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область Березівського району м. Березівка, вул. Побєди, буд. 58 (UA-2021-07-27-000958-а), у тому числі порушень, виявлених органами Держаудитслужби під час моніторингу процедур закупівель, які не оскаржено у судовому порядку; прокурором заявлено в строк до 02.09.2022 проінформувати Березівську окружну прокуратуру стосовно обізнаності Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо проведення зазначеної процедури закупівлі, встановлення порушень та вжиття заходів щодо усунення вказаних порушень, в тому числі позовного характеру.

Листом від 30.08.2022 №65-02/1086 Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, у відповідь на лист прокурора від 19.08.2022 №54-2256ВИХ-22, повідомило, що після дослідження матеріалів торгів, проведених Управлінням освіти, молоді, спорту та культури, охорони здоров`я та соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області (ідентифікатор закупівлі UA-2021-07-27-000958-a) у разі виявлення ознак порушень законодавства про захист економічної конкуренції, Відділенням будуть вжиті заходи, передбачені чинним законодавством.

У листі прокурора від 14.09.2022 №54-2478ВИХ-22 до Південного офісу Держаудитслужби запитано чи вживались Південним офісом Держаудитслужби заходи щодо визнання недійсними результатів відкритих торгів Капітальний ремонт багатофункціонального спортивного майданчика Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Березівської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область Березівського району м. Березівка, вул. Побєди, буд. 58; скасування повідомлення Управління освіти, молоді, спорту та культури, охорони здоров`я та соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області про намір укласти договір з переможцем процедури закупівлі ПП Южспецтрейд; визнання недійсним договору №163 про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 31.08.2021 (з наданням належним чином завірених копій, що підтверджують надану інформацію), якщо ні - навести причини.

Листом від 22.09.2022 №151531-17/2723-2022 Південний офіс Держаудитслужби повідомив прокурора, що наразі у Держаудитслужби відсутня пряма норма на здійснення повноважень задля звернення до суду безпосередньо з позовами про розірвання договорів (у тому числі укладених за результатами процедур закупівель), зважаючи на зазначене Південний офіс Держаудитслужби вжив усіх вичерпних заходів (на які уповноважена Держаудитслужба) з метою усунення порушень, виявлених під час моніторингу закупівель.

У листі від 26.10.2022 №54-2954ВИХ-22 прокурором повідомлено Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, що Березівською окружною прокуратурою з метою встановлення підстав для представництва опрацьовується стан додержання вимог Закону України Про публічні закупівлі під час закупівель товарів, робіт та послуг за бюджетні кошти (відкриті торги на закупівлю робіт Капітальний ремонт багатофункціонального спортивного майданчика Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Березівської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область Березівського району м. Березівка, вул. Побєди, буд. 58 (UA-2021-07-27-000958-а), у тому числі порушень, виявлених органами Держаудитслужби під час моніторингу процедур закупівель, які не оскаржено у судовому порядку; за результатами торгів укладений договір №163 від 31.08.2021; прокурором заявлено про необхідність надання інформації щодо зареєстрованих бюджетних видатків та здійсненої оплати за вищевказаним основним договором №163 від 31.08.2020 та додатковою угодою №1 від 16.12.2021.

У листі від 07.11.2022 №01-13-08/540 Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області повідомило прокурора, що Управлінням освіти, молоді, спорту та культури, охорони здоров`я та соціальної політик виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області оплата за основним договором №163 від 31.08.2020 та додатковою угодою №1 від 16.12.2021 протягом 2021 року та на теперішній час не здійснювалась; на даний час зобов`язань за по вищезгаданому договору не зареєстровано.

У листі від 07.11.2022 №5353-22 Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, у відповідь на лист прокурора, повідомило, що триває дослідження та збір доказів, а також Відділенням не приймалось розпорядження про початок розгляду справи та будь-які рішення про визнання дій ПП Южспецтрейд та ТОВ Універус порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, під час участі у торгах, проведених Управлінням освіти, молоді, спорту та культури, охорони здоров`я та соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області (ідентифікатор закупівлі UA-2021-07-27-000958-a); у разі виявлення ознак порушень законодавства про захист економічної конкуренції, Відділенням будуть вжиті заходи, передбачені чинним законодавством; з приводу залучення Відділення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, повідомлено, що згідно положень Закону України Про Антимонопольний комітет України у територіальних відділеннях Антимонопольного комітету України утворюються адміністративні колегії територіальних відділень, які в межах своїх повноважень розглядають відповідні питання, що належать до компетенції цих органів відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції, в тому числі під час прийняття розпоряджень і рішень, таким чином, відповідно до повноважень та компетенції територіальних відділень Антимонопольного комітету України, посадові особи Відділення не можуть надавати пояснення, висновки тощо, поза межами розгляду справи адміністративною колегією Відділення, до прийняття рішення по суті.

Повідомленнями від 23.12.2022 №54-3528ВИХ-22 та від 29.12.2022 №54-3597ВИХ-22 прокурором в порядку ст. 23 Закону України Про прокуратуру повідомлено Південний офіс Держаудитслужби та Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України про підготовлення позовної заяви в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, третя особа - Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до Управління освіти, молоді, спорту та культури, охорони здоров`я та соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області та ПП Южспецтрейд про визнання незаконним рішення, оформленого повідомленням про намір укласти договір, та недійсними результатів відкритих торгів, договору підряду №163 від 31.08.2021.

30.12.2022 укладено додаткову угоду №1 до договору №163 від 31.08.2021, якою сторони вирішили:

- викласти п.19 договору в наступній редакції: цей договір набирає чинності з моменту підписання повноважними представниками сторін і діє до 31.12.2023, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань;

- викласти додаток №3 до договору №163 план фінансування робіт по об`єкту в новій редакції, відповідно до якої: строк виконання 2021 рік - 0,00 грн., 2022 рік - 0,00 грн., 2023 рік - 11637258 грн.

В матеріалах справи наявний лист Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 05.04.2023 №ПД/3.1/2138-23, в якому у відповідь на запит адвоката ПП Южспецтрейд повідомило, що порушення, зазначені в акті №15/12.1-02/192 від 14.02.2022 і приписі №15/12.1-02/192-321 від 14.02.2022 усунуті в повному обсязі.

Також в матеріалах справи наявний лист Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 18.04.2023 №65-02/773, в якому повідомлено, що адміністративною колегією Відділення було прийнято розпорядження про початок розгляду справи у зв`язку з наявністю в діях ТОВ Южспецтрейд та ТОВ Універус порушень законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкуретних узгоджених дій, під час участі у торгах проведених, зокрема, Управлінням освіти, молоді, спорту та культури, охорони здоров`я та соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області на закупівлю робіт: Капітальний ремонт багатофункціонального спортивного майданчика Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Березівської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область Березівського району м. Березівка, вул. Побєди, буд. 58 (ДК 021:2015:45450000-6: інші завершальні будівельні роботи) (ідентифікатор закупівлі (UA-2021-07-27-000958-а); Відділенням здійснюється збір доказів по справі №10-02/2023.

Вважаючи, що при проведенні відкритих торгів про закупівлю послуг (ідентифікатор закупівлі (UA-2021-07-27-000958-а) були порушені вимог ст.ст. 5, 16, 21-23, 31 Закону України Про публічні закупівлі, що на переконання прокурора свідчить про незаконність як самої процедури закупівлі, так і її результатів - визначення переможця закупівлі, що має наслідком необхідності визнання укладеного договору від 31.08.2021 №163 недійсним, прокурор звернувся до господарського суду з даним позовом в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про повне задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Частиною 3 статті 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва, суд не повинен установлювати саме протиправність бездіяльності компетентного органу чи його посадової особи. Частиною сьомою статті 23 Закону України Про прокуратуру передбачено, що в разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження. Відтак, питання про те, чи була бездіяльність компетентного органу протиправною та які її причини, суд буде встановлювати за результатами притягнення відповідних осіб до відповідальності. Господарсько-правовий спір між компетентним органом, в особі якого позов подано прокурором в інтересах держави, та відповідачем не є спором між прокурором і відповідним органом, а також не є тим процесом, у якому розглядається обвинувачення прокурором посадових осіб відповідного органу у протиправній бездіяльності.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (аналогічні висновки викладено у пунктах 38-40, 42, 43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18).

Отже, прокурор, звертаючись до суду в інтересах держави, має визначити компетентний орган та довести у чому полягає невжиття компетентним органом заходів для захисту порушених прав, які підлягають захисту у спосіб, який обрав прокурор, і зокрема захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах. Прокурором у позовній заяві зазначено, що звернення з даним позовом спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання правомірності використання бюджетних коштів, за рахунок яких здійснюється фінансування територіальної громади, та, зокрема, якісний благоустрій м. Березівки з належним рівнем безпеки та споживчими якостями для потреб громадян України, а Держаудитслужба є органом державного фінансового контролю, головним завданням якої є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, і реалізує вона його (державний фінансовий контроль), зокрема, через здійснення перевірки закупівель.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, прокурор звертався до Південного офісу Держаудитслужби із листами від 14.09.2022 №54-2478ВИХ-22, від 26.10.2022 №54-2945ВИХ-22 щодо виявлених порушень та необхідності вжиття заходів їх реагування. В подальшому прокурор звернувся до позивача з повідомленням від 23.12.2022 №54-3528ВИХ-22 в порядку ст. 23 Закону України Про прокуратуру про намір звернутися до суду із відповідним позовом.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про дотримання прокурором вимог, передбачених ст. 23 Закону України Про прокуратуру, для представництва прокурором інтересів держави в суді та можливості розгляду позовних вимог по суті.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003).

В Україні основоположним принципом судочинства згідно Конституції України та Закону України Про судоустрій і статус суддів є принцип верховенства права.

Як вказано у рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004, верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Згідно з п.п. 5,6 ч.1 ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Реалізовуючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Статтею 4 ГПК України передбачено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Закон України Про публічні закупівлі (в редакції на момент спірних торгів) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад; метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до п.п. 15, 16, 22, 31, 32, 33 ч.1 ст. 1 Закону України Про публічні закупівлі найбільш економічно вигідна тендерна пропозиція/пропозиція - тендерна пропозиція/пропозиція, що визнана найкращою за результатами оцінки тендерних пропозицій/пропозицій відповідно до статті 29 цього Закону; оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель - оголошення про проведення відкритих торгів, оголошення про проведення торгів з обмеженою участю та оголошення про проведення конкурентного діалогу; предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації; технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об`єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги.

Згідно з ст. 5 Закону України Про публічні закупівлі закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Замовники, учасники процедур закупівлі, суб`єкт оскарження, а також їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми правами, визначеними цим Законом.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 10 Закону України Про публічні закупівлі замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення.

У відповідності до ч.1 ст. 13 Закону України Про публічні закупівлі закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.

За ч.ч. 1-3 ст. 16 Закону України Про публічні закупівлі замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини). Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Згідно з ст. 17 Закону України Про публічні закупівлі замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника або відмовити в участі у переговорній процедурі закупівлі (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої статті 40 цього Закону) в разі, якщо: 1) замовник має незаперечні докази того, що учасник процедури закупівлі пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій службовій (посадовій) особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі; 2) відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення; 3) службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією; 4) суб`єкт господарювання (учасник) протягом останніх трьох років притягувався до відповідальності за порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів; 5) фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 6) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема, пов`язане з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку; 7) тендерна пропозиція подана учасником конкурентної процедури закупівлі або участь у переговорній процедурі бере учасник, який є пов`язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника; 8) учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура; 9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (крім нерезидентів); 10) юридична особа, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), не має антикорупційної програми чи уповноваженого з реалізації антикорупційної програми, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом); 11) учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції"; 12) службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми; 13) учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника. Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Учасник процедури закупівлі, що перебуває в обставинах, зазначених у частині другій цієї статті, може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі. Для цього учасник (суб`єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов`язався сплатити відповідні зобов`язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, учаснику не може бути відмовлено в участі в процедурі закупівлі. Учасник процедури закупівлі в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. Спосіб документального підтвердження згідно із законодавством щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, визначається замовником для надання таких документів лише переможцем процедури закупівлі через електронну систему закупівель. Замовник не вимагає від учасників документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 1 і 7 частини першої цієї статті. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель. Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті. У разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону, замовник перевіряє таких суб`єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій цієї статті.

За ч.2 ст. 21 Закону України Про публічні закупівлі оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування). В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України Про публічні закупівлі у тендерній документації зазначаються такі відомості: 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону; 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби); 5) кількість товару та місце його поставки; 6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги; 7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов; 9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами; 10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі; 11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій; 12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції; 13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції; 14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати); 17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками; 18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг; 19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Згідно з ч.ч. 1, 9 ст. 26 Закону України Про публічні закупівлі тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

У відповідності до ч.ч. 1, 3, 9, 10, 11, 12, 15, 16 ст. 29 Закону України Про публічні закупівлі оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично. Критеріями оцінки є: 1) ціна; або 2) вартість життєвого циклу; або 3) ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, застосування заходів охорони навколишнього середовища та/або соціального захисту, які пов`язані із предметом закупівлі. Після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення. У разі відхилення тендерної пропозиції/пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію/пропозицію у списку пропозицій, розташованих за результатами їх оцінки, починаючи з найкращої, у порядку та строки, визначені цією статтею. Якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації до проведення оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів. За результатами розгляду замовником в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону складається та оприлюднюється протокол розгляду всіх тендерних пропозицій. За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції/пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. У разі якщо учасник стає переможцем декількох або всіх лотів, замовник може укласти один договір про закупівлю з переможцем, об`єднавши лоти. Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю. Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

За ст. 31 Закону України Про публічні закупівлі замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: 1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону; 2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився; 3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником. Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель. У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п`ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України Про публічні закупівлі рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Згідно з ч.1 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.12.2015 №1749 затверджено Єдиний закупівельний словник ДК 021:2015, який призначений для стандартизації опису в договорах (контрактах) предмета державних закупівель, забезпечування більшої прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, створювання ефективного конкурентного середовища у сфері державних закупівель, а також підтримування участі вітчизняних суб`єктів господарювання у торгах за межами України. Класифікатор Український Єдиний закупівельний словник (далі - ЄЗС) призначений замовникам державних закупівель для описування в повідомленнях про запрошення до участі в торгах (тендерах) предмета державних закупівель, а також вітчизняним товаровиробникам і надавачам послуг для пошуку тендерних пропозицій як у межах, так і поза межами України. Основний словник ЄЗС установлює коди та назви продукції та послуг, що можуть бути предметом закупівель. Додатковий словник ЄЗС установлює коди та описи призначеності чи додаткових характеристик продукції та послуг, що уточнюють предмет закупівлі.

Відповідно до розділу 2 ЄЗС CPV складається з основного словника і додаткового словника. Основний словник базується на системі кодів, що мають ієрархічну структуру і складаються з дев`яти цифр; групи цифр, у свою чергу, відповідають найменуванню, що описує товари, роботи і послуги, які становлять предмет контракту. Код складається з 8 цифр, що згруповані таким чином: перші дві цифри визначають розділ (XX000000-Y); перші три цифри визначають групу (XXX00000-Y); перші чотири цифри визначають клас (XXXX0000-Y); перші п`ять цифр визначають категорію (XXXXX000-Y). Останні три цифри коду дають більший ступінь деталізації в межах кожної категорії. Дев`ята цифра - контрольна. Розділі 3 ЄЗС визначає код CPV та опис.

У відповідності до розділу 1 Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.04.2020 №708 (в редакції на момент спірних торгів), цей Порядок встановлює правила визначення замовником предмета закупівлі відповідно до Закону України Про публічні закупівлі із застосуванням показників цифр основного словника національного класифікатора України ДК 021:2015 Єдиний закупівельний словник, а також особливості визначення предмета закупівлі для окремих товарів, робіт і послуг. У цьому Порядку терміни вживаються у значеннях, наведених у Законі. Предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 21 і 34 частини першої статті 1 Закону та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника. Визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з пунктом 27 частини першої статті 1 Закону за об`єктами будівництва та з урахуванням ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 Правила визначення вартості будівництва, прийнятий наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року №293, а також галузевих будівельних норм ГБН Г.1-218-182:2011 Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт, затверджених наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23 серпня 2011 року №301. Замовник може визначити окремі частини предмета закупівлі (лоти) за показниками четвертої-восьмої цифр Єдиного закупівельного словника, обсягом, номенклатурою, місцем поставки товарів, виконання робіт або надання послуг.

Згідно з ч.ч. 1-5 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

У відповідності до ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно з ч.1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ст.ст. 76-78 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Згідно з ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі №914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 04/6455/17, від 05.11.2019 у справі №915/641/18.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У рішенні Європейського суду з прав людини Серявін та інші проти України (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі Гірвісаарі проти Фінляндії (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п.30, від 27 вересня 2001 року).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18.07.2006 та у справі Трофимчук проти Україниу рішенні від 28.10.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Підставою виникнення спору у справі стало питання щодо наявності/відсутності підстав для визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Управління освіти, молоді, спорту та культури, охорони здоров`я та соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області про визначення переможцем торгів за ідентифікатором UA-2021-07-27-000958-а на закупівлю за предметом - Капітальний ремонт багатофункціонального спортивного майданчика Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Березівської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область Березівського району м. Березівка, вул. Побєди, буд. 58 - ПП Южспецтрейд, його відповідність вимогам замовника та наміру укладення договору про закупівлю, викладене у протоколі від 17.08.2021 №208, та визнання недійсним договору підряду №163 від 31.08.2021.

Господарський суд зазначає, що в наявному в матеріалах справи оголошенні про проведення відкритих торгів UA-2021-07-27-000958-а за назвою предмета закупівлі - Капітальний ремонт багатофункціонального спортивного майданчика Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Березівської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область Березівського району м. Березівка, вул. Побєди, буд. 58 було визначено код за Єдиним закупівельним словником - ДК 021:2015:45450000-6: інші завершальні будівельні роботи, тоді як тендерна документація, яка затверджена протоколом №186 від 27.07.2021, містить код за Єдиним закупівельним словником - ДК 021:2015:45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація. Як вже було зазначено судом, за кодом CPV 45450000-6 значиться опис - Інші завершальні будівельні роботи; за кодом CPV 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація, що на думку суду є відмінними, оскільки перші п`ять цифр визначають саме категорію, а останні три цифри коду дають більший ступінь деталізації в межах кожної категорії, а тому посилання відповідача-1 на те, що було таким чином деталізовано вид закупівлі не знайшли свого підтвердження. Тому, господарський суд вважає доречними посилання прокурора на те, що визначення різних кодів класифікаторів в оголошенні про проведення відкритих торгів та у тендерній документації не відображає чітко визначений предмет закупівлі.

Щодо доводів прокурора про безпідставність відхилення відповідачем-1 найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції, господарський суд зазначає, що у протоколі №200 від 13.08.2021 уповноваженою особою була відхилена пропозиція ТОВ Строй Імперія з підстав невідповідності документів учасника вимогам замовника. Господарський суд зауважує, що у ч.16 ст. 29 Закону України Про публічні закупівлі визначено можливість усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, шляхом розміщення замовником повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах; повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей. Разом з тим, замовником (відповідачем-1) не було розміщено повідомлення з вимогою до ТОВ Строй Імперія про усунення невідповідностей із зазначенням причини такої неможливості - оскільки не лише кваліфікаційні критерії є порушеними. Проаналізувавши наявні у справі докази, господарський суд у даному випадку погоджується з доводами прокурора, що відповідач-1 безпідставно відхилив найдешевшу тендерну пропозицію ТОВ Строй Імперія без надання останньому можливості на усунення невідповідностей в інформації та/або документах, оскільки передбачені ч.2 ст. 16 Закону кваліфікаційні критерії якраз підтверджуються наданням учасниками відповідних документів, які замовник оцінює на відповідність вимогам замовника, а у повідомленні замовником необхідно було вказати, зокрема, перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей, проте відхилення найбільш вигідної пропозиції, без надання строку на усунення недоліків, на переконання суду не відповідає критерію оцінки розгляду тендерних пропозиції як ціна. Окрім того, посилання в протоколі №200 від 13.08.2021 на відсутність локального кошторису на придбання устаткування, меблів та інвентарю №2-1-3 спростовуються матеріалами справи.

Щодо недотримання ПП Южспецтрейд вимог п.1 додатку №1 до тендерної документації, господарський суд вказує, що на підтвердження вимог п.1 додатку №1 до тендерної документації відповідачем-2 було надано довідку №299 від 05.08.2021 із 24 пунктів обладнання, машин, механізмів. Як встановлено судом, у додатку №1 до тендерної документації визначено, зокрема, що у разі, якщо техніка є власною надаються скановані оригінали свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів і будівельної техніки, тощо; у разі залучення - скановані копії виготовлені з оригіналів договорів оренди (найму). Так, на підтвердження залучених обладнань, визначених в п.п. 14-24 довідки №299, відповідачем-2 було надано відповідний договір найму (оренди), проте на підтвердження власних обладнань, визначених п.п. 1-13 відповідачем-2 відповідних документів надано не було, чим порушено вимоги тендерної документації. Господарський суд не приймає до уваги доводів відповідача-1 про те, що майно, передбачене позиціями 1-13 не підлягає обов`язковому реєструванню в офіційних реєстрах України, а тому саме його відображення в довідці є достатнім, оскільки тендерною документацією не передбачено вичерпний перелік документів для надання документального підтвердження наявності обладнання, а тому відповідач-2 у разі відсутності обов`язкової реєстрації обладнання в офіційних реєстрах України повинен був надати інші наявні в нього документи на підтвердження наявності обладнання, визначеного в п.п. 1-13 довідки №299.

Також, господарський суд звертає увагу, що у п.3 додатку №1 до тендерної документації міститься положення про наявність документального підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Так, на підтвердження вказаних вимог, відповідачем-2, зокрема, було надано 2 договори: договір №Т-СТ/1Ш(Д) від 22.04.2020 та договір №Т-БСКТ(Д) від 05.11.2019. До вказаних договорів були надані відповідні довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) та акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), проте у вказаних довідках та актах містяться недоліки, а саме: не зазначено числа, місяця та року їх складання, на що замовник не звернув уваги під час оцінки наданих ПП Южспецтрейд документів на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору, як-то передбачено п.3 додатку №1 до тендерної документації.

Господарський суд не приймає до уваги доводів прокурора щодо узгоджених дії між учасниками відкритих торгів, оскільки питання щодо наявності порушень законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкуретних узгоджених дій, під час участі у спірних торгах відноситься до компетенції Антимонопольного комітету України. Як вбачається з наявних матеріалів справи, Південним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було прийнято розпорядження про початок розгляду справи у зв`язку з можливою наявністю в діях ТОВ Южспецтрейд та ТОВ Універус порушень законодавства про захист економічної конкуренції, у вигляді антиконкуретних узгоджених дій, під час участі у спірних торгах (ідентифікатор закупівлі (UA-2021-07-27-000958-а), проте станом на час розгляду даної справи до суду будь-яких рішень щодо порушень законодавства про захист економічної конкуренції у спірних торгах учасниками справи не надано.

Господарський суд зазначає, що інформація, зазначена у документах, поданих учасником на виконання вимог тендерної документації має збігатись з вимогами до документів, визначеними тендерною документацією, а невідповідність в документації може стати підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши наявні матеріали справи, оцінивши надані учасниками справи докази в їх сукупності, а також приймаючи до уваги встановлені судом обставини, господарський суд вказує, що прокурором доведено невідповідність тендерної документації вимогам Закону, невідповідність відповідача-2 кваліфікаційним критеріям замовника, щодо надання документів, які б відповідали тендерній документації, зокрема, п.1 додатку №1, п.3 додатку №1 тендерної документації, з огляду на що господарський суд дійшов висновку про доведеність, підставність та необхідність задоволення позовної вимоги прокурора про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Управління освіти, молоді, спорту та культури, охорони здоров`я та соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області про визначення переможцем торгів за ідентифікатором UA-2021-07-27-000958-а - Приватного підприємства Южспецтрейд (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Будівельників, буд. 9, приміщення ХV, код ЄДРПОУ 37433386), його відповідність вимогам замовника та намір укладення договору про закупівлю, викладеного у протоколі від 17.08.2021 №208 та повідомленні про намір укладення договору, опублікованого на офіційному веб-порталі публічних закупівель Prozorro 17.08.2021.

Щодо другої позовної вимоги прокурора про визнання недійсним договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 31.08.2021 №163 по об`єкту: Капітальний ремонт багатофункціонального спортивного майданчика Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Березівської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область Березівського району м. Березівка, вул. Побєди, буд. 58 (UA-2021-07-27-000958-а) на суму 11637258 гривень, господарський суд вказує наступне.

Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.12.2021 у справі №906/1061/20 (предметом розгляду є визнання недійсними рішення комітету з конкурсних торгів та договору про закупівлю робіт) викладено висновок щодо застосування норм права (в аспекті щодо належності/ефективності обраного прокурором способу захисту порушеного права), який необхідно враховувати і при вирішенні цього господарського спору. Так, у постанові від 03.12.2021 у справі №906/1061/20 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що позовна вимога про визнання недійсним виконаного договору без вирішення судом питання про застосування правових наслідків такої недійсності може бути самостійним предметом розгляду у господарському суді, адже заявлення такої вимоги є також належним способом захисту, який передбачений законом. Водночас вирішуючи питання про можливість задоволення такого позову, суд, з урахуванням конкретних обставин справи має визначитися із ефективністю обраного позивачем способу захисту - визначити наслідки визнання договору недійсним для держави, в інтересах якої прокурором подано позов, з`ясувати, яким чином будуть відновлені права держави як позивача, зокрема можливість проведення двосторонньої реституції, можливість проведення повторної закупівлі товару (робіт, послуг) у разі повернення відповідачем коштів, необхідність відшкодувати іншій стороні правочину вартість товару (робіт, послуг) чи збитки.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, щодо другої вимоги прокурора про визнання недійсним договору №163 від 31.08.2021, господарський суд дійшов висновку, що вказана вимога є похідною від першої, оскільки спірний договір був укладений на підставі рішення тендерного комітету Управління освіти, молоді, спорту та культури, охорони здоров`я та соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, оформленого протоколом №208 від 17.08.2021, незаконність та скасування якого було встановлено судом, з огляду на що господарський суд дійшов висновку про підставність та необхідність задоволення другої позовної вимоги прокурора про визнання недійсним договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 31.08.2021 №163 по об`єкту: Капітальний ремонт багатофункціонального спортивного майданчика Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Березівської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область Березівського району м. Березівка, вул. Побєди, буд. 58 (UA-2021-07-27-000958-а) на суму 11637258 гривень.

Господарський суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості про ступінь виконання умов договору №163 від 31.08.2021, разом з тим, як вбачається з наявних матеріалів справи, додатковою угодою №1 до договору №163 від 31.08.2021 сторони продовжили строк його дії до 31.12.2023 та визначили новий план фінансування, зокрема, на 2023 рік вартість робіт складає 11637258 грн. Окрім того, в матеріалах справи наявний лист Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області від 11.11.2022 №01-15-08/545, з якого вбачається, що Управлінням освіти, молоді, спорту та культури, охорони здоров`я та соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області оплата за основним договором №163 від 31.08.2020 та додатковою угодою №1 від 16.12.2021 протягом 2021 року та на теперішній час не здійснювалась та на даний час зобов`язань по вищезгаданому договору не зареєстровано. Господарський суд зауважує, що станом на час розгляду даної справи відомості про здійснення оплат у 2023 році за оспорюваним договором в матеріалах справи відсутні. Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що прокурором обрано ефективний спосіб захисту порушеного права, наразі відсутні підстави для проведення реституції, а у разі проведення повторної закупівлі - її необхідно провести із дотриманням відповідного законодавства України.

Іншого відповідачами не доведено.

Інші наявні в матеріалах справи документи вищевикладених висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за першою позовною вимогою покладаються на відповідача-1, за другою позовною вимогою покладаються на обох відповідачів.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Керівника Березівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби - задовольнити повністю.

2.Визнати незаконним та скасувати рішення тендерного комітету Управління освіти, молоді, спорту та культури, охорони здоров`я та соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області (67300, Одеська обл., Березівський р-н, м. Березівка, вул. М. Грушевського, буд. 5А, код ЄДРПОУ 42140037) про визначення переможцем торгів за ідентифікатором UA-2021-07-27-000958-а - Приватного підприємства Южспецтрейд (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Будівельників, буд. 9, приміщення ХV, код ЄДРПОУ 37433386), його відповідність вимогам замовника та наміру укладення договору про закупівлю, викладене у протоколі від 17.08.2021 №208 та повідомленні про намір укладення договору, опубліковане на офіційному веб-порталі публічних закупівель Prozorro 17.08.2021.

3.Визнати недійсним договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 31.08.2021 №163 по об`єкту: Капітальний ремонт багатофункціонального спортивного майданчика Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Березівської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область Березівського району м. Березівка, вул. Побєди, буд. 58 (UA-2021-07-27-000958-а) на суму 11637258 гривень, укладений між Управлінням освіти, молоді, спорту та культури, охорони здоров`я та соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області (67300, Одеська обл., Березівський р-н, м. Березівка, вул. М. Грушевського, буд. 5А, код ЄДРПОУ 42140037) та Приватним підприємство Южспецтрейд (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Будівельників, буд. 9, приміщення ХV, код ЄДРПОУ 37433386).

4.Стягнути з Управління освіти, молоді, спорту та культури, охорони здоров`я та соціальної політики виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області (67300, Одеська обл., Березівський р-н, м. Березівка, вул. М. Грушевського, буд. 5А, код ЄДРПОУ 42140037) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3, код ЄДРПОУ 03528552) 3721 /три тисячі сімсот двадцять одну/ грн. 50 коп. судового збору.

5.Стягнути з Приватного підприємства Южспецтрейд (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Будівельників, буд. 9, приміщення ХV, код ЄДРПОУ 37433386) на користь Одеської обласної прокуратури (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3, код ЄДРПОУ 03528552) 1240 /одну тисячу двісті сорок/ грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 18 серпня 2023 р.

Суддя Ю.С. Бездоля


Дата ухвалення рішення	20.07.2023
Оприлюднено	21.08.2023
Номер документу	112908531
Судочинство	Господарське

Савицький Я.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 20.07.2023 по справі 916/5/23ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —916/5/23

Рішення від 20.07.2023

Рішення
від 20.07.2023 по справі 916/5/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ