Рішення

від 17.08.2023 по справі 501/1016/23

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 17.08.2023

Справа № 501/1016/23

2/501/770/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року м.Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу № 501/1016/23

за позовом ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП», місцезнаходження за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, буд. 81а,

третя особа: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

предмет тапідстави позову: про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

ВСТАНОВИВ:

І. виклад позиції позивача та відповідача.

15.03.2023 року ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ «ТЕМП» (відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 29.07.2021 року, ОСОБА_2 керуючи ескалатором «JCB, н.з. НОМЕР_1 , в м. Чорноморськ по вул. Перемоги,1 в порушення ППР, не вибравши безпечної швидкості руху та не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль «RENAULT», н.з. НОМЕР_2 , який є власністю позивача ОСОБА_1 .. Через зіткнення транспортним засобам спричинені механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Суворівського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Станом на день скоєння адміністративного правопорушення цивільноправова відповідальність водія транспортного засобу не була застрахована. Крім того. На момент скоєння ДТП ОСОБА_2 , перебував на роботі та виконував трудові обов`язки в ТОВ «Темп» (відповідача).

03.08.2021 року позивач звернувся до суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «АВТО ГРУП+» з метою проведення експертного дослідження для визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого належному йому автомобілю.

Відповідно до висновку щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, який поніс позивач внаслідок ДТП складає 67193 грн. 12 коп. Враховуючи те, що відповідач від добровільного відшкодування збитку усунувся, позивач просить суд :

Стягнути з ТОВАРСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕМП» (код ЄДРПОУ-20960363,розташованого заадресою:Одеська область,м.Одеса,вул.Маршала Малиновського,буд.81а) накористь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 67193,12 грн.(шістдесят сім тисяч сто дев`яносто три гривні 12 копійок).

Стягнути з ТОВАРСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕМП» (код ЄДРПОУ-20960363,розташованого заадресою:Одеська область,м.Одеса,вул.Маршала Малиновського,буд.81а) накористь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму понесених судових витрат на судовий збір в розмірі 1073,60 грн.(одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) та витрати на правову допомогу в розмірі 6500,00 грн. (шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок).

Відповідач сповіщався належним чином, відзив по справі не надав, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив (а.с. 23-26, 29, 35, 37-42, 47-48, 53, 57).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання сторони не з`явилися, сповіщалися належним чином (а.с. 23-26, 29, 32, 35-42, 47-48, 52-53, 57-58).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

20.03.2023 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відкрито провадження по справі в загальному порядку (а.с. 21).

06.06.2023 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області задоволено клопотання позивача про витребування доказів та продовжено підготовче судове засідання (а.с. 44).

20.03.2023 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відкрито провадження по справі в загальному порядку (а.с. 60).

Судом на підставі ч. 2 ст.247Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що згідно посвідчення водія, вказано, що ОСОБА_1 є водієм класу «В» від 19.06.2014 року (а.с. 10-11).

Відповідно до Постанови Суворовського районного суду м. Одеса від 14.09.2021 року на ОСОБА_2 (непрацюючого) накладено стягнення у вигляді штрафу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, та призначено йому штраф в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) (а.с. 12-13).

Згідно до рахунку-фактури № ИБ-00001083 від 03.08.2021 року ОСОБА_1 сплатила 67193,12 грн. (шістдесят сім тисяч сто дев`яносто три гривні 12 копійок) за матеріали та ремонтні роботи (а.с. 14-18).

Відповідно листа № 12/06.23 від 12.06.2023 року на адресу Іллічівського міського суду Одеської області надано роз`яснення щодо виконання ухвали суду від 06.06.2023 року про витребування доказів відносно ОСОБА_2 з зазначенням що вказана особа ніколи не перебувала у трудових відносинах з ТОВ «ТЕМП» (а.с. 53).

V. Оцінка Суду.

Відповідно до положень ст.1187ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

За вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положенням ст. 77 ЦПК України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування .Предметом доказуванняє обставини,що підтверджуютьзаявлені вимогичи запереченняабо маютьінше значеннядля розглядусправи іпідлягають встановленнюпри ухваленнісудового рішення. Сторонимають правообґрунтовувати належністьконкретного доказудля підтвердженняїхніх вимогабо заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Вимоги статей 12, 77, 81 ЦПК України позивачем не виконано.

Позивачем не доведено, що ОСОБА_2 є працівником відповідача ТОВ «ТЕМП».

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст.141ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 89, 258-259, 263-265, 279, 352-354 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст.1167, 1187, 1188, ЦК України, Суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМП», третя особа: ОСОБА_2 про:

Стягнення з ТОВАРСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕМП» (код ЄДРПОУ-20960363,розташованого заадресою:Одеська область,м.Одеса,вул.Маршала Малиновського,буд.81а) накористь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 67193,12 грн.(шістдесят сім тисяч сто дев`яносто три гривні 12 копійок);

Стягнення з ТОВАРСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕМП» (код ЄДРПОУ-20960363,розташованого заадресою:Одеська область,м.Одеса,вул.Маршала Малиновського,буд.81а) накористь ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму понесених судових витрат на судовий збір в розмірі 1073,60 грн.(одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок) та витрати на правову допомогу в розмірі 6500,00 грн. (шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов