Ухвала
від 15.08.2023 по справі 487/4542/23
ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/4542/23

Провадження № 2/487/1931/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15.08.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління комунального майна Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) про визнання права на приватизацію квартири в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 представник позивача адвокат Корець Ю.О. звернулась до суду із вказаним вище позовом, в якому просила визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності ордера на жиле приміщення виданого на ім`я заявника.

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , після смерті якого ОСОБА_1 прийняв спадщину, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою. Проте нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на майно в порядку спадкування за законом, оскільки із наданих їй документів було встановлено, що батько позивача мав право на приватизацію квартири, але не встиг його використати за життя. Крім того вказала, що спадкодавець звертався із заявою від 26.01.1995 до керівника органу приватизації, в якій просив оформити передачу в приватну власність квартиру АДРЕСА_2 , але свідоцтва про право власності на цю квартиру не отримав з невстановлених причин. У зв`язку з чим вважає, що спадкодавець реалізував своє право на безоплатну приватизацію квартири та початок процедури приватизації, проте не встиг за життя отримати правовстановлюючий документ, що унеможливлює, на теперішній час, отримання свідоцтва про право власності на майно позивачем, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

У відповідності до ст. 19 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно із ч. 4ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного суд доходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Крім того представником позивача адвокатом Корець Ю.О. заявлено письмове клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іскрицької Г.В., а саме спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та з КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», а саме інвентарну справу на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що документи, які просила витребувати представник позивача, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 19, 84, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління комунального майна Миколаївської міської ради про визнання права на приватизацію квартири в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 13вересня 2023о 13год 00хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал № 3, каб. № 15, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача адвоката Корецю Ю.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Іскрицької Г.В. спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентарну справу на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Зазначені документи надати в строк до 13.09.2023.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Боброва

Дата ухвалення рішення15.08.2023
Оприлюднено21.08.2023
Номер документу112910559
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —487/4542/23

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Тищук Н. О.

Ухвала від 16.05.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Тищук Н. О.

Ухвала від 15.05.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Тищук Н. О.

Ухвала від 03.05.2024

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Тищук Н. О.

Рішення від 22.03.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Боброва І. В.

Рішення від 22.03.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Боброва І. В.

Ухвала від 20.02.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Боброва І. В.

Ухвала від 05.10.2023

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Боброва І. В.

Ухвала від 15.08.2023

Цивільне

Заводський районний суд м. Миколаєва

Боброва І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні