Ухвала

від 17.08.2023 по справі 489/4589/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/4589/23

Провадження № 2-а/489/82/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді МикульшиноїГ.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови , -

встановив:

14.08.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2023 року визначено головуючого по справі суддю Микульшину Г.А.

15.08.2023 року матеріали справи передані на розгляд судді Микульшиній Г.А.

В позові позивач просить суд поновити їй строк на звернення до суду із позовом щодо оскарження (скасування) постанови № 170 від 28.12.2021, оскільки про її існування ОСОБА_1 дізналась 17.02.2022, коли отримала повідомлення про відкриття виконавчого провадження № 68899838 у мобільному додатку «Дія», яке було відкрито на виконання вказаної постанови щодо стягнення з неї на користь УДАБК ММР стягнення у сумі 13600,00грн. Позивач ані вказану постанову ані повідомлення про перевірку від відповідача не отримувала. При цьому у зв`язку із збройною агресією РФ з 08.03.2022 по теперішній час перебуває за кордоном. З 18.02.2022 її представник - адвокат Філевський Р.М. після отримання нею повідомлення у додатку «Дія» намагався отримати від відповідача копію оскаржуваної постанови та матеріали перевірки, проте отримав такі лише 12.07.2022, однак не міг зв`язатися із позивачем та отримати розпорядження щодо подальших дій. Встановити зв`язок їм вдалось лише 10.08.2023, при цьому із отриманих адвокатом документів вбачається, що оскаржувана постанова № 170 від 28.12.2021 була надіслана позивачу на адресу: АДРЕСА_1 , до якої вона не має жодного відношення.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить поновити їй строк на звернення до суду та врахувати при вирішення цього питання висновки Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладені у постанові від 29.09.2022 у справі № 500/1912/22, згідно яких протягом дії воєнного стану суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовом може мати ознаки невиправленого обмеження доступу до суду.

Згідно частини 1 та 2 статті 122 КАС Українипозов можебути поданов межахстроку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Врахувавши викладені в клопотанні позивача причини для поновлення їй строку на звернення до суду та надані докази, суд знаходить поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, в зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Згідно правил статті 19 КАС України (предметна юрисдикція) та статей 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом міста Миколаєва.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, передбачені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно частин 1-3 статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин 1-2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 4 КАС Українизазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 12, 19, 48, 171, 263, 286 КАС України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови № 170 від 28.12.2021 про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 18.09.2023 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів (крім позивача), надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідачу подати суду в п`ятиденний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Відзив та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Микульшина