Ухвала

від 30.11.2023 по справі 489/4589/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/4589/23

Провадження №2-а/489/82/23

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 листопада 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді МикульшиноїГ.А., розглянувши впорядку спрощеногопровадження безвиклику учасниківсправи (впорядку письмовогопровадження) справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно - будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

В серпні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката ФілевськогоР.М. звернулась до суду з позовом, в якому просить поновити строк для звернення з даним позовом до суду, визнати протиправною і скасувати постанову Управління Державного архітектурно - будівельного контролю Миколаївської міської ради № 170 від 28.12.2021 і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 28.12.2021 начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради ТуовоюО.Ю. було винесено постанову № 170 по справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 188-42 КУпАП. А саме зазначено, що ОСОБА_1 не виконала вимоги приписів від 02.09.2021 № 91/1 та №91/2 про порушення вимог у сфері містобудівної діяльності. Разом з тим, станом на теперішній час припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №91/2 від 02.09.2021 скасовано. Також позивачем ОСОБА_1 було оскаржено до Миколаївського окружного адміністративного суду припис № 91/1 від 02.09.2021, та згідно рішення суду по справі № 400/13258/21 від 11.08.2023 вказаний припис визнано протиправним та скасовано. Відповідно позивач вважає, що підстави для притягнення її до адміністративної відсутні.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17.08.2023 поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу.

31.08.2023 від представника відповідача Управління державного архітектурно - будівельного контролю Миколаївської міської ради на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він зазначає про безпідставність позовних вимог та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Як зазначено у ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що 11.08.2023 Миколаївським окружним адміністративним судом було постановлено рішення по справі № 400/13258/21, відповідно до якого припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради від 02.09.2021 № 91/1 скасовано. Проте відповідно до ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.08.2023. Тобто станом на теперішній час рішення суду, яким скасовано припис № 91/1 від 02.09.2021, не набрало законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи матеріали справи, підстави заявлених позовних вимог та заперечення проти позову, суд вважає за необхідне для всебічного з`ясування обставин адміністративної справи зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №400/13258/21 або винесення постанови П`ятим апеляційним адміністративним судом у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.236, ст.ст.241-243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 доУправління державногоархітектурно -будівельного контролюМиколаївської міськоїради провизнання протиправноюта скасуванняпостанови проадміністративне правопорушення зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі №400/13258/21 або винесення постанови П`ятим апеляційним адміністративним судом у цій справі.

Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити суд, що обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі - усунуті.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Повний текст ухвали складено 30.11.2023.

Суддя Г.А. Микульшина