Ухвала

від 17.08.2023 по справі 522/11862/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/11862/22

Провадження № 2/522/2143/23

УХВАЛА

про витребування доказів

17 серпня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

треті особи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ВЕДРАНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Ресурс Девелопмент» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. перебуває справа за позовом ВЕДРАНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Ресурс Девелопмент» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

10.06.2023 до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у ВЕДРАНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД оригінали наступних письмових доказів:

- довіреність від 15.07.2022 (на англійській мові);

- план реорганізації та злиття від 14.09.2020 (на грецькій мові);

- рішення Окружного суду Лімасола від 17.11.2020 (на грецькій мові);

- афідавіт пані ОСОБА_5 від 21.07.2022 (на грецькій мові);

- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20757862 від 30.10.2008;

- витяг з державного реєстру правочинів № 6651963 від 17.10.2008;

- договір купівлі-продажу № 3129 від 17.10.2008;

- свідоцтво про реєстрацію від 15.09.2015 (на англійській мові);

- свідоцтво від 20.05.2021 (на англійській мові);

- свідоцтво від 23.08.2022 (на англійській мові);

- договір купівлі-продажу від 29.06.2021;

- договір користування приміщенням від 28.09.2010;

- акт приймання-передачі від 28.09.2010;

- передавальний акт від 25.11.2020;

- рішення власника (учасника) Компанії ВЕДРАНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД № 25/11 від 25.11.2020;

- лист Міністерства юстиції та громадського порядку від 08.02.2023 (на англійській мові);

- протокол загальних зборів учасників № 06-10/01.

17.08.2023 відповідач в судовому засіданні доповнив вказане клопотання, та просив суд витребувати у позивача, окрім зазначених доказів, скаргу щодо засвідчення підписів Міністерства внутрішніх справ від 31.05.2023.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає про те, що позивачем до позовної заяви була додана низка копій документів, достовірність яких та їх відповідність оригіналам викликає сумнів, а їх переважна частина взагалі належним чином не посвідчена.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ст. 81 ЦПК України врегульовано питання щодо обов`язку доказування і подання доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності з приписами ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 6 ст. 95 ЦПК України).

Оскільки у відповідача виникли сумніви відповідності доданих позивачем до матеріалів справи доказів їх оригіналам, суд вважає, що подане ним клопотання про витребування оригіналів доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню шляхом витребування зазначених оригіналів доказів з метою їх співставлення з наявними у матеріалах справи копіями.

При цьому, суд враховує, що положеннями ч. 2 ст. 95 ЦПК України передбачено подачу письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, тобто приписи чинного ЦПК України не містять вимог щодо обов`язкового залучення доказів лише в оригіналі, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині залучення оригіналів доказів, які відповідач просить суд витребувати у позивача, до матеріалів справи.

З огляду на викладене, для забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи та з метою уникнення затягнення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ВЕДРАНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД оригінали наступних письмових доказів:

-довіреність від 15.07.2022 (на англійській мові);

- план реорганізації та злиття від 14.09.2020 (на грецькій мові);

- рішення Окружного суду Лімасола від 17.11.2020 (на грецькій мові);

- афідавіт пані ОСОБА_5 від 21.07.2022 (на грецькій мові);

- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20757862 від 30.10.2008;

- витяг з державного реєстру правочинів № 6651963 від 17.10.2008;

- договір купівлі-продажу № 3129 від 17.10.2008;

- свідоцтво про реєстрацію від 15.09.2015 (на англійській мові);

- свідоцтво від 20.05.2021 (на англійській мові);

- свідоцтво від 23.08.2022 (на англійській мові);

- договір купівлі-продажу від 29.06.2021;

- договір користування приміщенням від 28.09.2010;

- акт приймання-передачі від 28.09.2010;

- передавальний акт від 25.11.2020;

- рішення власника (учасника) Компанії ВЕДРАНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД № 25/11 від 25.11.2020;

- лист Міністерства юстиції та громадського порядку від 08.02.2023 (на англійській мові);

- протокол загальних зборів учасників № 06-10/01;

- скаргу щодо засвідчення підписів Міністерства внутрішніх справ від 31.05.2023.

Витребовувані докази надати у наступне судове засідання для огляду та їх співставлення з наявними у матеріалах справи копіями.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відкласти розглядсправи на 13 год. 40 хв. 10 жовтня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 17.08.2023.