Ухвала

від 14.03.2023 по справі 752/31091/21

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/31091/21

Провадження № 2-з/752/24/23

У Х В А Л А

14 березня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Ентерпрайз», третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, виділ частки з майна, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

у провадженні суду перебувала справа за позовом адвоката Соколовської О.В., від імені ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ТОВ «Ентерпрайз» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, виділ частки з майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, яким позивалась до ОСОБА_2 , ТОВ «Дім Ентерпрайз», третя особа ОСОБА_3 .

Розгляд заяви про забезпечення позову було призначено у судовому засіданні за участю учасників справи №752/31091/21 за позовом ОСОБА_1 14 березня 2023 року.

04 лютого 2023 року до суду надійшла заява адвоката Соколовської О.В. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 у справі №752/31091/21 та повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовом.

14.03.2023 року судом постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Дім Ентерпрайз», третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, виділ частки з майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, підлягає задоволенню за правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки про це просила суд представник позивачки.

Наразі, підстави для розгляду заяви ОСОБА_1 пр. забезпечення п її ж позову, який залишено судом без розгляду відсутні, і відтак зазначена заява також має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Ентерпрайз», третя особа ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, виділ частки з майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк