Рішення

від 17.08.2023 по справі 577/3756/23

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/3756/23

Провадження № 2/577/914/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

з участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Соснівська», третя особа: комунальне підприємство Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 01.03.2021 року працює у ПСП АФ Соснівська. 01.05.2021 року між ним та відповідачем був укладений договір оренди житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 (до перейменування Леніна, 25) Конотопського району Сумської області. Згідно ч. 4.2 зазначеного Договору передбачено, якщо ОСОБА_1 протягом 2 років працюватиме в ПСП АФ Соснівська, то орендований ним будинок переходить безоплатно у його власність. На даний час строк дії договору закінчився, позивач добросовісно виконував його умови, продовжує працювати у ПСП АФ Соснівська і будь-яких претензій до нього відповідач не має. Разом з тим, по даний час ПСП АФ Соснівська не переоформило право власності на зазначений будинок на ім`я позивача. На його численні звернення вирішити вказане питання відповідач не заперечує, однак не вчиняє жодних дій. Таким чином, виконавши умови укладеного з відповідачем договору, ОСОБА_1 правомірно набув право власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали заяву, в якій просять судове засідання проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити (а.с. 25).

Відповідач ПСП агрофірма «Соснівська» в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить судове засідання проводити за відсутності представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення (а.с. 24).

Третя особа: КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника, при винесенні рішення покладається на розсуд суду (а.с. 20)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Дані положення кореспондуються в ст. 328 ЦК України.

Ст. 15, 16 ЦК України та ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

З договору купівлі продажу житлового будинку вбачається, що 16.08.2000 року ПСП агрофірма «Соснівська» придбала житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 (а.с. 5).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2701321 від 30.01.2004 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 належить ПСП агрофірма «Соснівська» на праві приватної власності (а.с.6-7).

01.05.2021 року між ОСОБА_1 та ПСП агрофірма «Соснівська» укладено договір оренди будинку, відповідно до ч. 4.2 якого, якщо весь термін дії договору 2 роки орендар працюватиме в орендодавця (ПСП агрофірма «Соснівська»), то будинок і земельна ділянка перейде безоплатно у власність орендаря (а.с. 4).

Технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 виготовлений на замовлення ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно до довідки характеристики КП Конотопське міжміське бюро технічної інвентаризації №437 від 01.06.2023 року житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями на праві приватної власності належать ПСП агрофірма «Соснівська» та складається з: житлового будинку «А1», загальною площею 67,2 кв.м., житловою площею 31,1 кв. м., сараю «Д1», навісу «З1», вбиральні «К1», погрібника «Л1», погребу «Пг1» та огорожі «№ 1-2» (а.с.9).

З довідки ПСП агрофірма «Соснівська» № 6 від 23.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 працює в ПСП агрофірма «Соснівська» з 01.03.2021 року по даний час, заборгованості по сплаті орендної плати не має (а.с.10).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 11.06.2023 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 22.11.2016 року (а.с.12).

Таким чином, враховуючи, що позивач виконав всі свої обов`язки, передбачені договором, відповідач позовні вимоги визнає в повному обсязі, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 392, 1225, 1267, 1268 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 14 липня 2020 року органом 5917, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Буток Т. А.