Ухвала

від 18.08.2023 по справі 461/6590/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/6590/23

Провадження № 2/461/2603/23

УХВАЛА

про забезпечення позову

18.08.2023 року Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді Волоско І.Р., секретар Сливка І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву Львівської міської ради про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Львівська міська рада звернулася до суду із заявою, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України, нотаріусам), будь-яких реєстраційних дій щодо нежитлові приміщення під літ. «А-1» загальною площею 110,3 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 44209146101), що розташований за адресою АДРЕСА_1 ., в тому числі щодо державної реєстрації набуття, зміни або припинення речових прав на нежитлове приміщення.

В обґрунтування заяви вказує на те, що Львівською міською радою у Галицький районний суд м. Львова подано позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Квіткова перлина», товариства з обмеженою відповідальністю «Квіткова перлина нова», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. На даний момент право власності на нежитлові приміщення літ. «А-1» загальною площею 110,3 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 44209146101), що розташовані на земельній ділянці 4610136600:03:001:0050, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за товариством з обмеженою відповідальністю «Квіткова перлина». Серед позовних вимог, заявлених у позовній заяві, є визнання недійсними правочинів щодо нежитлових приміщень літ. «А-1», а також скасування у Державному реєстрі речових прав державної реєстрації прав власності з одночасним їх припиненням.

Львівська міська рада вважає, що внаслідок відкриття провадження у справі відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Квіткова перлина» ймовірно може відчужити незаконно збудовані нежитлові приміщення літ. «А-1» особам, які не є учасниками справи, і в подальшому кількість правочинів та записів про право власності щодо зазначених нежитлових приміщень може збільшитись, що у разі задоволення даного позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, оскільки предметом даного позову є саме скасування правочинів та державної реєстрації прав. Відтак, виходячи зі змісту позовних вимог, співрозмірності вимог заяви, обраного способу забезпечення позову та зазначених причин, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, просить суд заяву задовольнити та вжити заходи забезпечення позову.

Дослідивши заявупро забезпечення позову, приходжу до висновку, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з нормамистатті 150 ЦПК Українипозов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151ЦПК України).

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а також рішення суду може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених вимог і повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне звернення до цього може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб (ст. 152 ЦПК України).

Саме для цього законодавець встановив подання до суду заяви про забезпечення позову, в якій повинні бути зазначені певні обставини (ч.2 ст. 151 ЦПК України).

Судом встановлено, що Львівською міською радою у Галицький районний суд м. Львова подано позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Квіткова перлина», товариства з обмеженою відповідальністю «Квіткова перлина нова», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний момент право власності на нежитлові приміщення літ. «А-1» загальною площею 110,3 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 44209146101), що розташовані на земельній ділянці 4610136600:03:001:0050, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за товариством з обмеженою відповідальністю «Квіткова перлина».

Серед позовних вимог, заявлених у позовній заяві, є визнання недійсними правочинів щодо нежитлових приміщень літ. «А-1», а також скасування у Державному реєстрі речових прав державної реєстрації прав власності з одночасним їх припиненням.

Враховуючи викладене, а саме те, що даний позов поданий для повернення земельної ділянки у попередній статус шляхом знесення майна, що на ній розташоване, заходи забезпечення співмірні із позовними вимогами, а саме стосуються спірного майна та стосуються майна відповідача у даній справі (не порушуючи прав інших осіб); наявні потенційні загрози для виконання потенційного рішення суду про задоволення позову, суд вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з метою забезпечення захисту порушених, невизнаних, оспорюваних прав та законних інтересів, а також з метою запобігання невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду по даній справі.

Керуючись ст. ст.149-150, 153, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних і міських рад, Київської, Севастопольської міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам як суб`єктам державної реєстрації прав; територіальним органам Міністерства юстиції України, нотаріусам), будь-яких реєстраційних дій щодо нежитлові приміщення під літ. «А-1» загальною площею 110,3 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 44209146101), що розташований за адресою АДРЕСА_1 ., в тому числі щодо державної реєстрації набуття, зміни або припинення речових прав на нежитлове приміщення.

Стягувач (позивач):

- Львівська міська рада (79006, м.Львів, пл.Ринок, 1; ЄДРПОУ 04055896);

Боржник (відповідач):

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Квіткова перлина» (79058, м.Львів, пр.Чорновола, 2а; ЄДРПОУ 35227632).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.Р.Волоско