Ухвала

від 21.08.2023 по справі 467/531/23

АРБУЗИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 467/531/23

Провадження № 2/467/144/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка позовну заяву адвоката Вуїв Оксани Вікторівни, подану в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Нік-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року адвокат Вуїв О.В. звернулася до Арбузинського районногосуду Миколаївськоїобласті із позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Нік-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Ухвалою від 25 травня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та про слухання справи в відсутність представника позивача. Представник позивача у заяві зазначила, що наслідки закриття судом провадження по справі позивачу зрозумілі, її відмова від позову є добровільною. Крім того, представник позивача просила вирішити питання про повернення позивачу судового збору в розмірі 50 %, сплаченого позивачем при подачі позову до суду.

Від представника відповідача надійшла заява про відсутність заперечень проти задоволення заяви про відмову від позову та про слухання справи в відсутність представника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідноч.2ст.200ЦПК Україниза результатамипідготовчого засіданнясуд постановляєухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки позивач добровільно відмовилася від свого позову, з наслідками відмови від позову вона ознайомлена, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв"язку з відмовою від позову.

Відповідно до ч.3ст.7Закону України«Про судовийзбір» уразі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем оплачено при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 4294 грн. 40 к. Таким чином, на підставі ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 2147 грн. 20 к.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження усправізапозовною заявою адвоката Вуїв Оксани Вікторівни, подану в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Нік-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками закрити.

Зобов`язати УправлінняДержавної казначейськоїслужби Українив Арбузинськомурайоні Миколаївськоїобласті повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 к.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційногосуду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива