Справа № 161/6241/23
Провадження № 2/161/2209/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.
при секретарі - Швед Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ", Волинського оптово-торгового об`єднання "Облкооплісбудгоспторг" про зміну підстави звільнення,
В С Т А Н О В И В:
20.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.
Свій позов обґрунтовує тим, що рішенням зборів Учасників ВОТО «Облкооплісбудгоспторг» від 05.08.2016 року, оформленого протоколом № 5, його було призначено директором Об`єднання та згідно наказу № 1 від 09.08.2016 року він приступив до виконання своїх посадових обов`язків. Розпорядженням голови правління ВОТО «Облкооплісбудгоспторг» від 19.02.2018 року № 6/1-р «Про ОСОБА_2 та ОСОБА_3 » виконання обов`язків директора Об`єднання покладено на ОСОБА_2 , що фактично свідчить про його звільнення із займаної посади директора без будь-яких посилань на норми КзПП України. Також, вищевказаним розпорядженням юристу Волинської облспоживспілки ОСОБА_3 доручено провести необхідні дії для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про керівника ВОТО «Облкооплісбудгоспторг». Разом з тим, рішенням господарського суду Волинської області від 24.04.2022 року, яке залишено в силі 09.08.2022 року Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду, визнано протиправним та скасовано розпорядження голови правління відповідача № 6/1-р від 19.02.2018 року, а також визнано недійсним і скасовано запис проведення державної реєстрації змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі про зміну керівника юридичної особи. Вказаними судовими рішеннями встановлено, що у період фактичного припинення його повноважень, як директора ВОТО «Облкооплісбудгоспторг», та під час проведення зміни керівника цього об`єднання він продовжував виконання своїх посадових обов`язків. Поряд з цим, 21.12.2021 року ТзОВ «Ковельська ОТБ», яке є єдиним Учасником ВОТО «Облкооплісбудгоспторг» було прийнято рішення про припинення юридичної особи, що унеможливило виконання судового рішення про поновлення його на посаді. У такому випадку, він повинен був бути звільненим за п. 1 ст. 40 КЗпП України, чого зроблено не було. Враховуючи наведене, та з врахуванням заяви про уточнення від 15.08.2023 року, просить суд змінити підставу свого звільнення з посади директора ВОТО «Облкооплісбудгоспторг» з п. 5 ч.1 ст. 41 КЗпП України на п. 1 ч.1 ст. 40 КЗпП України, а також стягнути з відповідачів судові витрати по справі.
28.06.2023 року на адресу суду від представника відповідача ТзОВ «Ковельська ОТБ» надійшли пояснення по справі (по своїй суті - відзив на позовну заяву). В обгрунтування своїх заперечень щодо позову представник відповідача зазначає, що посилання позивача у позовній заяві на порушення його трудових прав є не доведеним та безпідставним. Вказує, що ВОТО «Облкооплісбудгоспторг» не здійснювало господарської діяльності, а тому заробітна плата ОСОБА_1 впродовж усього часу виконання ним обов`язків керівника не нараховувалась і не виплачувалась. Виконання своїх обов`язків ОСОБА_1 здійснював на громадських засадах. Жодних записів в трудову книжку позивача про виконання обовязків керівника не вносилось. Контракт з позивачем не укладався. Дані обставини свідчать про відсутність трудових правовідносин між позивачем та ВОТО «Облкооплісбудгоспторг». Вказує, що предметом судового розгляду справи № 161/20380/19 в господарському суді були корпоративні права ОСОБА_1 . Трудовий спір про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора ВОТО «Облкооплісбудгоспторг» судом не розглядався. Між ОСОБА_1 та відповідачем ТзОВ «Ковельська ОТБ» не існувало трудових правовідносин. Позивач виконував обов`язки керівника окремої юридичної особи ВОТО «Облкооплісбудгоспторг». Вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту порушення його прав та інтересів саме ТзОВ «Ковельська ОТБ». На підставі наведеного просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою суду від 15.08.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Ковельська ОТБ», ВОТО «Облкооплісбудгоспторг» про зміну підстави звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині вимог стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без розгляду.
Позивач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.
Представники відповідачів у судове засідання не з`явились, причини неявки судуне повідомили.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням зборів Учасників підприємства від 05.08.2016 року, оформленого протоколом № 5 ОСОБА_1 , призначено директором ВОТО «Облкооплісбудгоспторг».
Згідно з наказом № 1 від 09.08.2016 року ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора підприємства.
Розпорядженням голови правління Волинської облспоживспілки від 19.02.2018 року № 6/1-р «Про ОСОБА_2 та ОСОБА_3 » виконання обов`язків директора ВОТО «Облкооплісбудгоспторг» покладено на ОСОБА_2 .
Тобто, таким розпорядженням ОСОБА_1 факточно було відсторонено (звільнено) із займаної посади.
06.12.2019 року позов ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волинської обласної спілки споживчих товариств м. Луцьк, ВОТО «Облкооплісбудгоспторг», державного реєстратора - приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Веремчука С.В., у якому посив визнати протиправним та скасувати розпорядження голови правління Волинської обласної спілки споживчих товариств № 6/1-р від 19.02.2018 року; визнати недійсним і скасувати запис проведення державної реєстрації змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №11981070007003776 від 03.05.2018 року про зміну керівника юридичної особи, здійсненого державним реєстратором - приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком С.В.; поновити його повноважень директора Волинського оптово-торгового об`єднання «Облкооплісбудгоспторг» з 03.05.2018 року
Рішенням Господарського суду Волинської області від 26.04.2022 року по справі № 161/20380/19, яке було залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 року, вищевказані позовні вимоги були задоволеними у повному обсязі.
Разом з тим, виконання судового рішення по справі № 161/20380/19 є неможливими, оскільки 21.12.2021 року, тобто до моменту його постановлення, ТзОВ «Ковельська ОТБ», яке є єдиним Учасником ВОТО «Облкооплісбудгоспторг», прийнято рішення про припинення юридичної особи, та 24.12.2021 року відповідні відомості були внесеними в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Наведене свідчить про ту обставину, що фактичне виконання судового рішення по справі № 161/20380/19 є неможливим.
За змістом положень ч. 3 ст. 99 ЦК України, компетентному (уповноваженому) органу товариства надано право припиняти повноваження члена виконавчого органу у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав чи без зазначення жодних підстав.
Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.
Згідно з п. 5 ч.1 ст. 41 КЗпП України, крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадку припинення повноважень посадових осіб.
Тобто, п. 5 ч.1 ст. 41 КЗпП України кореспондується з нормами ч. 3 ст. 99 ЦК України.
Зміни до ст. 41 КЗпП України, а саме доповнення цієї статті пунктом 5, внесено Законом України від 13.05.2014 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів", який набрав чинності з 01.06.2014р. Згідно з пояснювальною запискою до проекту вказаного Закону, така підстава розірвання трудового договору забезпечить "можливість розірвання трудового договору без наведення підстав при припиненні повноважень посадових осіб", а в якості компенсації для захисту інтересів останніх гарантує мінімальний розмір вихідної допомоги в розмірі середньої заробітної плати за шість місяців.
Отже, здійснення компетентним органом господарюючого суб`єкта права на усунення від посади відповідно до ст. 99 ЦК України можливе в порядку реалізації ним своїх корпоративних прав у разі, якщо інше не передбачено статутом, і як підстава такого звільнення може бути зазначено посилання на п. 5 ст. 41 КЗпП України.
Той факт, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах із ВОТО «Облкооплісбудгоспторг», де обіймав посаду директора, а також, що останній фактично припинив виконання своїх посадових обов`язків (був звільненим) на підставі п. 5 ч.1 ст. 41 КЗпП України беззаперечно підтверджується судовими рішенням по справі № 161/20380/19, які мають преюдиційне значення при розгляді даної справи.
Наведене свідчить про безпідставність доводів сторони відповідача про зворотне.
Згідно з абз. 3 п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» зазначає, що у випадку, коли працівника звільнено без законних підстав або з порушенням встановленого порядку, але поновити його на роботі неможливо внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, суд визнає звільнення неправильним і зобов`язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника) виплатити йому працівникові заробітну плату за час вимушеного прогулу (ч. 2 ст. 135 КЗпП України). Одночасно, суд визначає працівника звільненим за п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Отже, виходячи зі змісту абзацу 3 пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", якщо працівника було звільнено з підприємства, установи, організації із порушенням процедури його звільнення, але таке підприємство, установа, організація ліквідовано, то належним способом захисту прав працівника є зміна підстави звільнення працівника на п. 1 ст. 40 КЗпП України.
Наведене свідчить по обґрунтованість доводів ОСОБА_1 про наявність правових підстав для зміни підстав його звільнення з посади директора ВОТО «Облкооплісбудгоспторг» з п. 5 ч.1 ст. 41 КЗпП України на п. 1 ст. 40 КЗпП України.
За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ТзОВ "Ковельська ОТБ", ВОТО об`єднання "Облкооплісбудгоспторг" про зміну підстави звільнення у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 263 ЦПК України, на підставі ст. 41 КЗпП України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Змінити підставу звільнення з посади директора Волинського оптово-торгового об`єднання «Облкооплісбудгоспторг» ОСОБА_1 з п. 5 ч.1 ст. 41 Кодексу законів про працю України на п. 1 ч.1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельська ОТБ", адреса: Волинськаобл., м. Ковель, пров. Володимира Кияна, 9, код ЄДРПОУ 05384241.
Волинське оптово-торгове об`єднання "Облкооплісбудгоспторг", адреса: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Ковельська, 13, код ЄДРПОУ 05384258.
Повний текст рішення складено 17 серпня 2023 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Суд | Луцький міськрайонний суд Волинської області |
Дата ухвалення рішення | 15.08.2023 |
Оприлюднено | 22.08.2023 |
Номер документу | 112923993 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них |
Цивільне
Луцький міськрайонний суд Волинської області
Пушкарчук В. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні