Ухвала

від 18.08.2023 по справі 195/836/23

ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 195/836/23

Провадження № 2-о/195/66/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2023 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарісудового засідання Левкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області; Архівна установа «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

громадянка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Рішенням Томаківськогорайонного судуДніпропетровської областівід 13липня 2023року заявузадоволено тавстановлено факт належностігромадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,правовстановлюючого документу трудовоїкнижки звкладишем дотрудової книжкисерії НОМЕР_1 ,заповненої 01.09.1984року російськоюмовою на ім`я « ОСОБА_2 »; архівного витягу від 02.03.2023 р. №Т-08 на №Т-08 від 23.02.2023 р.; архівної довідки від 02.03.2023 р.№ С-08 на №С-08 від 31.01.2023 р., виданої Архівною установою «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області..

Однак, в мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено номер трудової книжки - серії НОМЕР_1 , тоді як правильним буде серії НОМЕР_2 .

Розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду здійснюється з ініціативи суду без виклику учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2023 року задоволено заяву громадянки ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області; Архівна установа «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказаним рішеннямбуло встановленофакт належностігромадянці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,правовстановлюючого документу трудовоїкнижки звкладишем дотрудової книжкисерії НОМЕР_1 ,заповненої 01.09.1984року російськоюмовою на ім`я« ОСОБА_2 ».

Однак, як виявилося, у мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено номер трудової книжки серії НОМЕР_1 , тоді як правильним необхідно було б вказати наступний номер трудової книжки: серія НОМЕР_2 .

Внаслідок допущеної описки, стає неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

виправити описку,допущену втексті рішенняТомаківського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від«13»липня 2023року усправі №195/836/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області; Архівна установа «Трудовий архів» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вважати опискою наступний номер трудової книжки: серії НОМЕР_1 .

Вважати вірним наступний номер трудової книжки: серії НОМЕР_2 .

В іншій частині текст рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду про виправлення описки у судовому рішенні є невід`ємною частиною самого судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. В. Колодіна