Вирок

від 18.08.2023 по справі 638/481/22

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/481/22

Провадження № 1-кп/638/800/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова об`єднане кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця пгт. Золочів Харківської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який на утримані малолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого та притягнутого до кримінальної відповідальності, а саме:

1) 05.06.2008 року Київським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

2) 17.05.2010 року Ленінським районним судом м. Харків, за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі;

3) 12.10.2015 року Дзержинським районним судом м. Харків, за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років та 5 місяців позбавлення волі;

4) 19.06.2018 Ленінським районним судом м. Харків, за ч. 3 ст. 185 КК України до З років та 9 місяця позбавлення волі,

встановив:

12.07.2021, у ранковий час доби, приблизно о 10 год. 53 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вбачається за можливе, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 1 та маючи умисел на вчинення крадіжки кабелю зв`язку, що знаходився в кабельній каналізації, призначеній для зберігання кабелю, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, буд. 1, та маючи при собі заздалегідь приготовлені ним для використання в якості знаряддя злочину належні йому лутку та ножівку по металу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, яким слід вважати кабельну каналізацію, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторне, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність свого діяння, використовуючи ту обставину, що за його діями хто не спостерігає та не зможе завадити доведенню злочинного умислу до кінця спочатку за допомогою викрутки відчинив каналізаційний люк, та проник у кабельну каналізацію, тобто проник у сховище, а потім, використовуючи в якості знаряддя злочину ножівку по металу, відрізав ними кабель на декілька кусків.

Таким чином, він виконав всі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на таємне заволодіння вищевказаним кабелем зв`язку марки ТЗГ 12x4x1,2 довжиною 252 метри, що перебував на балансі AT «Укртрансгаз», який знаходився в кабельній каналізації для зберігання кабелю.

Після чого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив юридичній особі AT «Укртрансгаз» матеріальну шкоду на суму - 24 749 гривень 33 копійки.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно.

01.12.2021 року, приблизно о 13 годині 35 хвилин, ОСОБА_7 , будучі раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, відносно якого відділом поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області до суду направлений обвинувальний акт до суду за ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив корисливий злочин

Так, ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, прийшов до оглядового пристрою, який перебуває у користуванні Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 236 в м. Харкові, де реалізуючи свій злочинний умисел, використовуючи приготовлений раніше інструмент у вигляді пилки для металу та впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив оглядовий пристрій та проник до нього. Після чого, за допомогою пилки по металу відрізав та таємно викрав кабель зв`язку МКСГ 7*4* 1,2, що належить Управлінню Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області, загальною довжиною 7 метрів, вартістю 501 гривня 15 копійок, згідно судово- товарознавчої експертизи №206 від 13.12.2021, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив Державі матеріальних збитки на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31.01.2022, точний час встановити не надалось можливим, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , через мережу інтернет замовив психотропну речовину. Після чого, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання психотропних речовин, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, забрав психотропну речовину неподалік від будинку №1Б по вул. Балакірєва в м. Харкові.

31.01.2022, близько 15 год. 30 хв., за адресою: м. Харків, вул. Балакірєва, б. 1Б, працівниками поліції було виявлено громадянина, який представився як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час спілкування останній повідомив, що має при собі психотропну речовину - PVP.

У подальшому, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_8 добровільно видав із верхньої зовнішньої кишені своєї куртки полімерний зіп- пакет з кристалічною речовиною біло-синього кольору, яка, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-22/2565- НЗПРАП від 10.02.2022 року містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини, склала 1,1023 грам.

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів».

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, визнав повністю, обставини скоєння кримінального правопорушення навів аналогічні викладеним вище та в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий не оспорювали фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позиції останнього, роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно.

Вину у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, скоєного 01.12.2021, ОСОБА_7 спочатку не визнав, а потім визнав у повному обсязі, обставини скоєння кримінального правопорушення навів аналогічні викладеним вище та в обвинувальному акті.

Також, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину підтверджується наступним.

Показами свідка ОСОБА_9 , який у судовому засіданні пояснив, що 01.12.2021 року спрацювала сигналізація, після чого він разом зі своїм колегою виїхав на обстеження траси н вул. Клочківській. По приїзду, після пошуку було виявлено відкритий люк, але самого кабелю знайдено не було. За декілька хвилин свідок побачив багато диму з-під мосту. Коли свідок разом з колегою підійшли ближче до мосту, вони побачили обвинуваченого, який був один та опалював кабель. Коли свідок разом з колегою наздогнали обвинуваченого, останній розповів, що кабель знайшов. Свідок вказує, що кабель був алюмінієвий, в поліетиленовому захисті, сім четвірок мідних жил. Після затримання обвинуваченого був викликаний патруль поліції.

Показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що взимку 2021 року було помічено пошкодження кабелю, після чого він разом з напарником виїхав на кабельну лінію по вул. Клочківській, район Центрального Ринку. Після обстеження території було виявлено відкриті запірні каналізаційні люка. Біля вентиляційної камери виявлено відсутність кабелю. Під час обстеження території свідок відчув запах гарі, після чого побачив дим з-під моста. Під час наближення до мосту свідок побачив, що хтось опалює кабель, після чого свідок почав викликати патруль поліції. Свідок побачив обвинуваченого, який почав убігати, після чого ОСОБА_7 був затриманий під мостом.

Показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що 01.12.2021 він приїхав на виклик представників управління Держспецзв`язку в район Центрального ринку, біля моста, де знаходились двоє представників управління Держспецзв`язку та ОСОБА_7 . Вказує, що обвинувачений під час спілкування не заперечував, що вчинив злочин.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 01.12.2021 приблизно об 11:30 год. Спрацювала охоронна сигналізація кабельної лінії, після чого співробітники виїхали на місце за адресою: вул. Клочківська, 23б. По приїзду на місце, співробітниками виявлено факт крадіжки кабелю.

Так, окрім показу представника потерпілої сторони та свідків, наданих в судовому засіданні винність ОСОБА_7 також підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 01.12.2021 за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 23, в якому зазначено, що на вказаній ділянці місцевості мається паркувальні місця для автомобілів. По ліву сторону знаходиться міст, під яким протікає вода. На сухій території вказаної місцевості, а саме - під самим мостом виявлено обгорілий, металевий кабель;

- додатками у вигляді фототаблиці;

- протоколом огляду предметів від 20.12.2021, відповідно до якого предметом огляду є: моток кабелю. При огляді інженер Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області ОСОБА_10 оглянув моток кабелю та заявив, що вказаний кабель за всіма зовнішніми ознаками відповідає кабелю МКСГ 7*4*1,2 та може мати первісну довжину 7 метрів, при цьому пояснив, що даний кабель відповідає характеристикам кабелю МКСГ 7*4*1,2 та може мати в первісному вигляді довжину 7 метрів;

- протоколом огляду предметів від 09.12.2021, відповідно до якого інженер Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Харківській області ОСОБА_9 при огляді мотка кабелю заявив, що вказаний кабель за всіма ознаками відповідає кабелю 7*4*1,2;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2021, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав на фото ОСОБА_7 та вказав, що саме ця особа опалювала кабель по вул. Клочківській 23.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно.

Вину у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, скоєного 12.07.2021, ОСОБА_7 визнав частково. Вказав, що 12.07.2021 відкрив каналізаційний люк та заліз в нього, після чого почав тягнути за різні кабелі, які знаходились у трубі. Один з кабелів почав рухатись, після чого ОСОБА_7 почав його тягнути, що зайняло приблизно 20 хвилин. Після того, як обвинувачений витягнув кабель з колодязя, він сховав його за гаражами та почав шукати мішки, щоб покласти туди кабель. Неподалік гаражів знайшов три будівельні мішки, після чого скрутив кабель, поклав його у мішки та хотів викликати таксі. Під час очікування таксі, до нього підійшли працівники поліції.

Вказав, що матеріальну шкоду визнає у розмірі, визначеному експертизою, а саме - 24 749,33грн. Також зазначив, що довжина кабелю, який він витягнув, склала приблизно 50 метрів. На зауваження представника потерпілої сторони, що на допиті під час досудового розслідування ОСОБА_7 вказав, що кабель, який він сховав за гаражами, був приблизно 250 метрів, обвинувачений сказав, що цього не пам`ятає.

Незважаючи на неповне визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, скоєного 12.07.2021, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, доведена доказами і ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що 12.07.2021 під час патрулювання Основ`янського району м. Харкова, він отримав звернення громадян, які повідомили про підозрілу особу в брудному одязі, який знаходився в стані сп`яніння, мав при собі 3 чи 4 будівельних мішків та намагався викликати таксі. Під час відпрацювання звернення, у дворі по вул. Гімназійна набережна, 18 , було виявлено ОСОБА_7 , який перебував в стані сп`яніння, в брудному одязі з трьома будівельними мішками, в яких знаходились різані мідні кабелі. Під час опитування ОСОБА_7 плутався, де він їх взяв. У зв`язку з цим, на місце було викликано слідчо-оперативну групу для встановлення обставин події.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілої сторони - AT «Укртрансгаз» пояснив, що о 14:45год. 12 липня 2021 року виявлено спрацювання сигналізації контрольного шлейфу кабелю, який знаходився в каналізаційному люці, належному ПАТ «Укртелеком». Під час обстеження о 15:15 год. відрізку, було виявлено пошкодження кабелю, а саме - вирізаний та відсутній кабель в кількості 130 метрів та 30 метрів кабелю було витягнуто з прольоту колодязя та пошкоджено. В подальшому, при відновленні лінії зв`язку було виявлено відсутність ще 92 м кабелю марки Т3К 12 х 4 х , з огляду на що загальна кількість кабелю, який був пошкоджений та викрадений, становить 252 м. З даного приводу було викликано наряд поліції.

Так, окрім показу представника потерпілої сторони та свідка, наданих в судовому засіданні, винність ОСОБА_7 також підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду від 12.07.2021, відповідно до якого предметом огляду була відкрита ділянка місцевості за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 1. В протоколі вказано, що на запитання стосовно наявності предметів, речей, вилучених законом з обігу, з цивільного обороту, добутих злочинним шляхом, учасник, який представився як ОСОБА_7 , пояснив, що 12.07.2021 близько 06:00год. він за вказаною вище адресою з люку, який він відчинив, дістав велику кількість різнорідних кабелів електрозв`язку, яку він помістив до трьох білих полімерних пакетів ( мішків);

- протоколом огляду предмета від 13.07.2021, яким встановлено: 3 поліпропіленові мішки, всередині яких знаходиться кабель, вкритий захисною ізоляційною оболонкою чорного кольору, розділений на 4 відрізки, загальною сумарною довжиною приблизно 30,5 метрів, в середині якого вбачається велика кількість елементів проволоки, ззовні схожої на мідну, вкритих додатковою захисною оболонкою, виповненою з паперового матеріалу;

- протоколом огляду предмета від 10.11.2021, відповідно до якого об`єктом огляду була картонна коробка червоно-білого кольору, всередині якої знаходиться один відрізок кабелю електрозв`язку довжиною приблизно 10см;

- висновком експерта №СЕ-19/121-21/25277-ТР від 23.11.2021, відповідно до якого ринкова вартість викраденого кабелю електрозв`язку марки ТЗГ 12*4*1,2 довжиною 252м, за ціною брухту кольорового металу (міді), станом на момент скоєння злочину, а саме на 12.07.2021, при умовах, зазначених в дослідницькій частині, становить: 24 749,33 грн.

Згідно з положеннями ст. 94 КПК України суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду. Показання представника потерпілої сторони та свідка логічні та узгоджені між собою.

До заперечень ОСОБА_7 щодо довжини кабелю, який він витягнув з каналізаційного люка, суд ставиться критично та розцінює їх як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з огляду на покази свідка та представника потерпілої сторони.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 309 КК України) та тяжкими злочинами (ч. 3 ст. 185 КК України); характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановив, що обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Золочів Харківської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, непрацюючий, на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не звертався, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий та притягнутий до кримінальної відповідальності, а саме:

05.06.2008 року Київським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

17.05.2010 року Ленінським районним судом м. Харків, за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років та 1 місяця позбавлення волі;

12.10.2015 року Дзержинським районним судом м. Харків, за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років та 5 місяців позбавлення волі;

19.06.2018 Ленінським районним судом м. Харків, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років та 9 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує, що діяння від 12.07.2021 було вчинено ОСОБА_7 протягом невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19.06.2018, що є порушенням положень ст.81 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 неможливо без ізоляції від суспільства, оскільки його дії свідчать про стійкість протиправної поведінки підсудного та небажання виправитись, нормально адаптуватись в суспільстві та притримуватись загальноприйнятих в ньому норм та правил, у зв`язку з чим є підставою для обрання покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в період невідбутої частини покарання, остаточне покарання слід призначити за правилами ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднавши ОСОБА_7 частину невідбутого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19.06.2018 р.

Крім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 визнається винним у вчиненні кримінальних правопорушень, події яких мали місце до постановлення вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.07.2022, яким він визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 6 місяців арешту, при призначенні покарання за даним вироком слід керуватись ч. 4 ст. 70 КК України, та з урахуванням конкретних обставин справи та особи обвинуваченого - із застосуванням принципу повного складання призначених покарань.

Що ж стосується строку покарання, яке ОСОБА_7 відбув за попереднім вироком, до моменту постановлення даного вироку, то як прямо зазначено у другому реченні ч. 4 ст. 70 КК України, у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Окрім цього, Управлінням Держспецзв`язку в Харківській області та Акціонерним товариством «Укртрансгаз» заявлено цивільні позови.

Управління Державної служби спеціального зв`язку в Харківській області просить стягнути з ОСОБА_7 4 445,65 грн. матеріальної шкоди.

В обґрунтування позову, зокрема, зазначає, що факт заподіяння обвинуваченим шкоди підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколами допиту підозрюваного та іншими доказами.

Вказує, що розмір матеріальної шкоди, підтверджується матеріалами справи (висновками експерта), а також дефектним актом на кабельну лінію.

У судовому засіданні ОСОБА_7 цивільний позов визнав.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підтвердження розміру завданої шкоди позивачем наданий дефектний акт на кабельну лінію, відповідно до якого загальна вартість витратних матеріалів для відновлення пошкодженої кабельної лінії зв`язку інв. №101340039 марки ТЗГ 37 х 4 х 0,9, без врахування вартості робіт становить 3 944,50грн.

Вказаний розмір вартості робіт складається з наступного:

1. Монтаж та зварка прямої і прозвоночної муфти 7 х 4 - 2шт.:

- Трубка термозбіжна 55/12-1500 - 1шт - 3 336,00грн.;

- Гільза d - 1,2 - 56 од. - 62,50грн.;

- Кабель ТППеп 10*4*0,9 - 7м - 546,00грн.

Відповідно до довідки Управління Державної служби спеціального зв`язку в Харківській області від 01.12.2021 №46/08-1382, вартість викраденої ділянки кабелю (7,00м) складає 501,15грн.

Така ж сума вартості викраденого майна з урахуванням зносу станом на 01.12.2021 зазначено у висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №206 від 13.12.2021.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_7 суми збитків у розмірі 4 445,65 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» просить стягнути з ОСОБА_7 130 870,00грн. майнової шкоди.

У якості обґрунтування вказаної суми посилається на акт оцінки збитків, які завдані суб`єкту господарювання від 14.07.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_7 цивільний позов визнав частково, в 24 749,33 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підтвердження розміру завданої шкоди представником потерпілої особи наданий акт оцінки збитків, які завдані суб`єкту господарювання, відповідно до якого розмір збитків пошкодженого кабелю довжиною 252м складає 130 000,87грн.

Разом з тим, суд зазначає що вищезазначений акт сам по собі не є достатнім та достовірним доказом на підтвердження вартості викраденого майна. Такими доказами можуть бути відповідні розрахункові документи на придбання цього майна потерпілим, інші первинні бухгалтерські документи, а також документи на підтвердження вартості майна з урахуванням амортизаційного зносу на час вчинення злочинів тощо.

Відповідно до п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №10 розмір майна, яким заволоділа винна особа в результаті вчинення відповідного злочину, визначається лише вартістю цього майна, яка виражається у грошовій оцінці. Вартість викраденого майна визначається за роздрібними (закупівельними) цінами, що існували на момент вчинення злочину, а розмір відшкодування завданих злочином збитків за відповідними цінами на час вирішення справи в суді. За відсутності зазначених цін на майно, його вартість може бути визначено шляхом проведення відповідної експертизи».

Відповідно до висновку експерта від 15.09.2021 №СЕ-19/121-21/19221-ТВ, ринкова вартість викраденого кабелю електрозв`язку марки ТЗГ 12*4*1,2 довжиною 252м, за ціною брухту кольорового металу (міді), станом на момент скоєння злочину, а саме - 12.07.2021, при умовах, зазначених в дослідницькій частині, становить 24 749,33 грн.

Представник потерпілої особи не обґрунтовує позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 130 000,87 грн., у зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню в межах суми, визначеної експертизою.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

?за ч. 1 ст.309 КК України у виді арешту строком на 6 місяців;

?за ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 (три) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом повного складання зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного за даним вироком, покарання відбуте за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.07.2022 року, та призначити покарання у виді 3 (три) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 19.06.2018 року, й призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання - з 24.10.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/19221-ТВ від 15.09.2021 у розмірі 858,10 гривень., судової трасологічної експертизи № СЕ-19/121-21/25277-ТР від 23.11.2021 у сумі 1716,20 грн.

Цивільний позов Управління Державної служби спеціального зв`язку в Харківській області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на корить Управління Державної служби спеціального зв`язку в Харківській області(юридична адреса: 61010, м. Харків, вул. Чернишевська, 21, код ЄДРПОУ 34755762) матеріальну шкоду у розмірі 4445,65 грн.

Цивільний позов Акціонерного товариства «Укртрансгаз» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (юридична адреса: 01021, М. Київ, Кловський узвіз, 9/1, код ЄДРПОУ 30019801) матеріальну шкоду у розмірі 24 749,33 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2021, на тимчасово вилучене під час огляду місця події, проведеного 01.12.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 23, майно - моток кабелю, вагою приблизно 1,5 кг., моток розміром 30*26*7 см.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2021, на тимчасово вилучене майно: три поліпропіленові мішки, всередині яких знаходиться кабель, вкритий захисною ізоляційною оболонкою чорного кольору, розділений на чотири відрізки, загальною сумарною довжиною приблизно 30,5 метрів, вилучені під час огляду 12 липня 2021 року на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 1, у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ: моток кабелю, вагою приблизно 1,5 кг., моток розміром 30*26*7 см. - повернути власнику.

Речовий доказ: один відрізок кабелю електрозв?язку марки ТЗГ 12*4*1,2 довжиною приблизно 10 см, який було вилучено працівниками АТ "Укртрансгаз" 12.07.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, буд. 1, а саме із колодязя кабельної каналізації електрозв?язку, який поміщено до картонної коробки, яка опечатана, - повернути власнику

Речовий доказ: CD-R диск з маркуванням «Alerus», ємкістю 700 mb - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: один опечатаний полімерний пакет «5442066 Україна МВС Експертна служба» з пояснювальним написом, висновок експерта № СЕ-19/121-22/2565-H3ПРАП від 10.02.2022, №KП 12022226240000152, вміст упаковки - полімерний пакет з речовиною; підпис ОСОБА_14 , у котрому згідно висновку експерта № СЕ-19/121-22/2565-НЗПРАП від 10.02.2022 знаходиться речовина, масою 1,5933 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса в перерахунку на масу представленої речовини, складає: 1,1023 грам, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому.

Cуддя: ОСОБА_1