Ухвала
від 21.08.2023 по справі 202/5423/22
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7884/23 Справа № 202/5423/22 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голубніченко Владислав Олегович, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2023 року в цивільній справі номер 202/5423/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 22613,00 грн, моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн та судові витрати по справі розмірі 6984,80 грн, а саме: судовий збір в розмірі 1984,80 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голубніченко В.О., подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 серпня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голубніченко Владислав Олегович, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2023 року залишена без руху для усунення недоліків.

На теперішній час недоліки усунуті.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 липня 2023 року, апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська 24 липня 2023 року, тобто в межах строку встановленого ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

16 серпня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява позивача ОСОБА_2 про проведення розгляду справи за його присутності.

Перевіривши доводи даного клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Позов поданий до суду першої інстанції у 2022 році.

Згідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2022 року 2481,00 грн.

Ціна позову становить 72613,00 грн, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, вищенаведеними нормами встановлено, що проведення розгляду справи має відбутися без участі учасників справи.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_2 про проведення розгляду справи за його присутності не підлягає задоволенню.

Згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голубніченко Владислав Олегович, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2023 року.

Клопотання ОСОБА_2 про проведення розгляду справи за його присутності залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Голубніченко Владислав Олегович, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2023 року розглянути без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити ОСОБА_2 та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 вересня 2023 року.

Судді:

Дата ухвалення рішення21.08.2023
Оприлюднено22.08.2023
Номер документу112929864
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої майну фізичних або юридичних осіб

Судовий реєстр по справі —202/5423/22

Ухвала від 22.04.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

ЯКИМЕНКО Л. Г.

Ухвала від 04.04.2024

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

СКРИПНИК О. Г.

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 27.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 08.02.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Постанова від 27.12.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 21.08.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 21.08.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Ухвала від 07.08.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Космачевська Т. В.

Рішення від 29.06.2023

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні