Ухвала
від 21.08.2023 по справі 646/1574/23
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 646/1574/23

провадження № 22-ц/818/1372/23

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 травня 2023 року у складі судді Демченко І.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Британський дім» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 травня 2023 року задоволено клопотання представника ОК ЖБК «Британській дім» про стягнення витрат на правову допомогу.

Не погодившись з судовим рішенням, 14 червня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через систему "Електронний суд".

Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОК ЖБК «Британській дім» (61030, м. Харків, вул. Біологічна, 6).

Проте, в порушення вимог ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 у апеляційній скарзі не зазначив - ОК ЖБК «Британській дім», його повне найменування, його місцезнаходження.

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи згідно із вимогами ст. 356 ЦПК України.

Приписами ч.5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону N 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Всупереч вимогам Закону, до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи "Електронний суд", скаржником не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів направлення іншим сторонам копій апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв`язку чи у електронному вигляді з використанням офіційних електронних адрес учасників справи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 травня 2023 року- залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.08.2023
Оприлюднено22.08.2023
Номер документу112929915
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —646/1574/23

Постанова від 10.10.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 11.09.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 11.09.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 21.08.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 15.06.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 30.05.2023

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Демченко І. М.

Ухвала від 21.04.2023

Цивільне

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Демченко І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні