Ухвала
від 21.08.2023 по справі 904/427/23
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.08.2023 м.Дніпро Справа № 904/427/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач у справі)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Український трубний завод"

на рішення Господарського суду Дніпропетровськоїї області від 17.07.2023 у справі №904/427/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український трубний завод"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2023 у справі №904/1106/23 позов задоволено.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український трубний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой" 15 117 920, 80 грн. основного боргу, 1 633 460, 08 грн. штрафу, 251 270, 71 грн. судового збору, 15 000, 00 грн. витрат на правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Український трубний завод", в якій просив рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2023 у справі №904/427/23 в частині стягнення з відповідача суми штрафу в розмірі 938 398 грн. скасувати та відмовити позивачу в задоволенні позову в цій частині.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді: Клщеєв І.М., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2023 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/427/23. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/427/23.

15.08.2023 року матеріали справи №904/427/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просив скасувати рішення суду в частині стягнення штрафу в розмірі 938 398 грн., то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 21 113, 95 грн.

Скаржником вказаний судовий збір сплачений частково у сумі 21 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1469 від 04.08.2023, тому потрібно доплатити 113грн.95 коп.

Позивачем такі докази не подані, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги, що не відповідає вимогам ст.259 ГПК України. та також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази доплати судового збору у сумі 113, 96 грн.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український трубний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровськоїї області від 17.07.2023 у справі №904/427/23 - залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази доплати судового збору у сумі 113, 95грн.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Дата ухвалення рішення21.08.2023
Оприлюднено23.08.2023
Номер документу112934874
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення заборгованості

Судовий реєстр по справі —904/427/23

Судовий наказ від 27.03.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

Постанова від 15.02.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 23.01.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 15.01.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 30.11.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 23.10.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 01.09.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 21.08.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Ухвала від 11.08.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Березкіна Олена Володимирівна

Рішення від 17.07.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні