Ухвала

від 21.08.2023 по справі 905/1044/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

21.08.2023р. № 905/1044/23 Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ТН , м.Харків

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Олав, м.Костянтинівка, Донецька область

про стягнення 1'185'570,01грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма ТН, м. Харків, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Олав, м. Костянтинівка, про стягнення 760'926,71грн заборгованості, пені у розмірі 71'073,72грн, інфляційних втрат у розмірі 333'556,58грн, 3% річних у розмірі 20'013,00грн (всього 1'185'570,01грн).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором про закупівлю робіт №19/11-2021 від 19.11.2021.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.08.2023 суд залишив вказану позовну заяву без руху, позивачу встановлений строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Підставами залишення позовної заяви без руху сталі наступні обставини відсутності в тексті позовної заяви та в додатках до неї обґрунтованого та детального розрахунку спірної суми основного боргу, якою позивач вважає 760926,71грн.

Відтак, позивачу необхідно було усунути встановлений судом недолік позовної заяви шляхом надання обґрунтованого та детального розрахунку основного боргу.

Також позивачу роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків, заява відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України вважається не поданою та повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Відповідно до ч. 4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 3, 7 ст.120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Правила вручення судового рішення регламентовані положеннями ст. 242 ГПК України. Положення ч.11 цієї статті ГПК України визначають, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» місцезнаходження юридичної особи та фізичних осіб-підприємців фіксується в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр).

Так, відповідно до Єдиного державного реєстру станом на час винесення ухвали від 08.08.2023 та станом на теперішній час місцезнаходження ТОВ Фірма ТН (код ЄДРПОУ 40940726) значиться за наступною адресою: 61174, Харківська область, м. Хархів, вул. Домобудівельна, буд 3, кв.68.

Відомості щодо зміни місцезнаходження вказаного товариства в матеріалах справи відсутні.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 08.08.2023 була належним чином направлена на юридичну адресу ТОВ «Фірма ТН», яка вказана у позові та Єдиному державному реєстрі, поштовому відправленню присвоєний номер трекінгу №0600038363066.

Результат пошуку на офіційному сайті АТ «Укрпошта» штрихового кодового ідентифікатора №0600038363066 свідчить про те, що станом на 12.08.2023 відправлення значиться у точці видачі/доставки, водночас станом на 16.08.2023 не вручено під час доставки.

Також ухвала про залишення позовної заяви без руху від 08.08.2023 також була надіслана на електронну адресу представника позивача, яка вказана у позові - skul_serg@ukr.net.

Отже суд належним чином вчинив дії з вручення позивачу ухвали від 08.08.2023 про залишення позовної без руху за правилами, передбаченими ст.ст. 174, 242 ГПК України.

Як вбачається із автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", ухвала суду від 08.08.2023 була доставлена 09.08.2023 на електронну адресу представника позивача - skul_serg@ukr.net, що підтверджується довідкою Господарського суду Донецької області про доставку електронного листа.

Якщо учасник надав суду електронну адресу, зазначивши її у адресованій суду заяві, то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом; це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки.

Відтак, днем вручення судового рішення (ухвали від 08.08.2023) є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на електронну адресу особи.

Сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд також відзначає, що згідно Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Відтак, в тому числі позивач не був позбавлений можливості ознайомитися з прийнятою ухвалою суду у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Зокрема, на сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема "Електронний кабінет" ЄСІТС. Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі. Тобто держава забезпечила можливість доступу до правосуддя.

Крім викладеного Суд враховує практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), що визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07.07.1989);

Отже, повідомивши суду, як один із своїх засобів зв`язку електронну пошту, представник ТОВ Фірма ТН мав вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження та долю поданої ним позовної заяви, та мав усвідомлювати, що суд може комунікувати з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації.

Крім цього суд враховує, що в умовах воєнного стану надсилання судових рішень на електронну пошту, яка зазначена учасником процесу в поданих ним документах як власна електронна адреса, є доцільним і спрямованим на досягнення мети, яка полягає у повідомленні учасника процесу про ухвалене судове рішення.

Враховуючи викладене та встановлені судом обставини щодо надіслання та доставлення 09.08.2023 на зазначену в позові електронну адресу позивача ухвали від 08.08.2023 про залишення позовної заяви без руху для усунення визначених судом її недоліків, товариство мало усунути недоліки до 15.08.2023 включно.

Однак, станом на кінець робочого дня 21.08.2023 недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно ч.6 даної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зазначені вище обставини є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст.174 ГПК України.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки позивач не усунув у встановлені судом строки вказані в ухвалі суду від 08.08.2023 недоліки, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки позовна заява надійшла до суду через підсистему «Електронний суд» і засобами поштового зв`язку не надсилалась, припис ч.6 ст.174 ГПК України не може бути виконаний судом в частині повернення заявникові поданих документів у паперовій формі.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, питання повернення судового збору буде підлягати вирішенню лише у разі звернення ТОВ «Фірма ТН» до суду з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма ТН, м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю Олав, м.Костянтинівка, про стягнення 1'185'570,01грн.

2. Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21.08.2023.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу.

.

Суддя Ю.В. Макарова