Повістка

від 04.08.2023 по справі 908/1849/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 24/150/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 Справа № 908/1849/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, при секретарі судового засідання Зеленцовій К.Ю. розглянувши матеріали клопотання про вирішення питання щодо розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1849/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Підйомспецтехніка» (вул. Лешко-Попеля, буд. 13, прим. 2-18 м. Дніпро, 49005, ідентифікаційний код 33328023)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (вул. Теплична, буд. 18, м. Запоріжжя, 69600, ідентифікаційний код 38983006)

про стягнення 623943,47 грн.

за участю представників:

від позивача: не прибув

від відповідача: Кравченко Г.О., довіреність № 20 від 21.12.2022

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.07.2023 у справі №908/1849/23 задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Підйомспецтехніка», а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Підйомспецтехніка» 374333,24 грн основного боргу, 2411,84 грн. 3% річних, 163380,27 грн, інфляції, 62119,12 грн пені та 9360,000 грн судового збору.

Матеріали справи містять клопотання вих. №12/07-1 від.12.07.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Підйомспецтехніка», у якому останній повідомляє, що в судовому засіданні 10.07.2023 представником позивача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України було заявлено про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 20000,00 грн та про подачу доказів на підтвердження розмірі судових витрат. Додає на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу по справі № 908/1849/23 наступні докази: копія договору про надання правової допомоги № 29/05/23/1 від 29.05.2023; копія акту надання послуг № 1 по договору про надання правової допомоги № 29/05/23/1 від 29.05.2023; копія платіжного доручення № 1254 від 20.06.2023.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою суду від 31.07.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Підйомспецтехніка» про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у справі № 908/1849/23 прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 04.08.2023 о 12 год. 00 хв.

04.08.2023 від відповідача у справі надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 10000,00грн.

Судове засідання 04.08.2023 проводилось із застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача в судове засідання не прибув. 02.08.2023 направив до суду клопотання про проведення судового засідання без участі його представника.

За результатами судового розгляду заяви, судом ухвалено додаткове рішення та проголошено його вступну та резолютивну частину.

Розглянувши матеріали справи № 908/1849/23 та клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Підйомспецтехніка» про вирішення питання щодо розподілу судових витрат суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

10.07.2023 представником позивача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України було заявлено про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 20000,00 гри та про подачу доказів на підтвердження розмірі судових витрат. Додає на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу по справі № 908/1849/23 наступні докази: копія договору про падання правової допомоги № 29/05/23/1 від 29.05.2023; копія акту падання послуг № 1 по договору про падання правової допомоги № 29/05/23/1 від 29.05.2023; копія платіжного доручення № 1254 від 20.06.2023 (надалі - клопотання).

Статтею 123 ПІК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи. належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

На підставі п. 2 ч. 2 ст. 126 ПІК України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для падання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги па підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В обґрунтування виникнення у позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн, позивачем надано копію договору № 29/05/23/1 про надання правової допомоги від 29.05.2023 р., копію платіжної інструкції №1254 від 20.06.2023 на суму 30 000,00 грн, копію Акту наданих послуг №1 від 10.07.2023 до Договору про падання правової допомоги №29/05/23/1 від 29.05.2023.

29.02.2023 між Адвокатом Кравченко Сергієм Івановичем (адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання «Підйомспецтехніка» (клієнт) було укладено договір про надання правової допомоги № 29/05/23/1 (надалі - договір №29/05/23/1).

Відповідно до п. 1.1. договору № 29/05/23/1 клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу и обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Сторони домовились, що вартість послуг, наданих Адвокатом Клієнту на умовах цього Договору складає 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 кой. Вартість послуг Адвоката за цим договором може бути змінена та сплачується клієнтом на протязі 3-х банківських днів з дати підписання сторонами Акту наданих послуг (п. 1.2. договору №29/05/23/1).

Відповідно до п.п г п. 2.1. договору №29/05/23/1 адвокат, на підставі звернення клієнта, приймає на себе зобов`язання з надання наступної юридичної допомоги: виконує інші юридичні дії в інтересах клієнта, у тому числі: здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання «Підйомспецтехніка» в Господарському суді Запорізької області щодо стягнення заборгованості 623 943,46 грн. з ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат", надання інших юридичних послуг за завданням Клієнта.

10.07.2023 між сторонами підписано акт наданих послуг №1 за договором №29/05/23/1, відповідно до якого Виконавцем надані послуги, а саме:

- Підготовка та подання позовної заяви про стягнення суми заборгованості 623 943.47 гри. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магпієвий комбінат" до Господарського суду Запорізької області (справа № 908/1849/23) - 8000,00 грн.

- Представництво інтересів ТОВ «Виробниче об`єднання «Підйомспецтехніка» у судовому засіданні Господарського суду Запорізької області 27.06.23 по справі №908/1849/23 - 4 000.00 грн.

- Підготовка та подання до Господарського суду Запорізької області відповіді на відзив від 07.07.2023 за вих.. № 07/07-1 по справі № 908/1849/23 4000,00грн.

- Представництво інтересів ТОВ «Виробниче об`єднання «Підйомспецтехніка» у судовому засіданні Господарського суду Запорізької області 10.07.23 по справі №908/1849/23 - 4 000.00 грн.

Вартість послуг адвоката Кравченко С.І. склала 20000,00грн.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право особи на отримання правової допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване статтею 131-2 Конституції України, статтею 16 Господарського процесуального кодексу України, відповідними положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансовою стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/WestAlliancelimited проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду па конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСШІ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто, нормами процесуального законодавства передбачаю такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціпи позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20).

В Акті №1 зазначено: підготовка та подання позовної заяви про стягнення суми заборгованості 623 943,47 гри. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магпісвий комбінат" до Господарського суду Запорізької області (справа №908/1849/23) у розмірі 8000,00 грн., представництво інтересів ТОВ «Виробниче об`єднання «Підйомспецтехніка» у двох судових засіданнях з вартістю 4000,00 грн. за кожне засідання та підготовка та подання до Господарського суду Запорізької області відповіді на відзив від 07.07.23р. за вих.№07/07-1 по справі № 908/1849/23- 4000,00 гри.

Відповідно до поданого відповідачем клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу відповідач зазначає про необґрунтованість та завищення суми в розмірі 8000,00 грн. за послуги з підготовки та подання позовної заяви та послугу з підготовки та подання до суду відповіді на відзив 4 000,00 грн., у зв`язку зі складністю справи; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони.

Проаналізувавши матеріали справи та подане відповідачем клопотання про зменшення розміру судових витрат судом встановлено, предметом позовних вимог у даній справі є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Виробниче об`єднання «Підйомспецтехніка» суми боргу за договором № 104 від 24.03.2021 в розмірі 374333,24 грн. за однією видаткового накладною, яка частково була оплачена відповідачем до подання позову, а також 2411,84 гри. 3% річних, 163380,27 грн. інфляції, 62119,12 гри. пені.

Також, враховуючи тривалість судових засідань в яких приймав участь адвокат 27.06.2023 (судове засідання відкладалось на 10.07.2023) та 10.07.2023 суд приймає до уваги заперечення відповідача про завищення суми в 4000.00 грн. за представництво інтересів в суді, в порівнянні з рекомендованими ставками визначених в "Рекомендації щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару", затверджених Рішенням Ради адвокатів Чернігівської області № 57 від 16.02.2018.

На підставі вищевикладеного та беручи до уваги, що дана справа не є надскладною і не потребує вивчення великої кількості документів, законодавства та здійснення відповідних складних розрахунків, з урахуванням всіх аспектів і складності справи, а також час, який би міг витратити адвокат на вивчення матеріалів справи та підготовку позовної заяви, як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про часткове задоволення поданого позивачем клопотання про розподіл судових витрат та стягнення суми на професійну правничу допомогу, зменшивши суму витрат до 10 000,00грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (вул. Теплична, буд. 18, м. Запоріжжя, 69600, ідентифікаційний код 38983006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Підйомспецтехніка» (вул. Лешко-Попеля, буд. 13, прим. 2-18 м. Дніпро, 49005, ідентифікаційний код 33328023) 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно ст. 241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 18.08.2023.

Суддя Т.А. Азізбекян