Рішення

від 21.08.2023 по справі 909/275/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/275/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом: Рогатинського будинкоуправління, вул. Галицька, 52, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77001

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "М-7 Трейд", вул. Південне шосе, буд. 57, оф. 36, Вознесенський район, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032

про стягнення заборгованості у розмірі 60920,50 грн, 32930 грн боргу, 25685,40 грн пені, 2305,10 грн штрафу.

встановив: Рогатинське будинкоуправління звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-7 Трейд" про стягнення заборгованості у розмірі 60920,50 грн, з яких 32930 грн боргу, 25685,40 грн пені, 2305,10 грн штрафу.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі; відповідно до приписів ст. 252 ГПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та запропонував сторонам у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження подати заяву з відповідним обґрунтуванням своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, згідно вимог ст. 120 ГПК України, суд надіслав відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "М-7 Трейд" - вул. Південне шосе, буд. 57, оф. 36, Вознесенський район, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032.

Зазначена кореспонденція повернута до суду АТ "Укрпошта". На конверті прикріплено довідку ф.20, в якій зазначено підставу повернення - адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом пунктів 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Виходячи зі змісту положень статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною (наявність такої адреси в ЄДРЮОФОПГФ прирівнюється до повідомлення такої адреси стороною), за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах, передбачена стаття 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі №904/2584/19).

З огляду на вказане, відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у даній справі.

Враховуючи, що клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило та з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Суд вказує про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням. Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У зв`язку з перебуванням судді Неверовської Л.М. у відпустці, рішення підписано 21.08.2023.

Позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов`язань згідно умов договору про закупівлю №40 від 04.08.2022 в частині отримання придбаного за договором пального внаслідок відмови на АЗС/АЗК постачальника в м.Рогатин здійснювати заправку автомобілів позивача на АЗС паливом за отриманими згідно договору талонами. З 28 грудня 2022 року позивач не може скористатись гарантованим згідно договору правом на відпуск товару по талонах на отримання товару на АЗС продавця, та отримує постійні відмови в отриманні товару (пального) на АЗС. Рогатинське будинкоуправління вважає, що існують усі наявні підстави для стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 32930 грн за придбане ним пальне. Також просить суд стягнути 25685,40 грн пені та 2305,10 грн штрафу нарахованих згідно п. 7.4. договору.

Позиція відповідача.

Відповідач відзиву на позов або будь-яких заперечень на позов не подав.

Обставини справи. Оцінка доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

04.08.2022 між Рогатинським будинкоуправлінням (покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "М-7 Трейд" (продавецем) укладено договір про закупівлю №40, згідно умов якого постачальник зобов`язується у 2022 році поставити замовнику товар, згідно предмету закупівлі: "Бензин А-95, дизельне паливо (талони, які надають право здійснювати заправку автомобілів покупця на АЗС паливом)", код національного класифікатора України ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник" - 09130000-9 - Нафта і дистиляти (товар), а замовник - прийняти і оплатити такий товар.

Умовами вказаного договору передбачено наступне.

Номенклатура, асортимент товару, одиниця виміру, його кількість, ціна, загальна сума закупівлі зазначаються в специфікації (додаток 1 до договору), яка підписується сторонами цього договору, скріплюється їх печатками (у випадку наявності та використання) і є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2. договору).

Загальна сума закупівлі товару по договору становить 887663,55 без ПДВ, у тому числі ПДВ - 62136,45 грн, та складається з вартості усіх партій товару, які замовлятимуться замовником (п. 3.1. договору).

Оплата за товар здійснюється у безготівковому порядку шляхом перерахування замовником відповідної суми коштів на поточний рахунок постачальника, та відповідно до норм, передбачених ст. 49 Бюджетного кодексу України (п. 4.1. договору).

Розрахунки за цим договором здійснюються після прийняття товару у власність замовника, що підтверджується видатковою накладною, в якій зазначено номенклатуру (асортимент), кількість і ціну товару, який перейшов у власність покупця, та загальну суму для оплати товару (п. 4.2. договору).

Для оплати поставленого товару постачальник надає замовнику рахунок-фактуру, що містить номенклатуру (асортимент) поставленого товару, ціну на товар, та загальну суму для оплати з урахуванням вимог Податкового кодексу України, а також видаткову накладну на товар (п. 4.3. договору).

Оплата за товар здійснюється покупцем згідно видаткової накладної протягом 10 (десяти) банківських днів після отримання товару (при наявності бюджетного фінансування) на розрахунковий рахунок постачальника (п. 4.4. договору).

Строк поставки товарів: 23 серпня 2022 року. Строк поставки може бути продовжений за згодою сторін у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні понад період, визначений Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", але не довше ніж до 31.12.2022 року (п. 5.1. договору).

Місце поставки товару: на АЗС у місті Рогатині Івано-Франківської області (наведених у додатку №2 до договору) (п. 5.2. договору).

Відпуск товару покупцю з АЗС продавця, здійснюється по талонах на отримання товару відповідно до "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами" затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997 (п. 5.3. договору).

Талони номіналом 10л, 20л з терміном дії не менше трьох місяців з моменту їх отримання та з гарантованою можливістю продовження їх терміну (п. 5.4. договору).

Продавець має право ініціювати обмін талонів, письмово попередивши покупця про умови такого обміну не пізніше ніж за один календарний місяць до його початку (п. 5.5. договору).

Відпуск товару здійснюється на запропонованих продавцем стаціонарних АЗС цілодобово, відповідно розкладу, за потребою Покупця (п. 5.6. договору).

Оператор АЗС/АЗК постачальника, після завершення відпуску товару, зобов`язаний видати уповноваженій особі покупця (пред`явнику талону) фіскальний чек, в якому зазначаються дата та час обслуговування, марка, кількість відпущеного товару (п. 5.8. договору).

Замовник має право: отримувати товари на АЗС замовника та АЗС, що входять у систему безготівкових розрахунків за талонами замовника; передавати талони для одержання товарів довіреним особам замовника, які в такому випадку вважаються повноважними представниками замовника, що діють від імені останнього при здійснені операцій з талонами (п.п. 6.2.1., 6.2.3 договору).

Постачальник зобов`язаний: забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором; учасник повинен забезпечити відпуск товару покупцю після закінчення строку дії договору за талонами, якщо вони були оплачені замовником, але товар залишився не отриманим замовником (п. п. 6.3.1., 6.3.5. договору).

Постачальник за порушення умов відпуску товару сплачує - пеню в розмірі 1% вартості товару, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 10 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості (п. 7.4. договору).

Даний договір укладено в порядку проведення публічних закупівель в електронній системі закупівель Prozorro з ідентифікатором закупівлі UA-2022-07-18-002142-а.

На виконання умов договору, позивачем на підставі платіжних доручень № 413 від 19.12.2022, №399 від 12.12.2022 здійснено оплату за паливо згідно рахунків №Р000001969 від 16.12.2022, №Р000001911 від 08.12.2022, на загальну суму 67400 грн.

Однак, в порушення умов договору, відповідачем не забезпечено відпуск позивачу товару (палива) шляхом пред`явлення в мережі АЗС/АЗК постачальника (в м.Рогатин, вул.Галицька,1) талонів на пальне на загальну суму 32930 грн.

10.01.2023 Рогатинським будинкоуправлінням направлено на електронну пошту відповідача (зазначену в договорі) претензію з вимогою надати покупцю можливість отримати придбане у продавця пальне згідно умов договору або повернути покупцю кошти на загальну суму у розмірі 32930 грн. Однак, претензія залишена без задоволення.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення. Висновок суду.

За загальними положеннями цивільного законодавства зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Згідно частини другої вказаної статті підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти. Зі змістом зазначеної норми кореспондуються і приписи статті 174 Господарського кодексу України далі - ГК України): господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною третьою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, за змістом статті 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Аналогічні застереження містить стаття 525 ЦК України.

Як передбачено частиною 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Стаття 692 ЦК України передбачає, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною другою статті 530 ЦК України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Факт порушення відповідачем свого зобов`язання підтверджується матеріалами справи. Відповідачем не надано суду доказів виконання зобов`язання з відпуску палива позивачу по пред`явлених ним талонах на суму 32930 грн. Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача вказаного боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Приписами частини 1 статі 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Пунктом 7.4. договору сторони передбачили, що постачальник за порушення умов відпуску товару сплачує пеню в розмірі 1% вартості товару, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 10 днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Позивач просить суд стягнути 27990, 50 грн неустойки, з яких 25685,40 грн пені в розмірі 1% вартості товару за кожен день прострочення та 2305,10 грн штрафу у розмірі 7% вказаної вартості за прострочення понад 10 днів.

Статтею 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Аналогічне положення міститься в ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

При цьому, зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе її зменшення.

Як вбачається з матеріалів справи, загальна сума закупівлі становила 887663,55 грн, невиконаними відповідачем є зобов`язання щодо відпуску товару на суму 32930 грн.

При цьому, розмір заявленої до стягнення неустойки становить 27990,50 грн.

Судом враховано те, що товар з приводу відпуску якого виникло порушення відповідача є паливо, а також що невиконання зобов`язання відповідачем відбулося в період дії введеного в Україні воєнного стану. Запорізька область, де знаходиться відповідач потерпає від постійних обстрілів агресора - рф.

Таким чином з огляду на те, що розмір неустойки є неспіврозмірним у порівнянні із сумою основного боргу, а також на наявність виняткових обставин, що пов`язані зі військовою агресією рф проти України, інтересів сторін, ступінь виконання зобов`язання боржником, наслідків порушення зобов`язання, суд, в межах наданих йому прав, вважає, що у цьому випадку є наявними обставини, за яких можливе зменшення заявленої до стягнення неустойки (пені та штрафу) на 90 %.

Таким чином стягненню підлягає 2799, 05 грн неустойки, з яких 2568,54 грн пені, 230,51 грн штрафу.

Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

За приписами статей 76, 77, 78 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до норм ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи, що відповідач не надав доказів належного виконання взятих на себе зобов`язань, суд прийшов до висновку часткове задоволення позовних вимог в розмірі 32930 грн основного боргу, 2568, 54 грн пені, 230, 51 грн 51 штрафу. В решті позовних вимог слід відмовити в зв`язку зі зменшенням судом розміру неустойки.

Судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За поданий позов позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684 грн.

Враховуючи те, що у задоволенні позову частково відмовлено в зв`язку зі зменшенням судом розміру неустойки, судовий збір сплачений позивачем підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача без врахування такого зменшення (в повному обсязі).

Керуючись ст. 73, 74, 76-78, 86, 123, 129, 233, 236, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Рогатинського будинкоуправління до Товариства з обмеженою відповідальністю "М-7 Трейд" про стягнення заборгованості у розмірі 60920,50 грн - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "М-7 Трейд", вул. Південне шосе, буд. 57, оф. 36, Вознесенський район, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032 (ідентифікаційний код 44353937) на користь Рогатинського будинкоуправління, вул.Галицька, 52, м. Рогатин, Івано-Франківська область, 77001 (ідентифікаційний код 03346302) 32930 (тридцять дві тисячі дев`ятсот тридцять) грн боргу, 2568 (дві тисячі п`ятсот шістдесят вісім) грн 54 коп. пені, 230 (двісті тридцять) грн 51 коп. штрафу, 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.08.2023

Суддя Неверовська Л.М.