Ухвала
від 21.08.2023 по справі 200/2280/23
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 серпня 2023 року Справа №200/2280/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно змісту позову позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії також врахувати заробітну плату (дохід) відповідно до довідки № 01-114 від 13.04.2023 року, а також з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключити періоди: 1997: липень, 2003: червень, липень, вересень, листопад, 2006: жовтень, грудень, 2007: лютий, вересень, 2010: серпень, 2012: лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень, 2013: січень, лютий, березень, 2014: жовтень, листопад, грудень, 2015: січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, жовтень, зарахувати до страхового та пільгового стажу періоди моєї роботи на ПРИВАТНОМУ АКЦIОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ "УКРВУГЛЕБУД" (ЄДРПОУ 30556313 ) з червня 2014 року по вересень 2015 року,

здійснити з 04.08.2022 року перерахунок та виплату призначеної мені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, у відповідності до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням раніше виплачених сум.

27.06.2023 року відповідачем надано відзив по справі, згідно змісту якого зазначено, що рішення за заявою позивача від 10.05.2023 року було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Згідно ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Беручи до уваги вказане, суд вважає за належне залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вулиця Бульварно-Кудрявська, 16, Київ, 04053, ЄДРПОУ 22869069).

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 77 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч. 6-9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за належне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві рішення № 2739423479 від 15.05.2023, відзив по справі.

Відповідно ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вулиця Бульварно-Кудрявська, 16, Київ, 04053, ЄДРПОУ 22869069) до участі у справі в якості співвідповідача.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України м. Києві рішення № 2739423479 від 15.05.2023, відзив по справі.

Відповідно ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка

Дата ухвалення рішення21.08.2023
Оприлюднено23.08.2023
Номер документу112940003
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії

Судовий реєстр по справі —200/2280/23

Ухвала від 21.03.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 12.03.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Стойка В.В.

Постанова від 15.02.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 13.12.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 13.12.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 30.11.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 20.11.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Ухвала від 20.11.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Блохін Анатолій Андрійович

Рішення від 17.10.2023

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Стойка В.В.

Ухвала від 17.10.2023

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Стойка В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні