Ухвала

від 18.08.2023 по справі 320/26481/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 серпня 2023 року м. Київ № 320/26481/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, Гарнізонної військово-лікарської комісії №2 на базі КНП "Олександрівська клінічна лікарня" м. Київ про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, Гарнізонної військово-лікарської комісії №2 на базі КНП "Олександрівська клінічна лікарня" м. Київ з вимогами:

- бездіяльність Гарнізонної військово-лікарської комісії №2 на базі КНП «Олександрівська клінічна лікарня» м. Київ, яке полягає у не повному, всебічному та справедливому медичному огляді визнати противоправним;

- відмову Центральної військово-лікарська комісія Збройних сил України про скасування та внесення відповідних діагнозів, що виникли при отриманні поранення визнати противоправним;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних сил України встановити причинний зв`язок отримання поранення та ухвалити нове свідоцтво про хворобу з урахуванням внесення відповідних діагнозів, що були присутні при отриманні поранення (25.05.2022) при артилерійському обстрілі під час захисту Батьківщини в наступній редакції: Діагноз та постанова ВЛК про причинний зв`язок травми, (поранення, контузії каліцтва) та захворювання у наступній редакції:

наслідки артилерійського обстрілу (25.05.2022): низхідної часткової атрофії зорового нерву правого ока у вигляді звуження поля зору до 10-0,5 градусів від крапки фіксації правого ока та низхідної атрофії зорового нерву лівого ока у вигляді не визначення полів зору лівого ока та зниження гостроти зору правого ока 0,6-0,7 не корегує, гостроти зору лівого ока рух руки біля обличчя не коригується. - Захворювання, Так, пов`язано з захистом Батьківщини;

наслідки артилерійського обстрілу (25.05.2022): закрита черепно-мозкова травма середнього ступеню важкості, струс головного мозку, акубаротравма з ушкодженням барабанних перетинок у вигляді астено-вегативного та центрально-вестибулярного синдрому 3 ст., який проявляється порушенням фукції рівноваги, спонтанним ністагмом вліво, непереносимістю слабких стимулів, стадії субкомпенсації низького рівня 3 ст., інсомніїї, гострої сенсоневральної двобічної приглуховатості справа легка І ст., зліва тяжка ІІІ ст. порушення функції звукосприймаючого апарату. - Поранення, Так, пов`язано з захистом Батьківщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддею встановлено, що згідно з автоматизованою системою «Діловодство спеціалізованого суду» 10.07.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшов через систему «Електронний суд» позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, Гарнізонної військово-лікарської комісії №2 на базі КНП "Олександрівська клінічна лікарня" м. Київ з аналогічними позовними вимогами, який зареєстрований судом 31.07.2023.

Адміністративній справі присвоєний номер 320/26480/23, головуючим суддею визначено Головенка О.Д., та в зазначеній справі постановлено ухвалу від 03.08.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 18.08.2023 провадження у справі за вказаним позовом не відкрито.

Суддя зазначає, що положеннями п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї документами без розгляду, оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа №320/26480/23) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 45, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, Гарнізонної військово-лікарської комісії №2 на базі КНП "Олександрівська клінічна лікарня" м. Київ про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві без розгляду.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.