Ухвала

від 21.08.2023 по справі 489/4690/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/4690/23

Провадження № 2/489/1976/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Притикіна Ігоря Ігоровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», Друга Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання недійсним правочину, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника, через підсистему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», Друга Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання недійсним правочину, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна.

Відповідно до ч. 1 ст.14ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Згідно із вимогамиЦивільного процесуального кодексу Українизвернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів особи здійснюється шляхом пред`явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст.ст.175-177 цього Кодексу.

На підставі ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За змістом ч.ч.5, 6 ст.43 ЦПК Українидокументи (втому числіпроцесуальні документи,письмові таелектронні доказитощо)можуть подаватисядо суду,а процесуальнідії вчинятисяучасниками справив електроннійформі звикористанням Єдиноїсудової інформаційно-телекомунікаційноїсистеми,за виняткомвипадків,передбачених цимКодексом.Процесуальні документив електроннійформі маютьподаватися учасникамисправи досуду звикористанням Єдиноїсудової інформаційно-телекомунікаційноїсистеми шляхомзаповнення формпроцесуальних документіввідповідно доПоложення проЄдину судовуінформаційно-телекомунікаційнусистему.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Слід зазначити, що 26 травня 2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» № 1416-ІХвід 27.04.2021,відповідно доякого внесенозміни,зокрема,до ч.13ст.14ЦПК України,а саме,що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів".

В порушення вказаних вимог, позивачем та представником позивача не надано встановленого законодавством документу, на підтвердження направлення позовної заяви відповідачам по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третій особі: ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви позивач зобов`язаний додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, в матеріалах справи відсутня копія ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2021 року про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Притикіна Ігоря Ігоровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», Друга Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання недійсним правочину, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна залишити без руху.

Надати позивачу та представнику позивача десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Костюченко