Ухвала

від 15.06.2023 по справі 757/65217/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/65217/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФерроМет1» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.12.2021 року у провадженні № 757/65217/21-к, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про виправлення описки.

Мотивуючи означену заяву адвокат вказує, що в ухвалі слідчого судді від 08.12.2021 у справі №757/27541/21-к представник ТОВ «ФерроМет1» встановив, що в тексті ухвали слідчого Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2021 у справі №757/27541/21-к є описка в описовій частині, а саме:

«Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки є співмірною розміру завданої шкоди.», а саме повторення на майно на майно.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/27541/21-к від 08.12.2021, зокрема:

- задоволено клопотання ТОВ «ФерроМетІ» № 06/12 від 06.12.2021 про арешт майна;

- накладено арешт на протоколи, прийняті Державною комісією України по запасах корисних копалин (ДКЗ України) при Державній службі геології та надр України (Держгеонадра) №3964 від 13.06.2017 та №4945 від 25.10.2019, якими ДКЗ України постановлено виділити в окремий об`єкт надрокористування ділянку Центральна (північна і південна частини) Мар`янського родовища вапняків в Апостолівському районі Дніпропетровської області із зазначенням координат згідно каталогу географічних координат кутових точок, із зазначенням її площі, згідно з переліком точок координат зазначених в п. 2 резолютивної частини Ухвали Печерського районного суду міста Києва від 08.12.2021 у справі №757/27541/21-к, а також інших рішень прийнятих ДКЗ України при Держгеонадра по вказаній ділянці із забороною, відчуження, розпорядження (їх зміні) та користування.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2021 року, шляхом виключення повторності в у ухвалі.

За таких обставин, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФерроМет1» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.12.2021 року у провадженні № 757/65217/21-к - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.12.2021 року у провадженні № 757/65217/21-к, в мотивувальній частині ухвали викласти абзац наступним чином, а саме:

«Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки є співмірною розміру завданої шкоди.».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1