Ухвала

від 21.08.2023 по справі 716/907/23

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

21 серпня 2023 року

м. Чернівці

справа № 716/907/23

Суддя судової палатиз розглядуцивільних справ Чернівецького апеляційногосуду Одинак О. О.,ознайомившись запеляційною скаргою ОСОБА_1 ,в інтересахякого діє ОСОБА_2 , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, Кадубовецького опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Кадубовецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування наказу про припинення виплати середнього заробітку на період проходження військової служби, стягнення заробітної плати,

встановив:

Справа не може бути передана на розгляд колегії суддів для вирішення питання про призначення її до розгляду, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що посвідчують повноваження ОСОБА_2 напредставництво інтересів ОСОБА_1 в Чернівецькому апеляційному суді.

Відповідно до вимог частини 4статті 62 ЦПК Україниповноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України«Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з частиною 3статті 356ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до частини четвертоїстатті 62 ЦПК Україниповноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України«Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

На підтвердження своїх повноважень адвокатом Павчуком Святославом Івановичем не надано ордеру із зазначенням в ньому конкретної назви суду, уякому адвокат надає правову допомогу, а саме Чернівецький апеляційний суд.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно достатті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Такий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18, ухвалі Верховного Суду від 10 вересня2021 року у справі № 688/723/21 та постанові Верховного Суду від 8 червня2022 року у справі № 7101678/18.

Таким чином,особі,яка подалаапеляційну скаргу,необхідно надатиордер абоінший документ,що посвідчуєповноваження представникана представленняінтересів ОСОБА_1 у Чернівецькому апеляційному суді.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1статті 185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання до суду документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 напредставництво інтересів ОСОБА_1 в Чернівецькому апеляційному суді.

Керуючись ст.ст.185,356,357,381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,в інтересахякого діє ОСОБА_2 , на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19 липня 2023 року залишитибез руху.

Надати ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 напредставництво інтересів ОСОБА_1 в Чернівецькому апеляційному суді.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї підписаннясуддею таоскарженню непідлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду Олександр ОДИНАК