Ухвала
від 22.08.2023 по справі 468/1303/22-ц
БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-о/470/5/23

Справа № 468/1303/22

У Х В А Л А

22 серпня 2023 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф., присяжних Кулик О.І., Яковенко І.М.,

за участю представника позивача адвоката Венделя О.М., секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Горожанський психоневрологічний інтернат, Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

20червня 2023року з Казанківського районного суду Миколаївської області до Березнегуватського районного суду Миколаївської області для розгляду надійшло відповідне клопотання ОСОБА_1 підписане її представником адвокатом Венделем О.М. у якому зазначено, що ОСОБА_2 є її рідним братом, який страждає на стійке хронічне психічне захворювання, з 04.05.2007 року є інвалідом дитинства 2 групи безстроково, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного нагляду і опіки, у зв`язку з чим перебуває в Горожанському психоневрологічному інтернаті. Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 21.09.2020 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено її опікуном. Оскільки строк дії зазначеного рішення сплив, заявник просила суд визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. Ухвалою судді від 21 червня 2023 року було прийнято до розгляду заяву та призначено до судовогорозгляду впорядку окремогопровадження з викликом заявниці, представника заявниці та заінтересованих осіб.

Ухвалою суду від 07 липня 2023 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, яку доручено проводити експертам Миколаївської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Однак, 08 серпня 2023 року матеріали справи були повернуті до суду для виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме:

- особової справи МСЕК;

- наявної медичної документації з КНП «МОЦПЗ» МОР (МОПЛ № 1 та МОПЛ № 2) ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 09 серпня 2023 року було відновлено провадження у зазначеній справі.

В судовому засіданні представник заявниці адвокат Вендель О.М. не заперечував проти задоволення клопотання експерта про витребування та надання додаткових медичних документів.

Відповідно до ч. 1ст. 5 ЦПК Україниздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7ст. 84 ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8ст. 84 ЦПК Україниу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про задоволення клопотання експерта та витребування особової справи МСЕК і наявної медичної документації з КНП «МОЦПЗ» МОР (МОПЛ № 1 та МОПЛ № 2) щодо ОСОБА_2 , які є необхідними для проведення судово - психіатричної експертизи.

Керуючись ст.5,12,84,259,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Обласного центру медико - соціальної експертизи Миколаївської обласної ради (адреса місцезнаходження: вул. Корабелів,1 м.Миколаїв, індекс 54020) оригінал особової справи МСЕК ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: с.Старогорожене Баштанський район Миколаївська область, який перебуває у Горожанському психоневрологічному інтернаті.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради (МОПЛ № 1 та МОПЛ № 2) наявну медичну документацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: с.Старогорожене Баштанський район Миколаївська область, який перебуває у Горожанському психоневрологічному інтернаті.

Витребувані документи надати суду до 15 вересня 2023 року.

Роз`яснити Обласному центру МСЕК та Комунальному некомерційному підприємству "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова

Присяжні: О.І.Кулик

І.М.Яковенко

СудБерезнегуватський районний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення22.08.2023
Оприлюднено23.08.2023
Номер документу112959562
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них: про визнання фізичної особи недієздатною

Судовий реєстр по справі —468/1303/22-ц

Рішення від 23.01.2024

Цивільне

Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Орлова С. Ф.

Ухвала від 16.01.2024

Цивільне

Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Орлова С. Ф.

Ухвала від 15.01.2024

Цивільне

Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Орлова С. Ф.

Ухвала від 03.10.2023

Цивільне

Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Орлова С. Ф.

Ухвала від 22.08.2023

Цивільне

Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Орлова С. Ф.

Ухвала від 09.08.2023

Цивільне

Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Орлова С. Ф.

Ухвала від 07.07.2023

Цивільне

Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Орлова С. Ф.

Ухвала від 21.06.2023

Цивільне

Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Орлова С. Ф.

Ухвала від 05.06.2023

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Васильченко-Дрига Н. О.

Ухвала від 25.05.2023

Цивільне

Новобузький районний суд Миколаївської області

Васильченко-Дрига Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні