Ухвала
від 22.08.2023 по справі 567/788/23
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/788/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

розглянувши цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до ТОВ"Західнаагровиробнича компанія"про скасуваннярішень державногореєстратора таусунення перешкодв користуванніземельними ділянками

встановив:

в провадженні Острозького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.

Підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом є заперечення позивачем факту підписання та укладення додаткових угод до договорів оренди землі на підставі яких ТОВ "Західна агровиробнича компанія" зареєструвало право оренди на належні позивачу земельні ділянки.

13.06.2023 представник ТОВ "Західна агровиробнича компанія" подав суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що строк на подання відзиву було ним пропущено з поважних причин, посилаючись на запровадження в Україні воєнного стану, необхідністю пошуку та долучення оригіналів затребуваних документів та значною кількістю аналогічних справ підприємство не могло забезпечити отримання оригіналів зазначених документів, подати відзив та відрядити свого працівника для участі в судовому засіданні. Також вказує, що протягом тривалого часу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" є одночасно учасником великої кількості справ різних інстанцій, що потребує значного часу та зусиль для підготовки процесуальних документів, організації та пошуку оригіналів документів, які витребовують суди, прибуття для участі в судових засіданнях, що суттєво вплинуло на можливість своєчасного подання відзиву у вказаній справі та просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

З метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд клопотань у відсутності сторін по справі.

Згідно з ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

В судовому засіданні встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження у справі представником ТОВ "Західна агровиробнича компанія" було отримано 15.05.2023.

Таким чином, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву до 29.05.2023 включно, але подав його 13.06.2023, тобто з пропуском процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 09.05.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ЦПК України не встановлено неможливість поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, а тому заява ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про поновлення строку для подання відзиву підлягає розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись своїми процесуальними правами, а п. 6 ч. 2 ст.43ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Заперечень щодо поновлення строку для подання відзиву на надходило.

Зазначені представником відповідача обставини, беззаперечно є такими, що вплинули на діяльність ТОВ «Західна агровиробнича компанія». В судовому засіданні встановлено, що відповідачем було пропущено строк для подання відзиву на позовну заяву з поважних причин у зв`язку з тим, що підприємство не могло вчасно забезпечити отримання оригіналів документів та відрядити свого працівника для участі в судовому засіданні, що також вказує на поважність причин пропуску відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву.

Таким чином, суд визнає причини пропуску процесуального строку поважними та вважає за необхідне його поновити і прийняти поданий відзив.

Одночасно представник відповідача ТОВ "Західна агровиробнича компанія" просить витребувати від управління забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області належним чином завірені копії реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна - земельні ділянки з кадастровими номерами 5624285300:11:001:0148, 5624285300:11:003:0190, 5624285300:10:001:0213, в тому числі яка міститься в електронному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, посилаючись на те, що вказані докази у відповідача відсутні, однак є необхідними для встановлення всіх обставин справи.

Представник позивача в поданій на адресу суду заяві вказане клопотання підтримав. Розгляд клопотання просить здійснювати в його відсутності.

Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1статті 84ЦПК Українивизначено,що учасниксправи,у разінеможливості самостійноподати докази,вправі податиклопотання провитребування доказівсудом.

Статтею 83ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до вимог статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Оскільки для правильного вирішення справи можуть мати значення документи, які просить витребувати представник відповідача, суд приходить до висновку, про необхідність їх витребування.

Керуючись ст.ст.76, 84, 197 ЦПК України,

постановив:

поновити ТОВ "Західна агровиробнича компанія" строк для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про скасування рішень державного реєстратора та усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та прийняти його.

Звернути увагу учасників справи на те, що вони, у зв`язку з прийняттям до розгляду відзиву, вони мають право подати інші заяви по суті справи у строки, встановлені ухвалою суду від 09.05.2023.

Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Клопотання представника відповідача ТОВ "Західна агровиробнича компанія" про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від управління забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області належним чином завірену копію реєстраційної справи на об`єкти нерухомого майна - земельні ділянки з кадастровими номерами 5624285300:11:001:0148, 5624285300:11:003:0190, 5624285300:10:001:0213, які розташовані на території Острозької територіальної громади (до ліквідації - Мощаницької сільської ради), в тому числі які містяться в електронному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також оригінали примірників правочинів, що стосуються вказаних земельних ділянок (оригінали договорів оренди землі та додаткових угод до них) і зберігаються в матеріалах реєстраційної справи або відомості про їх відсутність.

Витребувані докази надати суду в строк до 27.10.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.

СудОстрозький районний суд Рівненської області
Дата ухвалення рішення22.08.2023
Оприлюднено24.08.2023
Номер документу112963710
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин

Судовий реєстр по справі —567/788/23

Ухвала від 24.04.2024

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Венгерчук А.О.

Ухвала від 27.10.2023

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Венгерчук А.О.

Ухвала від 22.08.2023

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Венгерчук А.О.

Ухвала від 09.05.2023

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Венгерчук А.О.

Ухвала від 09.05.2023

Цивільне

Острозький районний суд Рівненської області

Венгерчук А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні