Ухвала

від 16.08.2023 по справі 910/435/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" серпня 2023 р. Справа№ 910/435/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України, м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 (повний текст складено 29.06.2023)

у справі № 910/435/23 (суддя Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра ППС", м. Тернопіль

до 1. Державної служби геології та надр України, м. Київ

2. Приватного підприємства "Осінь і Ко", м. Львів

3. Товарної біржі "Українська енергетична біржа", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідачів - Акціонерне товариство "Прозорро.Продажі", м. Київ

про переведення статусу переможця електронного аукціону,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі № 910/435/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра ППС" задоволено повністю.

Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Надра ППС" переможцем аукціону, проведеного 16.04.2020 Товарною біржею "Українська енергетична біржа", оформленого протоколом електронного аукціону №UA-PS-2020-02-27-000115-3 від 16/04/2020.

Зобов`язано Товарну біржу "Українська енергетична біржа" сформувати новий протокол з визначенням переможця аукціону Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра ППС", підписати та надіслати протокол на підпис до Державної служби геології та надр України.

Зобов`язано Державну службу геології та надр України підписати протокол та передати Акціонерному товариству "Прозорро.Продажі" для подальшого розміщення в системі електронних торгів з продажу дозволів.

Зобов`язано Державну службу геології та надр України укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю "Надра ППС" договір купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на підставі результатів проведеного аукціону.

Визнано недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 03.07.2020 №5069, виданий Приватному підприємству "Осінь і Ко" на підставі протоколу проведення аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами від 16.04.2020 №UA-PS-2020-02-27-000115-3 від 16/04/2020 та договору купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні №3/1-20 від 14.05.2020.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державна служба геології та надр України 18.07.2023 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі № 910/435/23 скасувати; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2023 справу № 910/435/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Яковлєв М.Л., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/435/23.

Відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі № 910/435/23 до надходження до суду матеріалів справи.

31.07.2023 матеріали справи № 910/435/23 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2023 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з перебуванням судді Яковлєва М.Л. у відпустці.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 справу № 910/435/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Гончаров С.А.

Розпорядженням Керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2023 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відрядженні та перебуванням судді Гончарова С.А. на лікарняному.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 справу № 910/435/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, зі змінами та доповненнями, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно з вищезазначеними Правилами розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Таким чином, належними доказами відправлення апеляційної скарги з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Як вбачається із додатків до апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги надано фіскальні чеки від 18.07.2023, однак, опису вкладення на адресу сторін (з якого можна дійти висновку про направлення саме апеляційної скарги та додатків до неї), як того вимагають положення ст.ст. 258, 259 ГПК України, скаржником взагалі не надано, а з фіскальних чеків не вбачається, що на адресу сторін направлено апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Державній службі геології та надр України слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 3 ч. 3 ст 258 ГПК України та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі № 910/435/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити Державній службі геології та надр України, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції належні докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

3. Попередити Державну службу геології та надр України, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала