Постанова

від 15.08.2023 по справі 17-14-01/1494

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2023 р. Справа№ 17-14-01/1494(925/725/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМОРБІТА"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2023

у справі № 17-14-01/1494(925/725/22)

за первісним позовом публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМОРБІТА"

про стягнення 15 119,08 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМОРБІТА"

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про виконання зобов`язань в натурі

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 15.08.2023

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (далі також ПАТ "Черкасиобленерго") звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМОРБІТА" (далі також ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА") про стягнення 15119,08 грн боргу за надані послуги із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії.

В обґрунтування первісного позову ПАТ "Черкасиобленерго" вказало на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за укладеним між сторонами договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 20.12.2018 щодо оплати наданих позивачем в 2019 році послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії.

Ухвалою від 22.08.2022 Господарський суд Черкаської області прийняв вказаний позов ПАТ "Черкасиобленерго" до розгляду, відкрив провадження у справі №17-14-01/1494(925/725/22), вирішив розглядати її в межах справи №17-14-01/1494 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

14 вересня 2022 року до Господарського суду Черкаської області надійшов зустрічний позов ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" до ПАТ "Черкасиобленерго" про:

1) зобов`язання відповідача за зустрічним позовом виконати зобов`язання за публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії за особовим рахунком № 236 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом від 20.12.2018 в спосіб:

- визначити відповідно до підпунктів 6.12, 6.13 пунктів 6 розділу XIII Перехідних положень Кодексу комерційного обліку електричної енергії та розрахувати за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії розрахункового періоду, наступного після відновлення комерційного обліку періоду (в даному випадку період з 02.09.2019 по 09.10.2019), що визначені із показів електричного лічильника ЦЭ6803В №62015270 (власність Звенигородського РЕМ) та актом прийняття-передавання товарної продукції за жовтень 2019 року - з обсягом прийнятої активної електроенергії в кількості 422 кВт/год.;

- надати усім учасникам ринку отриману розрахункову величину про обсяг розподіленої та спожитої активної електричної енергії у проміжок часу з 20.06.2019 по 02.09.2019 з метою їх подальшого використання для проведення розрахунків за використану електроенергію за липень, серпень 2019 року.

2) зобов`язати відповідача за зустрічним позовом виконати зобов`язання за публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії за особовим рахунком №236 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом від 20.12.2018, поновити надавати позивачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309, та Кодексом системи розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03. 2018 №310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в паспорті точки розподілу електричної енергії споживача, який є додатком №2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових даних оператора системи розподілу в спосіб:

- провести заміну ЗВТ, після чого надати протокол заміни позивачу, як заінтересованій особі. ЗВТ перед їх введенням в експлуатацію має пломбуватися заінтересованими сторонами;

- приєднати струмоприймачі позивача до мережі відповідача в точці розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін відповідно до додатку № 6 за публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії за особовим рахунком № 236 бази даних абонентів постачальника за регульованим тарифом від 20.12.2018;

- надати позивачу паспорт точки відповідно додатку 2 договору.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.04.2023 первісний позов задоволено повністю. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Ключовими мотивами рішення є:

- ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" не виконало грошові зобов`язання за Договором щодо оплати ПАТ "Черкасиобленерго" вартості наданої останнім станом на 02.09.2019 послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії в сумі 15119,08 грн і тим самим порушило право ПАТ "Черкасиобленерго" на своєчасне одержання вказаних сум коштів;

- ПАТ "Черкасиобленерго", визначаючи обсяг використаної ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" електричної енергії станом на 02.09.2019 за показаннями лічильника електричної енергії ЦЕ 6803В №2242284 і припиняючи на вимогу постачальника електричної енергії "Черкасиенергозбут" постачання електричної енергії ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" у зв`язку із наявністю у останнього заборгованості з оплати спожитої електричної енергії, діяло правомірно.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити.

Ключовими аргументами скарги є:

- з огляду на встановлений 02.09.2019 факт порушення роботи вузла обліку електричної енергії на об`єкті ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" за відсутності вини останнього, яке (порушення) тривало з 20.06.2019 по 02.09.2019, ПАТ "Черкасиобленерго" в порушення вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії та Правил роздрібного ринку електричної енергії безпідставно застосувало для визначення обсягу фактично спожитої ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" у вказаний період електричної енергії показання непрацюючого лічильника електричної енергії ЦЭ 6803В №2242284, хоча мало визначати його (обсяг) відповідно до пунктів 6.12 та 6.13 Кодексу комерційного обліку електричної енергії розрахунковим шляхом за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії розрахункового періоду, наступного після відновлення комерційного обліку періоду, а саме періоду з 02.09.2019 по 09.10.2019, виходячи з показань лічильника електричної енергії ЦЭ 6803В №62015270 та акта прийняття передавання товарної продукції за жовтень 2019 року. Неправильне визначення ПАТ "Черкасиобленерго" обсягу спожитої ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" у період з 20.06.2019 по 02.09.2019 електричної енергії й призвело до безпідставного визначення ПАТ "Черкасиобленерго" стягуваної за первісним позовом суми боргу за послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії, припинення надання послуг з розподілу електричної енергії і не проведення заміни засобу вимірювальної техніки.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 17-14-01/1494(925/725/22)сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №17-14-01/1494(925/725/22), відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

На виконання ухвали від 05.06.2023 з Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи №17-14-01/1494(925/725/22).

Розпорядженням керівника апарату від 26.06.2023 у зв`язку перебуванням судді Грека Б.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №17-14-01/1494(925/725/22) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Отрюх Б.В., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМОРБІТА" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/725/22), зобов`язано учасників справи надати відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 03.07.2023, розгляд справи призначено на 04.07.2023.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 розгляд справи №17-14-01/1494(925/725/22) відкладено на 15.08.2023. Визнано явку всіх учасників апеляційного провадження обов`язковою. Повторно зобов`язано ПАТ "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Звенигородські енергетичні мережі" публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" надати відзив на апеляційну скаргу ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА".

Розпорядженням керівника апарату від 14.08.2023 у зв`язку з перебування судді Отрюха Б.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 17-14-01/1494(699/634/21) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська М.Л., Остапенко О.М. Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 2 вересня 2015 року ПАТ "Черкасиобленерго" як постачальник і ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" як споживач уклали між собою договір про постачання електричної енергії №236 з додатками, згідно з п. 1.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 35 кВт, величини якої по об`єктах споживача визначені в п. 6 додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

В додатку №2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" до договору про постачання електричної енергії від 02.09.2015 №236 його сторони:

- визначили і відобразили на схемі балансову належність електромереж та електроустановок постачальника: ТП-10/0,4 кВ №8Л-2 ОП і споживача: ввідний кабель 0,4кВ, розрахункові прилади обліку електроенергії та приєднане електрообладнання;

- установили межу відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок на затискачах приєднання жил кабеля 0,4 кВ до Л-2 від ТП-08 на ізоляторах опори 2. Постачальник несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію ТП-10/0,4 кВ №8.Л-2 ОП2. Споживач несе відповідальність за технічний стан та експлуатацію ввідного кабеля 0,4кВ, розрахункові прилади обліку електроенергії та приєднане електрообладнання.

В додатку №4 "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії" до договору про постачання електричної енергії від 02.09.2015 №236 його сторони вказали об`єкт ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" майстерня по вул. Пролетарській, 9 у м. Звенигородка, тип та номер встановленого на цьому об`єкті лічильника електричної енергії ЦЭ 6803В №2242284, місце його встановлення, показання та інше.

11 червня 2017 року набрав чинності Закон України "Про ринок електричної енергії" від 13.04.2017 № 2019-VШ. Відповідно до цього Закону та на підставі ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, наданої згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) від 16.11.2018 № 1447, ПАТ "Черкасиобленерго" з 01.01.2019 здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої за ним території Черкаської області, виконує функції, має права і обов`язки оператора системи розподілу.

НКРЕКП своєю постановою від 14.03.2018 № 312 затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ).

Пунктом 2 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" в редакції, чинній станом на 01.01.2019 року, було передбачено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Станом на 01.01.2019 на вебсайті позивача в мережі Інтернет http://cherkasyoblenergo.com/ (розділ "Договірні відносини") був розміщений публічний договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в чинній на той час його редакції.

Пункт 2.1.6 глави 2.1 розділу ІІ ПРРЕЕ в редакції, чинній станом на 01.01.2019, передбачав, що у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу та має подати оператору системи розподілу письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії на його об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

ПАТ "Черкасиобленерго" і ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" у первісному та зустрічному позовах відповідно визнали факт укладення між ними договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі Договір) шляхом приєднання позивачем до розміщеного відповідачем на вебсайті в мережі Інтернет http://cherkasyoblenergo.com/ (розділ "Договірні відносини") публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах раніше укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії від 02.09.2015 №236.

Згідно з п. 1.1 Договору він є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії споживачам як послуги оператора системи розподілу. Цей договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно із заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору оператор системи розподілу надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексу систем розподілу затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №310, за об`єктом (об`єктами), технічні параметри якого фіксуються в "Паспорті точки (точок) розподілу електричної енергії об`єкта (об`єктів) споживача", який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи розподілу.

У п. 2.2 Договору зазначено, що відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об`єкті (об`єктах) споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕІС кодами) в додатку 3 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії" до цього Договору.

Згідно з п. 3.4 Договору споживач, що не є побутовим, зобов`язаний протягом трьох календарних днів після закінчення розрахункового місяця надати постачальнику послуг комерційного обліку (оператору системи розподілу) "Звіт про покази засобів обліку за розрахунковий місяць" згідно додатку 12 до цього договору. При обладнання комерційних засобів обліку засобами дистанційної передачі даних, інформація про покази засобів обліку за розрахунковий місяць формується через канали дистанційного управління.

Відповідно до п. 3.5 Договору визначений обсяг розподіленої (спожитої) електричної енергії за підсумками розрахункового місяця передається адміністратору комерційного обліку у встановленому Кодексом комерційного обліку порядку для включення в місячний баланс електричної енергії ОЕС України і є підставою для його використання у взаємовідносинах між суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі для взаєморозрахунків між споживачем та його постачальником.

Підпунктом 9 п. 6.2 Договору передбачено, що споживач зобов`язується у разі, якщо споживач є власником засобу вимірювання, виконувати обґрунтовані вимоги оператора системи розподілу щодо приведення засобу вимірювання в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів.

Згідно з п. 1.1 додатку №11 "Договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії" до Договору оператор системи надає послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії до електроустановок споживачів, що експлуатують електромагнітно незбалансовані установки з неефективним співвідношенням активної і реактивної потужності, а споживач вживає вичерпних технологічних заходів щодо компенсації перетікань реактивної електричної енергії у своїх електричних мережах та/або здійснює оплату оператору системи розподілу за перетікання реактивної електричної енергії згідно з умовами цього Договору та додатками до нього, що є його невід`ємними частинами.

Відповідно до п. 2.2 додатку №11 "Договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії" до Договору споживач зобов`язується, зокрема, здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії згідно з Порядком розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії (додаток до цього договору) та додатком №4 "Порядок розрахунків" до Договору.

Пунктами 4.3 та 4.4 додатку №11 "Договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії" до Договору передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць (з першого по останнє число кожного місяця включно). Розрахунок плати за перетікання реактивної електричної енергії здійснюється відповідно до Методики обчислення плати та оформлюється згідно з Порядком розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії (додаток до цього Договору).

Додаток "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії" до додатку №11 "Договір про надання послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії" до Договору містить, зокрема, такі пункти:

2. Розрахунковим для визначення плати за перетікання реактивної електричної енергії є календарний місяць (з першого по станнє число кожного місяця включно).

3. Розрахунок за перетікання реактивної електричної енергії здійснюється окремо для кожного об`єкта споживача з дозволеною потужністю 16 кВт та більше. Оплата за звітний розрахунковий період здійснюється, якщо споживання або генерація реактивної електроенергії за об`єктом становить 1000 кВАр.год. і більше (за відсутності відповідних засобів обліку реактивної електроенергії ці величини визначаються розрахунковим шляхом).

4. Споживач зобов`язаний протягом 5 робочих днів з дня отримання рахунка здійснити оплату за перетікання реактивної електричної енергії.

31. У азі тимчасового порушення обліку реактивної електроенергії не з вини споживача або неподання даних про обсяги перетікання реактивної електроенергії в поточному розрахунковому періоді розрахунок здійснюється за середньодобовим обсягом попереднього розрахункового періоду, а в наступні розрахункові періоди за формулами розділу ІІІ п.3, п. 6, п. 10 Методики обчислення плати. У разі, якщо облік не може бути відновлений у строк одного розрахункового періоду не з вини споживача, порядок подальших розрахунків встановлюється за домовленістю сторін.

32. У разі тимчасового порушення обліку реактивної електричної енергії з вини споживача розрахунок за перетікання реактивної електроенергії здійснюється за формулами розділу ІІІ п.3, п. 6, п. 10 Методики обчислення плати.

За твердженням ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" 29.07.2019 при знятті ним на його об`єкті показань з лічильника електричної енергії ЦЭ 6803В №2242284 щодо розподіленої та спожитої електричної енергії за липень 2019 року було піддано сумніву її кількість через можливу некоректну роботу цього лічильника.

2 серпня 2019 року ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" звернулося до ПАТ "Черкасиобленерго" з листом без номера, яким просило зняти лічильник для направлення на експертизу.

Того ж дня 02.08.2019 ПАТ "Черкасиобленерго" надало ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" для погодження і підписання проект договору підряду від 02.08.2019 №458, кошторис №458 на виконання робіт з проведення експертизи лічильника в ПАТ "Черкасиобленерго", рахунок №151 на оплату цих робіт.

ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" вказаний проект договору підряду від 02.08.2019 №458 не підписало і оплату за проведення експертизи лічильника не здійснило.

30 серпня 2019 року ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" надало ПАТ "Черкасиобленерго" лист від 29.08.2019 №02-0, яким повідомило про технічну несправність та недостовірність показань лічильника електричної енергії ЦЭ 6803В №2242284 і у зв`язку з цим просило:

- вважати датою початку періоду порушення розрахункового обліку електричної енергії 20.06.2019;

- для проведення розрахунків за використану електроенергію за липень, серпень 2019 року та в подальших періодах до часу встановлення технічного (контрольного) засобу обліку або до завершення ремонтних та налагоджувальних робіт схеми обліку провести розрахунок електричної енергії за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії попереднього розрахункового періоду;

- провести демонтаж лічильника електричної енергії ИЭ6803В, № 2242284, який належить на праві власності ПАТ "Черкасиобленерго", та заміну на технічний (контрольний) засіб обліку або на засіб обліку який є придатним для комерційного використання.

02 вересня 2019 року працівники ПАТ "Черкасиобленерго" за участю керівника ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" Головатюка В.І. провели технічну перевірку засобів обліку електричної енергії на об`єкті ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА", в ході якої було встановлено, що на момент зняття електролічильника лічильник ЦЕ 6803В №2242284 не працював, електроенергію не обліковував.

За результатами цієї перевірки були складені і підписані представниками ПАТ "Черкасиобленерго" і керівником ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" Головатюком В.І. акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку від 02.09.2019 №236, акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 02.09.2019 №16 і акт про пломбування від 02.09.2019.

В акті технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку від 02.09.2019 №236 зазначено, що лічильник ЦЕ 6803В №2242284 з кінцевими показниками 349779 кВт/год. знято, упаковано в поліетиленовий пакет та опломбовано пломбою №А1397643. Споживачу необхідно поновити облік до 02.10.2019.

В акті-повідомленні про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 02.09.2019 №16 вказано, що лічильник ЦЕ 6803В №2242284 з показаннями 349779 кВт/год. знімається для проведення експертизи, замість нього встановлюється інший лічильник з показаннями 0002723 кВт/год. Для захисту лічильника від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи пакет з лічильником опломбовано пломбою А1397643, який доставляється ОСОБА_1 на місце проведення експертизи м. Черкаси, вул. Чкалова, 1. Споживач - ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" запрошується на проведення експертизи лічильника о 10:00 09.09.2019.

З акту про пломбування від 02.09.2019 вбачається, що 02 вересня 2019 представники ПАТ "Черкасиобленерго" за участю керівника ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" Головатюка В.І. встановили на об`єкті ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" лічильник ЦЭ6803В №62015217 з початковими показаннями 0002723 кВт/год, опломбували його і передали споживачу н зберігання.

ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" лічильник ЦЕ 6803В №2242284 на експертизу ПАТ "Черкасиобленерго" або іншій експертній установі чи експерту не надав. Відповідно така експертиза вказаного лічильника не була проведена..

ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" звіти про покази засобів обліку за період з 20.06.2019 по 02.09.2019 року ПАТ "Черкасиобленерго" не надав.

Листом від 07.10.2019 №03-0 ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" попросило ПАТ "Черкасиобленерго" перевірити встановлений в щиту обліку електричної енергії лічильник ЦЭ6803В №62015217 на стан самоходу.

07 жовтня 2019 року працівники ПАТ "Черкасиобленерго" за участю керівника ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" Головатюка В.І. провели технічну перевірку засобів обліку електричної енергії на об`єкті ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА", в ході якої при перевірці лічильника ЦЭ6803В №62015217 самоходу не виявлено.

За результатами цієї технічної перевірки був складений і підписаний акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку електричної енергії від 07.10.2019 №658, яким були зафіксовані показання лічильника ЦЭ6803В №62015217 в розмірі 0003105 кВт/год.

08 жовтня 2019 року ПАТ "Черкасиобленерго" одержало лист постачальника електричної енергії - ТОВ "Черкасиенергозбут" від 08.10.2019 №7/5381 про повне припинення постачання електричної енергії з 10:00 09 жовтня 2019 року ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" у зв`язку із заборгованістю з оплати за спожиту електроенергію.

09 жовтня 2019 року ПАТ "Черкасиобленерго" згідно із завданням від 09.10.2019 №11 припинило постачання електричної енергії на об`єкт ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА".

18 жовтня 2019 року працівники ПАТ "Черкасиобленерго" за участю керівника ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" Головатюка В.І. провели технічну перевірку засобів обліку електричної енергії на об`єкті ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА", за результатами якої склали і підписали акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку електричної енергії від 18.10.2019 №677, згідно з яким лічильник ЦЭ6803В №62015217 з показаннями 0003145 кВт/год. був демонтований.

ПАТ "Черкасиобленерго" проведено розрахунок плати за послуги із забезпечення перетікання реактивної електроенергії на підставі показань 349779 кВт/год. знятого 02.09.2019 на об`єкті ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" лічильника ЦЕ 6803В №2242284 за вересень місяць 2019 року. За цим розрахунком вартість наданих ПАТ "Черкасиобленерго" ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" послуг із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії склала 15119,08 грн. з урахуванням ПДВ.

25 вересня 2019 року ПАТ "Черкасиобленерго" вручив ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" під розписку рахунок від 25.09.2019 №236 на сплату 15119,08 грн. плати за послуги із забезпечення перетікання реактивної електроенергії та претензію від 25.09.2019 №1616 з вимогою оплатити 15119,08 грн. в 5-ти денний термін з моменту отримання рахунку та претензії.

ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" надані ПАТ "Черкасиобленерго" послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії у сумі 15119,08 грн. не оплатив.

Спір між сторонами як за первісним так і за зустрічним позовами зумовлений неоднаковим застосуванням сторонами умов Договору та чинного законодавства при визначені власника встановленого на об`єкті ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" лічильника електричної енергії ЦЕ 6803В №2242284 і обсягу використаної цим товариством електричної енергії у період з 20.06.2010 по 02.09.2019 у зв`язку з встановленням 02.09.2019 факту порушення роботи вказаного лічильника.

Як правильно зазначено місцевим судом, що з огляду глави 1.1, 2.2, 2.3 ПРРЕЕ, Кодексу комерційного обліку електричної енергії та на умови додатку №2 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" до договору про постачання електричної енергії від 02.09.2015 №236, на умовах якого між сторонами був укладений Договір, встановлений на об`єкті ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" лічильник електричної енергії ЦЕ 6803В №2242284 належав на праві власності саме ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА", тому саме це товариство було відповідальне за технічний стан та експлуатацію вказаного лічильника станом на 02.09.2019.

Отже, за порушення роботи лічильника електричної енергії ЦЕ 6803В №2242284, що було встановлено 02.09.2019, відповідальним є ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА", тому саме воно мало доводити відсутність своєї вини у порушенні роботи цього лічильника шляхом проведення його експертизи. Проте ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" цього не зробило.

В силу п. 2.3.16 глави 2.3 розділу ІІ ПРРЕЕ положення пунктів 6.12 та 6.12 глави 6 розділу ХІІІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії в частині визначення обсягу електричної енергії, використаної споживачем, застосовуються лише в разі коли тимчасове порушення роботи вузла обліку (у частині вимірювання обсягу електричної енергії та/або параметрів) сталося не з вини споживача.

Також колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що в даному випадку ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" як особа відповідальна за технічний стан і експлуатацію лічильника електричної енергії ЦЕ 6803В №2242284 не довело відсутності своєї вини у порушенні роботи цього лічильника, тому ПАТ "Черкасиобленерго" правомірно визначило обсяг використаної ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" електричної енергії станом на 02.09.2019 за показаннями лічильника електричної енергії ЦЕ 6803В №2242284 на цю дату без застосування положення пунктів 6.12 та 6.12 глави 6 розділу ХІІІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії і виходячи з цього обсягу правильно розрахувало вартість наданої ним послуги із забезпечення перетікань реактивної електроенергії в сумі 15119,08 грн.

Частина 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським зобов`язанням визнає зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України визначає, що договір є обов`язковим для виконання.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачає право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі.

З огляду на приведені вище обставини та норми чинного законодавства місцевий суд господарський суд дійшов правильних висновків, що ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" не виконало грошові зобов`язання за Договором щодо оплати ПАТ "Черкасиобленерго" вартості наданої останнім станом на 02.09.2019 послуги із забезпечення перетікань реактивної електричної енергії в сумі 15119,08 грн. і тим самим порушило право ПАТ "Черкасиобленерго" на своєчасне одержання вказаних сум коштів.

А отже, ПАТ "Черкасиобленерго" в порядку захисту свого порушеного права вправі вимагати стягнення з відповідача на свою користь боргу в сумі 15119,08 грн.

ПАТ "Черкасиобленерго", визначаючи обсяг використаної ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" електричної енергії станом на 02.09.2019 за показаннями лічильника електричної енергії ЦЕ 6803В №2242284 і припиняючи на вимогу постачальника електричної енергії "Черкасиенергозбут" постачання електричної енергії ТОВ "АГРОПРОМОРБІТА" у зв`язку із наявністю у останнього заборгованості з оплати спожитої електричної енергії, діяло правомірно.

Колегія суддів зауважує, що Відповідач (позивач за зустрічним позовом) не довів, що засіб вимірювальної техніки вийшов з ладу не з його вини, експертизу засобу обліку не провів, облік електричної енергії не відновив, в зв`язку з чим визначити відповідно до підпунктів 6.12, 6.13 пунктів 6 розділу XIII Перехідних положень Кодексу комерційного обліку електричної енергії та розрахувати за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії розрахункового періоду, наступного після відновлення комерційного обліку періоду не представляється можливим. А тому місцевий суд правильно задовольнив первісний позов та відмов у задоволенні зустрічного позову.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суду апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення першої інстанції - без змін як такого, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У зв`язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні апеляційної скарги та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення, на скаржника покладаються витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв`язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМОРБІТА" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/725/22) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 06.04.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/725/22) залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Справу №17-14-01/1494(925/725/22) повернути до Господарського суду Черкаської області.

5. Дану постанову направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

6. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст складено 21.08.2023.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська