Ухвала

від 21.08.2023 по справі 910/12911/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.08.2023Справа № 910/12911/23

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ТЕХ" (03124, місто Київ, вул. Василенка Миколи, будинок 7А) та до Солом`янської в місті Києві державної адміністрації (03020, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 41) про визнання припиненими трудових відносин

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.08.2023 фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРД-ТЕХ" та до Солом`янської в місті Києві державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин та 16.08.2023 зазначену заяву передано судді Демидову В.О. у відповідності до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ «АВАНГАРД-ТЕХ» № 3 від 24.06.2020 року, ОСОБА_2 , було призначено на посаду директора. Наказ про вступ Позивача на посаду директора був виданий 25.06.2020 року.

Позивач зазначає, що ТОВ «АВАНГАРД-ТЕХ» є учасником «АЙОНЕССІ» ІНК, (Країна резиденства: Сполучені Штати Америки, Місцезнаходження: Сполучені Штати Америки, 3800 S ОУШЕН ДРАЙВ оф. 216 Голлівуд, Флорида, США 33019).

Позивачем було надіслано заяву про звільнення на адреси ТОВ «АВАНГАРД-ТЕХ» та «АЙОНЕССІ» ІНК.

Враховуючи зазначене вище, позивач просить суд визнати припиненими трудові відносини між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-TEX» у дату набрання чинності рішенням суду в цій справі, у зв`язку зі звільненням з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-TEX» за власним бажанням (за ініціативою працівника) на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України та зобов`язати Солом`янську районну в м. Києві державну адміністрацію виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості про керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНГАРД-ТЕХ» - ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на таке.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до вимог щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте позивачем не зазначено в позовній заяві відомості стосовно відповідача Солом`янської в місті Києві державної адміністрації, а саме не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Окрім того як вбачається з додатків до позовної заяви, останні не завірені належним чином.

При цьому, згідно частин 1, 2, 4, 5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копії документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 № 144 з 2021-09-01). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

З огляду на вищевикладене, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати до суду:

- належним чином засвідчені додатки додані до позовної заяви у відповідності до ДСТУ 4163-2020;

- вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - Солом`янської в місті Києві державної адміністрації.

У відповідності до частини 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчені додатки додані до позовної заяви у відповідності до ДСТУ 4163-2020;

- вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - Солом`янської в місті Києві державної адміністрації.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

5. Ухвала набирає законної сили 21.08.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ