Ухвала

від 21.08.2023 по справі 911/2507/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" серпня 2023 р. Справа № 911/2507/23

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАССПА", 04073, місто Київ, проспект Бандери Степана, будинок 8, корпус 1, офіс 205

до Комунального закладу Київської обласної ради "Київський обласний спортивний фаховий коледж", 07401, Київська область, місто Бровари, вулиця Шевченка, будинок 21

про визнання одностороннього правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення права

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАССПА" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Комунального закладу Київської обласної ради "Київський обласний спортивний фаховий коледж", в якому просить:

- визнати недійсним односторонній правочин, оформлений листами Комунального закладу Київської обласної ради "Київський обласний спортивний фаховий коледж" від 04.07.2023 № 01-08/215, від 12.07.2023 № 01-10/225 про дострокове розірвання Договору № 87 від 15.06.2023, укладеного між Комунальним закладом Київської обласної ради "Київський обласний спортивний фаховий коледж" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАССПА", предметом якого є постачання обладнання для закладів громадського харчування;

- відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом зобов`язання Комунального закладу Київської обласної ради "Київський обласний спортивний фаховий коледж" належним чином виконувати умови Договору № 87 від 15.06.2023, укладеного між Комунальним закладом Київської обласної Ради "Київський обласний спортивний фаховий коледж" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАССПА", предметом якого є постачання обладнання для закладів громадського харчування.

Позов обґрунтований тим, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАССПА" не вчиняло систематичного порушення умов Договору № 87 від 15.06.2023, посилання на які і стало підставою для повідомлення відповідачем про розірвання договору в односторонньому порядку листами від 04.07.2023 № 01-08/215 та від 12.07.2023 № 01-10/225 у порядку пункту 7.2.1 Договору.

Відповідно до приписів статті 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАССПА" з вимогами до Комунального закладу Київської обласної ради "Київський обласний спортивний фаховий коледж" про визнання одностороннього правочину недійсним і відновлення становища, яке існувало до порушення права та відкриття провадження у справі.

Водночас відповідно до змісту прохальної частини позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАССПА" просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до статей 12, 247 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до приписів статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, значення справи для сторін; обсяг та характер доказів у справі; категорію та складність справи.

Відповідно до частини другої статті 250 Господарського процесуального кодексу України у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

З огляду зазначеного, беручи до уваги предмет спору та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що справу за поданим Товариством з обмеженою відповідальністю "ХАССПА" позовом недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи, як наслідок відповідна справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 165, 173, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ХАССПА" у задоволенні клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Призначити підготовче засідання на 21.09.2023 о 16:20.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою:

місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

5. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (частина друга статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

7. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

8. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) надсилати на електронну адресу суду: inbox@ko.arbitr.gov.ua, або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд" в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі (дату, час та місце призначеного підготовчого/судового засідання) зі сторінки на офіційному вебпорталі Господарського суду Київської області за вебадресою: ko.arbitr.gov.ua та на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/assignments/.

10. Копію ухвали надіслати сторонам в судовому процесі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 21.08.2023