Постанова

від 17.08.2023 по справі 296/1532/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Постанова

Іменем України

17 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 296/1532/23

провадження № 61-6880св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Житомирська спеціальна школа Житомирської обласної ради, Житомирська спеціальна школи № 1 Житомирської обласної ради, Житомирська спеціальна школа № 2 Житомирської обласної ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2023 року в складі судді Петровської М. В. та на постанову Житомирського апеляційного суду від 04 травня 2023 року в складі колегії суддів Трояновської Г. С., Павицької Т. М., Радченка С. В.,

Історія справи

У лютому 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» направив до суду позов до Житомирської спеціальної школи Житомирської обласної ради, Житомирської спеціальної школи №1 Житомирської обласної ради, Житомирської спеціальної школи № 2 Житомирської обласної ради, у якому просив:

визнати бездіяльність Житомирської спеціальної школи Житомирської обласної ради, Житомирської спеціальної школи №1 Житомирської обласної ради, Житомирської спеціальної школи №2 Житомирської обласної ради щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 16 січня 2023 року протиправною;

зобов`язати Житомирську спеціальну школу Житомирської обласної ради, Житомирську спеціальну школу №1 Житомирської обласної ради, Житомирську спеціальну школу №2 Житомирської обласної ради розглянути звернення ОСОБА_1 від 16 січня 2023 року у встановленому законом порядку;

зобов`язати Житомирську спеціальну школу Житомирської обласної ради, Житомирську спеціальну школу № 1 Житомирської обласної ради, Житомирську спеціальну школу № 2 Житомирської обласної ради сплатити ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 2 000 грн.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного суду

Ухвалою від 22 лютого 2023 року Корольовський районний суд м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою від 21 березня 2023 року Корольовський районний суд м. Житомира позовну заяву ОСОБА_2 повернув позивачу на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України.

Суд першої інстанції виходив з того, що:

ухвалою від 22 лютого 2023 року Корольовський районний суд м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали з тих підстав, що позовна заява:

- не відповідає пунктам 6, 7, 8 та 9 частини третьої статті 175 ЦПК України;

- подана з порушенням частини першої статті 177 ЦПК України, а саме, до позовної заяви, сформованої через систему «Електронний суд», позивач не додав доказів надсилання відповідачам листом з описом вкладення матеріалів позовної заяви з додатками;

зазначену ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху суд першої інстанції направив на офіційну електронну адресу позивача, яка доставлена в його електронний кабінет 22 лютого 2023 року о 23:23:44, а також на зазначену ним електронну адресу та доставлена до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13:03:18, що підтверджується довідками про доставку електронного документу (листа) (а.с. 15-16);

оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22 лютого 2023 року не виконав, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунув, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Постановою від 04 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення; ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2023 року залишив без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що, отримавши копію ухвали суду від 22 лютого 2023 року про залишення позовної заяви без руху, заявник у встановлений судом термін вимоги вказаної ухвали не виконав, тому місцевий суд правомірно встановив, що позовна заява підлягає поверненню позивачу як неподана.

Апеляційний суд зазначив, що посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі щодо неможливості виконати вимоги чинного цивільного процесуального законодавства України через інвалідність не можуть бути враховані, оскільки це свідчить про порушення положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо дискримінації інших учасників судового процесу, що зумовлене порушенням принципу рівності перед законом і судом. Принцип юридичної рівності в найзагальнішому сенсі означає, що до однойменних суб`єктів не можуть застосовуватися будь-які розрізнення, винятки, обмеження чи переваги з огляду на певні їхні властивості.

Аргументи учасників справи

У травні 2023 року ОСОБА_1 із застосуванням системи «Електронний суд» направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 травня 2023 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилається на порушення судами норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, безпідставно повернув позовну заяву позивачу, адже вимоги та зміст складеної ним позовної заяви відповідають нормам чинного процесуального законодавства, а неможливість виконати вимоги частини першої статті 177 ЦПК України пов`язана з інвалідністю, що безпідставно не враховано судами.

Зазначає, що залишивши позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суд проявив надмірний формалізм, що суперечить принципу верховенства права, завданням цивільного судочинства та порушує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року право на доступ до суду.

08 серпня 2023 року до Верховного Суду від Житомирської спеціальної школи № 1 Житомирської обласної ради надійшов відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому представник відповідача просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржені судові рішення без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.

Рух справи

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 09 травня 2023 року касаційну скаргу позивача передано на розгляд судді-доповідачеві Антоненко Н. О.

Ухвалою від 19 червня 2023 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою; витребував з районного суду справу № 296/1532/23; надав учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

27 липня 2023 року матеріали справи № 296/1532/23 надійшли до Верховного Суду та передані судді-доповідачеві Антоненко Н. О.

Межі та підстави касаційного перегляду

При перегляді в касаційному порядку судових рішень суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В ухвалі від 19 червня 2023 року Верховний Суд указав, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Позиція Верховного Суду

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Позовна заява за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з частинами першою-третьою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У лютому 2023 року ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку з використанням електронного цифрового підпису через систему «Електронний Суд» подав до суду позовну заяву в електронній формі.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що суд першої інстанції обґрунтовано залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими недоліками, зокрема, що позивач у порушення частини першої статті 177 ЦПК України не долучив до позовної заяви доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Ухвалу від 22 лютого 2023 року про залишення позовної заяви без руху Корольовський районний суд м. Житомира направив на офіційну електронну адресу позивача, яка доставлена в його електронний кабінет у системі «Електронний Суд».

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 отримав в особистому електронному кабінеті 22 лютого 2023 року о 23:23:44 год. Крім того, суд першої інстанції направив ухвалу про залишення позовної заяви без руху на зазначену позивачем електронну адресу, яка доставлена до електронної скриньки 27 лютого 2023 року о 13:03:18 год, що підтверджується довідками про доставку електронного документа (листа).

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд першої інстанції своєю ухвалою від 21 березня 2023 року визнав позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернув позивачу. Залишаючи ухвалу суду першої інстанції без змін, апеляційний суд виходив з того, що висновки суду першої інстанції зроблені без порушення вимог процесуального права, оскільки позовна заява містить недоліки, які позивач у встановлений судом строк не усунув.

Оскільки позивач не надав доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій документів, або про доставку таких документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, зробив правильний висновок про повернення заяви, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2023 року.

Посилання суду першої інстанції на інші обставини для залишення позовної заяви без руху не вплинули на правильність висновку суду щодо наявності підстав для повернення позовної заяви, оскільки встановлення судом першої інстанції невиконання вимог частини першої статті 177 ЦПК України є достатньою підставою для залишення позовної заяви без руху, та у разі не усунення зазначених недоліків для повернення позовної заяви.

Апеляційний суд обґрунтовано відхилив посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що він позбавлений можливості виконати вимоги частини першої статті 177 ЦПК України через інвалідність, оскільки врахування зазначених обставин свідчить про порушення положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо дискримінації інших учасників судового процесу, що зумовлене порушенням принципу рівності перед законом і судом (стаття 6 ЦПК України).

Інші доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанції не спростовують.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (частина друга статті 410 ЦПК України).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду прийняті з порушенням норм процесуального права. За таких обставин касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржені ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду - без змін.

Оскільки у цій справі оскаржене судове рішення підлягає залишенню без змін, то розподіл судових витрат Верховний Суд не здійснює.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 21 березня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 04 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної силиз моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук