Ухвала

від 21.08.2023 по справі 640/5372/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

21 серпня 2023 року м. Київ № 640/5372/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МК БУДІНВЕСТСРВІС"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МК БУДІНВЕСТСРВІС" з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення - рішення від 18.12.2018 №0016131401, №0016141401 та за №0016151401.

Ухвалою Окружного адміністративного суд міста Києва від 08.04.2019 адміністративну справу будо відкрито за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Рішенням Окружного адміністративного суд міста Києва від 12.10.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 18 грудня 2018 року № 0016131401, № 0016141401, № 0016151401.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МК БУДІНВЕСТСЕРВІС» (04073, м. Київ, пров. Куренівський, буд. 15; код ЄДРПОУ 34477796) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 код ЄДРПОУ 43141267) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 3 887,94 (три тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 94 коп.

Ухвалою Шостого Апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

Постановою Шостого Апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2020 року - без змін.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.04.2023 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.04.2023 касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві задовольнили частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року скасували. Справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій Верховний Суд зазначив, що "... Реальність, зокрема, потребує з`ясування того факту, чи справді відповідні роботи та послуги отримано від указаних у первинних документах контрагентів. Для цього варто встановити, за яких обставин і в який спосіб налагоджено господарські зв`язки між позивачем та його задекларованими постачальниками, хто персонально брав у цьому участь, допитати відповідних осіб як свідків.

Не досліджено судовими інстанціями і технічну можливість Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТІКС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «САММІТ-АГРО-ТРЕЙД» виконати спірні поставки з урахуванням їхніх фактичних господарських ресурсів, понесення витрат, пов`язаних з реальним здійсненням господарської діяльності (на оренду приміщень, оплату комунальних платежів та електроенергії, виплату заробітної плати), а також наявності кваліфікованого персоналу в достатній кількості, враховуючи специфіку розглядуваних робіт і послуг.

При цьому не перевірено, якими силами та засобами виконувалися відповідні роботи, хто виступав їх конкретними виконавцями, яким чином позивач здійснював контроль за станом виконання робіт тощо.

Залишено поза увагою судами й обставини щодо ділової доцільності в придбанні ТОВ «МК БУДІНВЕСТСЕРВІС» оспорюваних робіт і послуг, не з`ясовано намір платника на отримання економічного ефекту від розглядуваних господарських операцій за наслідками аналізу умов та обставин їх здійснення."

За таких обставин колегія суддів Касаційного адміністративного суду дійшла висновку, що внаслідок неповного з`ясування обставин справи суди попередніх інстанцій не забезпечили повного і всебічного розгляду адміністративної справи, не вжили визначених законом заходів, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.

Відповідно до вимог частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Цією ж статтею встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Таким чином, за наведених підстав справа підлягає прийняттю до провадження.

Як вбачається з частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Суддя вважає, що з урахуванням приписів частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України та для забезпечення виконання висновків, викладених у судовому рішенні Верховного Суду у цій справі, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття підготовчого провадження у справі, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

1. Прийняти до провадження Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу№ 640/5372/19.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 19 жовтня 2023 року о 16:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Витребувати від позивача первинну документацію щодо господарських правовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «АСТІКС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «САММІТ-АГРО-ТРЕЙД»

6. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.