Ухвала
від 22.08.2023 по справі 480/1798/22
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 серпня 2023 р.Справа № 480/1798/22 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Русанової В.Б. , Перцової Т.С. ,

розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 року по справі № 480/1798/22

за позовом Фермерського господарства "ТАЛІСМАН-АГРО"

до Головного управління ДПС у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2023 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.08.2022 по справі № 480/1798/22 за позовом Фермерського господарства "ТАЛІСМАН-АГРО" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та розгляд справи призначено у судове засідання на 22.08.2023 о 13:00.

21.08.2023 від представника Головного управління ДПС у Сумській області на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши подане клопотання колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, технічні вимоги для доступу у Системі та зразок заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ цього Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.

За визначенням п.2 розділу ІІ Порядку Система відеоконференцзв`язку (далі Система) комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Як встановлено пунктами 2-5 розділу ІІІ цього Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

В заяві учасник справи обов`язково вказує: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв`язку із судом.

Враховуючи приписи ст. 195 КАС України, ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.

Дослідивши вказане клопотання колегія суддів встановила, що воно не містить конкретної інформації для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, адже Головним управлінням ДПС у Сумській області не зазначається суд, через який можна провести судове засідання або засоби зв`язку із представником через ЄСІТС. Також клопотання подано з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 195 КАС України.

Таким чином, оскільки клопотання не містить належної інформації для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, його подано з пропущеним строком, у суду відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати Головного управління ДПС у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді Русанова В.Б. Перцова Т.С.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.08.2023
Оприлюднено24.08.2023
Номер документу112972287
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —480/1798/22

Постанова від 18.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 13.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 12.10.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Постанова від 22.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 22.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Постанова від 22.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 15.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 24.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 24.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

Ухвала від 08.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Григоров А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні