Ухвала

від 22.08.2023 по справі 520/4348/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 серпня 2023 р. Справа № 520/4348/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 року по справі № 520/4348/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА-ЕНЕРДЖІ"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА-ЕНЕРДЖІ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення суду Головного управління ДПС у Харківській області подало апеляційну скаргу. Апелянтом також заявлялося клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2023 р. відмовлено апелянту в поновленні строку на апеляційне оскарження вказаного вище судового рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2023 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів в їх обґрунтування протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Копії зазначених вище ухвал отримано апелянтом 03.08.2023 р. (з урахуванням приписів ч.6 ст. 251 КАС України), що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в підсистемі "Електронний суд".

11.08.2023 р. від Головного управління ДПС у Харківській області (через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання відповідач послався на те, що на рахунках податкового органу відсутні кошти для сплати судового збору, а тому просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скраги.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Крім того, у відповідності до ст. 129 Конституції України та ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Дослідивши доводи клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки заявник посилається на неможливість сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю коштів. Разом з тим, підставою для залишення апеляційної скарги без руху не слугувала відсутність сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з пропуском строку подання апеляційної скарги та визнання судом неповажними причини пропуску строку подання апеляційної скарги, які вказувалися відповідачем при її поданні.

Жодних обґрунтвань щодо об`єктивної неможливості виконання вимог ухвали суду від 02.08.2023 р. в частині направлення (надання) до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів в їх обґрунтування, подане 11.08.2023 р. клопотання не містить.

Інших заяв (клопотань) щодо усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом направлення (надання) до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів в їх обґрунтування, від відповідача не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення у цій справі, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, заяв (клопотань) щодо усунення недоліків апеляційної скарги від відповідача не надходило, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 року по справі № 520/4348/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРІАДА-ЕНЕРДЖІ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. БартошСудді(підпис) (підпис) З.Г. Подобайло О.В. Присяжнюк