Ухвала

від 22.08.2023 по справі 140/8608/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2023 рокуЛьвівСправа № 140/8608/22 пров. № А/857/12278/23

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шинкар Т. І., перевіривши апеляційну скаргу подану за підписом представника Державної податкової служби України Кузьмич Юлії Володимирівни на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року у справі № 140/8608/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм селл» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм селл» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України Кузьмич Юлія Володимирівна подала апеляційну скаргу від 05.07.2023, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 10.07.2023.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі №140/8608/22 за апеляційною скаргою, поданою за підписом представника Головного управління ДПС у Волинській області Кузьмич Юлії Володимирівни на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року, оскільки у провадженні цього суду є аналогічна апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу, подану за підписом представника Державної податкової служби України Кузьмич Юлії Володимирівни, встановлено, що така не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору, а також подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2022 року становить 2481 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3721,50 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, то разом з апеляційною скаргою подане клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, подане за підписом представника Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України Кузьмич Юлії Володимирівни. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року у справі №140/8608/22 повернено скаржнику. Вказано, що Головне управління ДПС у Волинській області повідомляє, що станом на 05.07.2023 відсутні кошти для сплати судового збору. Зазначено, що Головне управління ДПС у Волинській області в найкоротші терміни повторно звертається із апеляційною скаргою. Окремо звернуто увагу на запровадження воєнного стану на території України. Також вказано, що первісна апеляційна скарга подана в межах 30-денного строку з дня складення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

При вирішенні питання про поновлення строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції повинен надавати оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого КАС України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження за вперше поданою апеляційною скаргою до дати повторного звернення з апеляційною скаргою, тощо.

Відповідно до матеріалів справи первинно апеляційна скарга на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року подана за підписом представника Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України Кузьмич Юлія Володимирівна 05.04.2023 та зареєстрована судом апеляційної інстанції 10.04.2023.

Апеляційна скарга від 05.07.2023 є такою, що подана втретє.

Хоч повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторно звернутися з апеляційною скаргою, проте строки на апеляційне оскарження автоматично не можуть бути поновленими.

Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Строк на апеляційне оскарження передбачений статтею 295 КАС України, і цей строк не зупиняється у зв`язку із залишенням без руху, поверненням апеляційної скарги, а також його відлік не підлягає обрахуванню від дати вручення копій ухвал про залишення без руху та повернення первинної апеляційної скарги.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 18 січня 2023 року у справі №560/10231/21, від 22 лютого 2023 року у справі №560/1608/22.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведеними нормативними положеннями чітко визначено процесуальну поведінку, зміст якої зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до процесуальних прав, реалізуючи їх таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання процесуальних обов`язків, встановлених законом, зокрема, щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Попередньо подану апеляційну скаргу ДПС повернено ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2023 у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги відсутній і при останньому зверненні з такою.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 КАС України одним із завдань адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Відповідно до положень частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини 1 статті 299 КАС України).

Тобто, вказаною законодавчою нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження: якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки пропуск строку на апеляційне оскарження є значним, мотиви поданого клопотання скаржника про поновлення строків на апеляційне оскарження стосуються Головного управління ДПС у Волинській області, а не Державної податкової служби України, а вказані у такому клопотанні підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження саме Державною податковою службою України, з огляду на попередню процесуальну поведінку скаржника, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначеного недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду заяви (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що оскільки однією з підстав залишення апеляційної скарги без руху є пропуск строку на апеляційне оскарження, тому відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що відповідно до положень статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України державні органи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку, а суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), копію вказаної ухвали буде скеровано за допомогою електронних засобів зв`язку.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу подану за підписом представника Державної податкової служби України Кузьмич Юлії Володимирівни на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 березня 2023 року у справі №140/8608/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм селл» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Державній податковій службі України для усунення недоліків апеляційної скарги десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, скерованої за допомогою електронних засобів зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяТ. І. Шинкар