Постанова

від 13.05.2009 по справі 4-231/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело №4-231/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2009 года Ленинский райо нный суд гор. Луганска в соста ве:

председательствующего суд ьи Луганского В.И.,

при секретаре Бирюковой О.А .,

с участием прокурора Лисиц ыной Е.Б.

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом суде бном заседании жалобу адвока та ОСОБА_1 в интересах ОС ОБА_2 на постановление о воз буждении уголовного дела от 17.04.2009 года, -

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ОСОБА_1 обрати лся в суд с жалобой на постано вление ст. следователя СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской обл асти майора милиции Ржевск ой М.Н. от 17.04.2009 года о возбужде нии уголовного дела по факту завладения мошенническим пу тем денежными средствами гр. ОСОБА_4, в сумне 136 245 гривен п о признакам состава преступл ения, предусмотренного ч. 3. ст . 190 УК Украины.

Заявитель указав обоснова ние своей позиции, считает по становление от 17.04.2009 года незак онным и подлежащим отмене, пр осит отказать в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании предс тавитель заявителя адвокат ОСОБА_1 поддержал доводы, и зложенные в жалобе, просил жа лобу удовлетворить.

Прокурор в судебном заседа нии против удовлетворения жа лобы ОСОБА_1 возражал, ука зав, что уголовное дело возбу ждено на законных основаних, при наличии на то у органа доз нания поводов и оснований.

Суд, выслушав прокурора, зая вителя, а также изучив матери алы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дел а №01/09/0217 по факту завладения мош енническим путем денежными с редствами гр. ОСОБА_4, в сум не 136 245 гривен, по признакам сос тава преступления, предусмот ренного ч. 3. ст. 190 УК Украины, счи тает, что жалоба подлежит удо влетворению, по следующим ос нованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 236-7 УПК Украины, жалоба на постановл ение органа дознания, следов ателя, прокурора о возбужден ии уголовного дела по факту с овершения преступления може т быть подана в суд лицом, инте ресов которого касается возб ужденное уголовное дело, его защитником или законным пре дставителем с достаточным об основанием нарушения прав и законных интересов лица.

Как установлено судом, 17.04.2009 г ода ст. следователь СО ЛГУ УМВ Д Украины в Луганской област и майор милиции Ржевская М. Н., рассмотрев материалы ЖР ЗСП № 1173 от 08.04.2009 года, возбудила у головное дело по факту завла дения мошенническим путем де нежными средствами гр. ОСОБ А_4 в сумме 136 245 гривен по призн акам состава преступления, п редусмотренного ч. 3. ст. 190 УК Ук раины.

В соответствии со ст. 94 УПК Ук раины, поводами к возбуждени ю уголовного дела являются: з аявления или сообщения предп риятий, учреждений, организа ций, должностных лиц, предста вителей власти, общественнос ти или отдельных граждан; соо бщения представителей власт и, общественности или отдель ных граждан, задержавших под озреваемое лицо на месте сов ершения преступления или с п оличным; явка с повинной; сооб щения, опубликованные в печа ти; непосредственное обнаруж ение органом дознания, следо вателем, прокурором или судо м признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда им еются достаточные данные, ук азывающие на наличие признак ов преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Ук раины при наличии поводов и о снований, указанных в ст. 94 нас тоящего Кодекса, прокурор, сл едователь, орган дознания ил и судья обязаны вынести пост ановление о возбуждении угол овного дела, указав поводы и о снования к возбуждению уголо вного дела, статью уголовног о закона, по признакам которо й возбуждается дело, а также д альнейшее его направление. Е сли на момент возбуждения уг оловного дела установлено ли цо, совершившее преступление , уголовное дело должно быть в озбуждено в отношении этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК У краины основаниями для возбу ждения уголовного дела являю тся достаточные данные, указ ывающие на наличие признаков преступления. Достаточными данными, указывающими на нал ичие таких признаков, считае тся фактическое существован ие доказательств, подтвержда ющих реальность конкретного события преступления (время , место, способ и иные обстояте льства совершения преступле ния).

По мнению суда, вышеуказанн ые требования Закона при при нятии обжалуемого постановл ения выполнены не были, исход я из следующего.

Из текста обжалуемого пост ановления ст. следователя СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области майора милиции Рже вской М.Н. от 17.04.2009 года о возбу ждении уголовного дела, в нар ушение требований ст. 94 УПК Ук раины, не усматривается пово дов и оснований, которые были положены в основу возбужден ия уголовного дела.

Так, в постановлении о возбу ждении уголовного дела указа но, что 25.07.2008 года между ОСОБА_ 4, выступающим от имени ОС ОБА_5 и по его поручению, и О СОБА_6, являющейся директор ом ЧП «Агенство недвижимости «Метр» была заключена предв арительная устная договорен ность о том, что ЧП «Агентство недвижимости «Метр» окажет ОСОБА_5 юридические услуг и по оформлению документов п о изменению целевого назначе ния земельных участков общей площадью 9,748 га.

После заключения предвари тельных устных трехсторонни х соглашений между ОСОБА_6 , ОСОБА_4 и ОСОБА_2, 01.08.2008 го да по месту нахождения агенс тва недвижимости «Метр», рас положенному по адресу: г.Луга нск, кв. Комарова, 10-б, между ЧП « Агенство недвижимости «Иетр » в лице директора ОСОБА_6 и гр. ОСОБА_5 (в лице ОСОБА _4.) был заключен договор пору чения без номера от 01.08.2008 года, н а совершение юридических дей ствий. Согласно условий данн ого договора (п.1. договора) «Аг енство неджвижимости «Метр» берет на себя обязательства совершить от имени и за счет д оверителя юридические дейст вия по оформлению документов по изменению целевого назна чения государственных актов серии ЛГ №№ 021827,021828,021829,021830,021831 земельн ых участков общей площадью 9,74 8 га. Расположенных в с. Хрящев атое Краснодонского района Л уганской области, с изменени ем назначения земельных учас тков с «сельского хозяйства» на «строительство многоэтаж ного жилого комплекса с объе ктами социального и бытового назначения и инженерными со оружениями».

Также, согласно условий ука занного договора (п.п. 7.14 догово ра) за выполнение ЧП «Агентст во недвижимости «Метр» догов орных обязательств в срок до 1 октября 2008 года ЧП «агентство недвижимости «Метр» было пр едусмотрено вознаграждение в сумме 204 600 гривен, из которых 1 36 245 гривен были переданы в день заключения договора в виде а ванса. Вышеуказанный аванс б ыл передан 01.08.2008 года в дневное время в агенстве недвижимост и «Метр», расположенном по ад ресу: г. Луганск, кВ. Комарова, 10 6, ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в сумм е 136 245 гривен, за оказание услуг по оформлению документов по изменению целевого назначен ия государственных актов сер ии ЛГ №№ 021827,021828,021829,021830,021831 земельных у частков общей площадью 9,748 га.

Вышеуказанный договор от 01. 08.2008 года был подписан со сторо ны ЧП «Агенство недвижимости «метр» - директором агентств а - ОСОБА_6 и со стороны ОС ОБА_5 -ОСОБА_4, являющимся по поручению ОСОБА_5 его д оверенным лицом.

По истечении 2-х месячного с рока указанного договора О СОБА_2 обязательства по вып олнению юридических действи й по оформлению документов п о изменению целевого назначе ния вышеуказанных государст венных актов не выполнила, де нежные средства в сумме 136 245 гр ивен не возвратила, чем причи нила крупный материальный ущ ерб.

Вышеуказанными денежными средствами ОСОБА_2 из коры стных побуждений завладела п утем злоупотребления довери ем ОСОБА_4 и ОСОБА_6, с ко торой ранее была знакома и во спользовалась сложившимися между ними доверительными о тношениями.

Таким образом, поводом для в озбуждения уголовного дела я вляется заявление гр. ОСОБА _4, а также материалы доследс твенной проверки, в которых с одержатся достаточные данны е, указывающие на наличие в де йствиях ОСОБА_2 признаков состава преступления, преду смотренного ч. 3. ст. 190 УК Украин ы.

В нарушение ст. 130 УПК Украины , обжалуемое постановление н е содержит в себе данных о том , что же послужило основаниям и при наличии повода к возбуж дении уголовного дела в отно шении ОСОБА_2 Из материало в, представленнях суду, усмат ривается, что поводом к возбу ждении уголовного дела послу жило заявление ОСОБА_4 от 08.04.2009 г. за вх. № 1173, зарегистрирова нном в журнале регистрации з аявлений и уведомлений о пре ступлениях, которые совершен ы или готовятся, как основани е указаны достаточные данные содержащиеся в материалах д оследственной проверки, одна ко из представлених материал ов усматривается, что догово р заключался с должностными лицами ЧП «Агенства недвижим ости «Метр» и деньги передав ались ОСОБА_6 и какое отно шение имеет ОСОБА_2 к указ аному агентству и договору н еясно.

Согласно ст. 190 УК Украины, мо шенничеством признается зав ладение чужим имуществом или приобретение права на имуще ство путем обмана либо злоуп отребления доверием. Субъект ивная сторона мошенничества характеризуется прямым умыс лом и корыстным мотивом.

Вместе с тем, постановление не содержит ссылок на докуме нты, подтверждающие прямой у мысел в действиях именно ОС ОБА_2, выступающей от имени д олжностных лиц «Агентства не движимости «Метр», а также ко рыстные побуждения, что свид етельствует о не качественно проведенной проверки и отсу тствии в постановлении доста точных данных для возбуждени я уголовного дела, т.е. основан ий.

Кроме заявления ОСОБА_4 ничем не подтверждена сумма причиненного ущерба именно ОСОБА_2, тогда как обязател ьства по оформлению документ ов брало на себя ЧП «Агенство недвижимости «Метр», и деньг и согласно имеющейся расписк и ОСОБА_2, она взяла у ОСО БА_6, в сумме 40 000 долларов США, а не у заявителя ОСОБА_4

Собранным до возбуждения у головного дела документам пр авовая оценка в обжалуемом п остановлении не дана, а сведе ния о других поводах и основа ниях к возбуждению уголовног о дела в представленных суду материалах отсутствуют.

В нарушение требований ст. 1 30 УПК Украины, в постановлении не мотивированы квалифициру ющие признаки состава престу пления, вменяемого ОСОБА_2 , выступающей от имени должно стных лиц «Агентства недвижи вомоти «Метр».

Таким образом, как следует и з представленных суду матери алов, послуживших основанием к возбуждению уголовного де ла, делать бесспорные выводы о наличии в действиях ОСОБ А_2, выступающей от имени дол жностных лиц Агентства недви жимости «Метр» признаков пре ступления, предусмотренного ч. 3. ст. 190 УК Украины, у органа до судебного следствия не имело сь. В постановлении и предста вленных суду материалах отсу тствуют вышеуказанные призн аки состава преступления и о снования для возбуждения уго ловного дела.

Учитывая изложенное, суд сч итает обжалуемое постановле ние о возбуждении уголовного дела вынесенным без достато чных данных, то есть основани й к этому, не соответствующим требованиям ст. 94,98 УПК Украины , а потому подлежащим отмене.

Судом установлено, что в пре дставленных материалах, посл уживших поводом и основанием к возбуждению уголовного де ла, отсутствуют достаточные данные, указывающие на налич ие признаков преступления, п редусмотренного ч. 3. ст. 190 УК Ук раины. В свою очередь постано вление о возбуждении уголовн ого дела от 17.04.2009 года является не мотивированным, не содерж ит обоснования принятого реш ения, что предусмотрено ст. 130 У ПК Украины.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 94,98,130,2367,2368 УП К Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на пос тановление о возбуждении уго ловного дела от 17.04.2009 года - удов летворить.

Постановление ст. следоват еля СО ЛГУ УМВД Украины в Луга нской области майора милиции Ржевской М.Н. от 17.04.2009 года о возбуждении уголовного дела по факту завладения мошенни ческим путем денежными средс твами гр. ОСОБА_4 в сумме 136 24 5 гривен, по признакам состава преступления, предусмотренн ого ч. 3. ст. 190 УК Украины, отменит ь, отказав в возбуждении угол овного дела.

На постановление может быт ь подана апелляция в апелляц ионный суд Луганской области в течение семи суток с момент а провозглашения постановле ния.