Постанова

від 16.08.2023 по справі 480/1062/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 р.Справа № 480/1062/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2023, головуючий суддя І інстанції: О.В. Соп`яненко, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 23.02.23 по справі № 480/1062/22

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня № 5" Сумської міської ради

до Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне некомерційне підприємство "Клінічна лікарня № 5" Сумської міської ради, звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати Наказ № 979-ОД від 15.11.2021 «Про затвердження маршрутизації пацієнтів»;

- зобов`язати Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації прийняти новий наказ про маршрутизацію пацієнтів до якого включити Комунальне некомерційне підприємство Клінічна лікарня № 5 Сумської міської ради в частині маршрутизації пацієнтів, мешканців Сумської області до КНП Клінічна лікарня № 5 СМР у випадку їх екстреної госпіталізації до відділень екстреної (невідкладної) медичної допомоги/приймальних відділень визначених закладів охорони здоров`я з приводу невідкладних станів у педіатрії, хірургії, травм та інших станів, що потребують лікування у відділенні інтенсивної терапії та реанімації; у випадку їх екстреної госпіталізації до відділень екстреної (невідкладної) медичної допомоги/приймальних відділень визначених закладів охорони здоров`я з приводу невідкладних станів при акушерсько-гінекологічній патології; та у випадку їх екстреної госпіталізації до відділень екстреної (невідкладної) медичної допомоги/приймальних відділень визначених закладів охорони здоров`я з приводу невідкладних станів хірургічного профілю.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації, яка полягала у безпідставному невнесенні Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня № 5" Сумської міської ради до переліку закладів охорони здоров`я для забезпечення госпітального етапу екстреної медичної допомоги відповідно до потреб населення за клінічними маршрутами, маршрутизації мешканців Сумської області та осіб, які перебувають на її території, у випадку їх екстреної госпіталізації до відділень екстреної (невідкладної) медичної допомоги/приймальних відділень закладів охорони здоров`я з приводу невідкладних станів акушерсько-гінекологічної патології, хірургічного профілю, терапевтичного профілю, що містяться у додатках до наказу № 979-ОД від 15.11.2021 "Про маршрутизацію пацієнтів".

Зобов`язано Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації включити Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня № 5" Сумської міської ради до маршрутизації пацієнтів, мешканців Сумської області у випадку їх екстреної госпіталізації до відділень екстреної (невідкладної) медичної допомоги/приймальних відділень закладів охорони з приводу невідкладних станів у педіатрії, хірургії, травм та інших станів, що потребують лікування у відділеннях інтенсивної терапії та реанімації у випадку їх екстреної госпіталізації до відділень екстреної (невідкладної) медичної допомоги приймальних відділень визначених закладів охорони здоров`я з приводу невідкладних станів при акушерсько-гінекологічній патології та у випадку їх екстреної госпіталізації до відділень екстреної (невідкладної) медичної допомоги/приймальних відділень визначених закладів охорони з приводу невідкладних станів хірургічного профілю.

У задоволенні вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу № 979-ОД від 15.11.2021 "Про затвердження маршрутизації пацієнтів" відмовлено.

Стягнуто на користь Комунального некомерційного підприємства "Клінічна лікарня № 5" Сумської міської ради (40007, м. Суми, вул. Марко Вовчок, 2 код ЄДРПОУ 02000317) за рахунок бюджетних асигнувань Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації (40009, м. Суми, вул. Першотравнева 29, код ЄДРПОУ 02013142) судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2481 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач є комунальним підприємством - закладом охорони здоров`я, що надає послуги вторинної/спеціалізованої медичної допомоги населенню (т. 1 а.с. 35-44). Має ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики за рядом напрямків (т.1 а.с. 47-48). Позивачем укладені договори з Національною службою здоров`я України про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій ( т. 1 а.с 50-87).

15.11.2021 відповідачем видано наказ № 979-ОД Про маршрутизацію пацієнтів, яким затверджено перелік закладів охорони здоров`я Сумської області для забезпечення госпітального етапу медичної допомоги, маршрутизацію пацієнтів у випадках екстреної госпіталізації. Позивача не було внесено до переліку закладів охорони здоров`я за маршрутами доставки пацієнтів ( т. 1 а.с. 10- 31).

Розпорядженням Голови Сумської обласної державної адміністрації від 14.01.2020 № 11-ОД зі змінами, внесеними розпорядженням від 17.02.2021 № 90-ОД утворено госпітальну раду Сумського госпітального округу як консультативно-дорадчого органу для розроблення пропозицій та рекомендацій щодо реалізації на рівні госпітального округу державної політики у сфері охорони здоров`я та організації\надання медичної допомоги в госпітальному окрузі. Серед іншого завданнями госпітальної ради є розроблення пропозицій та рекомендацій щодо: визначення спроможності мережі госпітального округу; реорганізації, перепрофілювання закладів охорони здоров`я, що забезпечують надання вторинної (спеціалізованої) та госпітального етапу екстреної медичної допомоги в межах округу; переліку опорних закладів охорони здоров`я в госпітальному окрузі ( т. 1 а.с. 94-97).

Розпорядженням в.о. Голови Сумської обласної державної адміністрації від 04.03.2020 затверджено план розвитку Сумського госпітального округу на 2020-2024 роки. Додатком № 1 до плану є опис маршрутів пацієнтів у межах госпітального округу, до якого включено і КНП КЛ № 5 Сумської міської ради. ( т. 1 а.с. 168- 224).

Наказом Управління охорони здоров`я Сумської ОДА від 17.09.2020 № 524-ОД, з посиланням на ст. 35 Основ законодавства України про охорону здоров`я, постанову Кабінету Міністрів України від 27.11.2019 № 1074 та з урахуванням рішення Сумської обласної госпітальної ради щодо впорядкування маршрутизації пацієнтів від 28.05.2020 № 3 затверджено маршрутизацію пацієнтів у межах Сумської області у випадку екстреної їх госпіталізації до стаціонарних відділень закладів охорони здоров`я відповідно до видів патологій (т. 2 а.с. 38-49). При цьому позивача включено до маршрутизації у випадку екстреної госпіталізації пацієнтів з приводу невідкладних станів терапевтичного профілю, хірургічної патології та акушерсько-гінекологічної патології.

Наказом Управління охорони здоров`я Сумської ОДА від 15.11.2021 № 979-ОД затверджено маршрутизацію пацієнтів у межах Сумської області у випадку їх екстреної госпіталізації до відділень екстреної (невідкладної) медичної допомоги/приймальних відділень з приводу невідкладних станів у педіатрії, дитячій хірургії, акушерсько-гінекологічної патології, станів хірургічного, терапевтичного профілю тощо (т. 1 а.с. 10-31). При цьому позивача не було включено до маршрутизацій за жодним з напрямків.

Не погоджуючись з наказом та бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з часткової обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 19 листопада 1992 року № 2801-XII «Основи законодавства України про охорону здоров`я» (далі - Закон № 2801-XII) визначає правові, організаційні, економічні та соціальні засади охорони здоров`я в Україні, регулює суспільні відносини у цій сфері з метою забезпечення гармонійного розвитку фізичних і духовних сил, високої працездатності і довголітнього активного життя громадян, усунення факторів, що шкідливо впливають на їх здоров`я, попередження і зниження захворюваності, інвалідності та смертності, поліпшення спадковості.

Частиною 3 ст. 16 Закону № 2801-XII передбачено, що мережа державних і комунальних закладів охорони здоров`я формується з урахуванням планів розвитку госпітальних округів, потреб населення у медичному обслуговуванні, необхідності забезпечення належної якості такого обслуговування, своєчасності, доступності для громадян, ефективного використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів. Існуюча мережа таких закладів не може бути скорочена.

Статтею 3 Закону № 2801-XII визначено, що госпітальний округ - територія, у межах якої забезпечено надання якісної, комплексної, безперервної і орієнтованої на пацієнтів медичної та реабілітаційної допомоги шляхом організації спроможної мережі закладів охорони здоров`я; мережа закладів охорони здоров`я - сукупність закладів охорони здоров`я, що забезпечують потреби населення у медичному обслуговуванні на відповідній території; заклад охорони здоров`я - юридична особа будь-якої форми власності та організаційно-правової форми або її відокремлений підрозділ, що забезпечує медичне обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників і фахівців з реабілітації.

Відповідно до положень ч.4-5 ст. 16 Закону № 2801-XII з метою забезпечення територіальної доступності якісної медичної та реабілітаційної допомоги населенню визначається госпітальний округ. Госпітальний округ поділяється на госпітальні кластери, в межах яких організовано комплексний доступ населення до медичного обслуговування в стаціонарних умовах. Межі госпітальних округів та госпітальних кластерів, порядок їх визначення та функціонування, а також порядок визначення кластерних, надкластерних та інших видів закладів охорони здоров`я, що входять до спроможної мережі закладів охорони здоров`я госпітального округу, визначаються Кабінетом Міністрів України на основі потреб населення у комплексному медичному обслуговуванні в стаціонарних умовах.

Розпорядженням КМУ затверджено перелік і склад госпітальних округів Сумської області, зокрема Сумський госпітальний округ до складу якого увійшли усі заклади охорони здоров`я, що забезпечують надання вторинної (спеціалізованої) медичної допомоги населенню, розміщені на території м. Сум, м. Лебедина, Сумського, Білопільського, Краснопільського та Лебединського районів.

В окрузі створено та діє госпітальна рада, до завдань якої належить розроблення пропозицій та рекомендацій щодо плану розвитку госпітального округу.

Відповідно до п. 9 Постанови КМУ № 1074 від 27.11.2019 обласна держадміністрація з урахуванням пропозицій госпітальної ради розробляють план розвитку госпітального округу на період від трьох до п`яти років. План розвитку госпітального округу затверджується головою головою обласної держадміністрації за погодженням з МОЗ.

План розвитку має містити оптимальний розподіл функцій щодо надання медичної допомоги між учасниками госпітального округу та визначення напрямів та обсягу медичної допомоги, що повинна надаватися закладами охорони здоров`я на його території, відповідно до маршрутів пацієнтів у процесі отримання послугвторинної (спеціалізованої) та госпітального етапу екстреної медичної допомоги (наводиться у вигляді окремого додатка).

Госпітальна рада вносить пропозиції голові облдержадміністрації щодо маршрутизації пацієнтів, в тому числі з метою впорядкування транспортування хворих у разі екстреної госпіталізації та вказане має бути визначене в плані розвитку Госпітального округу на декілька років. Отже, маршрутизація пацієнтів в межах госпітального округу є складовою плану розвитку госпітального округу, встановлюється з урахуванням рішення госпітальної ради та затверджується головою облдержадміністрації.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач не заперечує, що позивач має ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики за напрямками: педіатрія, хірургія, акушерство і гінекологія, ним договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій. Також не заперечує, що КНП КЛ № 5 Сумської міської ради є клінічною базою кафедри хірургії, травматології, ортопедії Медичного інституту Сум ДУ.

Колегія суддів зазначає, що підставою не включати позивача до маршрутизацій у додатках до наказу № 979-ОД стала виявлена неможливість надання ним екстреної (невідкладної) медичної допомоги за вказаними напрямками. Відповідачем таке твердження ніякими належними та допустимими доказами не підтверджено. Не надано ніяких доказів зміни будь-яких обставин після видання наказу від 17.09.2020 № 524-ОД про маршрутизацію та виникнення у зв`язку з цим підстав не включати позивача до нового наказу. Так не підтверджено факту надання госпітальною радою Сумського госпітального округу, встановлення факту неможливості надання КНП КЛ № 5 Сумської міської ради екстреної (невідкладної) допомоги за результатами перевірок, розгляду скарг, звернень тощо. Виходячи зі змісту Положення про Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням Голови Сумської ОДА від 28.07.2020 № 344-ОД, відповідач наділений повноваженнями видавати накази та визначати маршрути доставки пацієнтів, твердження позивача про відсутність таких повноважень є хибним. Разом з тим, відповідач не наділений повноваженнями визначати маршрутизацію пацієнтів на власний розсуд.

Колегія суддів зауважує, що наказ, який оскаржується має відповідати рекомендаціям госпітальної ради та плану розвитку Сумського госпітального округу. Відповідачем доказів такої відповідності не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що УОЗ Сумської ОДА не підтверджено наявності підстав для видання наказу № 979-ОД без включення до нього позивача, тобто обґрунтованості наказу у цій частині.

Колегія суддів вважає безпідставним твердження відповідача про відсутність порушення будь-яких прав та інтересів позивача. Невключення КНП КЛ № 5 Сумської міської ради до маршрутизації пацієнтів звужує для неї можливість здійснення основного виду статутної діяльності та має наслідком неможливість виконання у повному обсязі умов договору з Національною службою здоров`я України про медичне обслуговування населення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з метою ефективного захисту прав, та інтересів позивача необхідно задовольнити позов шляхом визнання протиправною бездіяльність УОЗ Сумської ОДА, яка полягала у безпідставному невнесенні КНП КЛ № 5 Сумської міської ради до переліку закладів охорони здоров`я для забезпечення госпітального етапу екстреної медичної допомоги відповідно до потреб населення за клінічними маршрутами, маршрутизації мешканців Сумської області та осіб, які перебувають на її території, у випадку їх екстреної госпіталізації до відділень екстреної (невідкладної) медичної допомоги/приймальних відділень закладів охорони здоров`я з приводу невідкладних станів акушерсько-гінекологічної патології, хірургічного профілю, терапевтичного профілю, що містяться у додатках до наказу № 979-ОД від 15.11.2021 "Про маршрутизацію пацієнтів" та зобов`язання відповідача включити позивача до маршрутизації пацієнтів, мешканців Сумської області у випадку їх екстреної госпіталізації до відділень екстреної (невідкладної) медичної допомоги/приймальних відділень закладів охорони з приводу невідкладних станів у педіатрії, хірургії, травм та інших станів, що потребують лікування у відділеннях інтенсивної терапії та реанімації у випадку їх екстреної госпіталізації до відділень екстреної (невідкладної) медичної допомоги приймальних відділень визначених закладів охорони здоров`я з приводу невідкладних станів при акушерсько-гінекологічній патології та у випадку їх екстреної госпіталізації до відділень екстреної (невідкладної) медичної допомоги/приймальних відділень визначених закладів охорони з приводу невідкладних станів хірургічного профілю.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив позов.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 року по справі № 480/1062/22 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 по справі № 480/1062/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. СпаскінСудді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк Повний текст постанови складено 23.08.2023 року