ф
УХВАЛА
23 серпня 2023 року
м. Київ
справа №520/3066/2020
адміністративне провадження № К/990/28156/23
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Хохуляка В.В.,
суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнеліус Україна» - адвоката Павлуненко Катерини Леонідівни на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі №520/3066/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнеліус Україна» до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, зацікавлена особа Адвокатське бюро «Ірини Могильової» про стягнення пені,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Корнеліус Україна» звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про стягнення пені.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про поворот судового рішення у справі №520/3066/2020 відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2022 скасовано, заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про поворот судового рішення у справі №520/3066/2020 задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнеліус Україна» - адвокат Павлуненко Катерина Леонідівна 09.08.2023, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції виходив з наступного.
Відповідно до частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 294 КАС України, колегія суддів вважає, що рішення суду апеляційної інстанції щодо повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання такого, не є ухвалою суду, яка може бути за наслідками перегляду в апеляційному порядку оскаржена в касаційному порядку.
Таким чином, касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Аналогічна правова позиція стосовно неможливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання рішення суду, після її перегляду в апеляційному порядку, відповідно до частини другої статті 328 КАС України, висловлена в ухвалах Верховного Суду від 09.03.2023 у справі №380/4010/20, від 02.05.2023 у справі №380/3645/20, від 03.07.2023 у справі №640/7089/17 та від 13.07.2023 у справі №340/618/21.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 294, 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнеліус Україна» - адвоката Павлуненко Катерини Леонідівни на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.07.2023 у справі №520/3066/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнеліус Україна» до Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області, Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, зацікавлена особа Адвокатське бюро «Ірини Могильової» про стягнення пені.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 23.08.2023 |
Оприлюднено | 24.08.2023 |
Номер документу | 112998586 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних) |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Хохуляк В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні