Ухвала

від 21.08.2023 по справі 243/650/23

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 243/650/23

Провадження № 1-кс/243/665/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, заяву представника Святогірської міської військової адміністрації, начальника юридичного відділу ОСОБА_4 , про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

Представником Святогірської міської військової адміністрації, начальником юридичного відділу ОСОБА_4 , подана заява про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052510000133 від 13.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України (судова справа № 243/650/23), яка обґрунтована наступним.

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, під головуванням судді ОСОБА_6 , розглядається кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052510000133 від 13.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Потерпілим у кримінальному провадженні є Святогірська міська рада (ЄДРПОУ 04053001), повноваження якої, згідно п. 1 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», здійснює Святогірська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області (ЄДРПОУ 44810138). Представником потерпілої юридичної особи є начальник юридичного відділу Святогірської міської військової адміністрації (далі - Святогірська МВА) ОСОБА_4 .

З 11.05.2022 у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області запроваджено дистанційну роботу, розгляд справи здійснюється в режимі відеоконференції, та враховуючи ситуацію, яка склалася на території Святогірської територіальної громади (далі - ТГ), представником потерпілої особи, ОСОБА_4 , спрямовувались на адресу суду клопотання про відкладення судових засідань через зазначені вище поважні причини, які унеможливлювали участь в судових засіданнях за допомогою технічних засобів. Наразі участь представника Святогірської МВА ускладнюється у зв`язку з тим, що через окупацію та збройну агресію РФ приміщення Святогірської МВА, розташоване в м. Святогірську Донецької області, пошкоджене та працівники, в тому числі й ОСОБА_4 , вимушені працювати в дистанційному режимі або іншому приміщенні, що розташоване у м. Краматорську. Крім того, у зв`язку з тим, що тривають обстріли території громади та наявні значні руйнування приміщень органів державної влади та місцевого самоврядування, бюджет громади майже позбавлений надходжень, тому виникають фінансові складнощі в забезпеченні працівників Святогірської МВА необхідною технікою для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Участь представника в судовому засіданні з приміщення Слов`янської окружної прокуратури, що розташоване по вул. Центральній, 3-В м. Слов`янська, також не завжди можлива, оскільки міста Святогірськ, Слов`янськ та Краматорськ розташовані в районі можливих бойових дій, та останнім часом збільшилася кількість обстрілів, а в будівлі прокуратури та поруч відсутні безпечні укриття.

Враховуючи викладене, з міркувань безпеки та технічних причин, не маючи наміру затягування розгляду кримінальних проваджень, представником Святогірської МВА ОСОБА_4 на адресу суду та Слов`янської окружної прокуратури своєчасно до судових засідань спрямовувались відповідні клопотання щодо відкладення судових засідань.

Однак, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 , порушуючи вимоги КПК України, наведені представником причини поважними не визнала, хоча сама на території Донецької області не перебуває, при цьому, відповідно до ст. 139 КПК України, ухвалу про накладення грошового стягнення на представника потерпілої особи не виносила. Натомість, після судового засідання, що відбулось 25.04.2023, незважаючи на клопотання ОСОБА_4 від 24.04.2023, спрямувала на адресу Святогірської МВА лист, що не передбачений положеннями КПК, за номером ЕП-4866/23-Вих від 25.04.2023 щодо вжиття заходів до представника потерпілого з метою його участі в судових засіданнях.

Після судового засідання, яке відбулось 06.06.2023, суддею Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_6 , в порушення вимог процесуального законодавства, спрямовано лист аналогічного змісту за номером ЕП-6677/23-Вих від 06.06.2023 вже на адресу Донецької обласної військової адміністрації.

Крім того, після судового засідання, що відбулось 04.07.2023, суддею ОСОБА_6 на ім`я голови Донецької обласної військової адміністрації спрямовано непередбачений діючим законодавством України документи, без посилання на жоден нормативно-правовий акт, а саме - скаргу на бездіяльність посадової особи органу місцевого самоврядування, при цьому не зважаючи на те, що Святогірська МВА не є органом місцевого самоврядування, а відповідно до ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» є тимчасовим державним органом, утвореним Президентом України. Скарга мотивована тим, що представник Святогірської МВА, попри належне повідомлення про дату та час судового засідання, ігнорує свій обов`язок участі в судовому засіданні, зазначає, що внаслідок бездіяльності представника потерпілого проведення судових засідань є неможливим, та такі дії призводять до неможливості виконання судом своїх функцій та безпідставного затягування судового процесу.

04.07.2023 на адресу Донецької обласної державної адміністрації за допомогою Урядового контактного центру надійшло звернення за номером ЧЕ-15831717, зареєстроване 04.07.2023 о 15-18 год, тобто через 7 годин після судового засідання. Зазначене звернення є ідентичним раніше надісланим листам, адресованим Святогірській МВА, Донецькій обласній військовій адміністрації та скарзі на бездіяльність посадової особи органу місцевого самоврядування. Крім того, звернення подане особою, яка не є стороною в судовому процесі, а також жодного разу не брала участь в судових засіданнях та не може бути обізнаної щодо призначених дат судових засідань. Заявником за вказаним зверненням є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є батьком судді ОСОБА_6 . Також, у вказаному зверненні зазначені два контактні номери телефонів, які, згідно наявної у Святогірської МВА інформації, належать батьку судді ОСОБА_6 та її чоловіку, ОСОБА_10 , який є прокурором Краматорської окружної прокуратури.

При реєстрації на Урядовому контактному центрі, через який подане вказане звернення, було використано електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка використовується суддею ОСОБА_6 як її власна адреса.

Тож, є достатньо підстав вважати, що вказане звернення подане особисто суддею ОСОБА_6 від імені її батька, ОСОБА_9 .

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 не дотрималась вимог КПК України, більш того, приймала низку рішень, які викликають сумнів у її об`єктивності та безсторонності, порушуючи вимоги діючого законодавства та які не входять до її повноважень, при цьому своїми діями порушувала права потерпілого, фактично змушуючи на вчинення певних дій, порушуючи при цьому засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З вказаних підстав 26.07.2023 начальником Святогірської МВА направлено до Вищої ради правосуддя скаргу щодо дисциплінарного проступку судді.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що суддя ОСОБА_6 особисто або її близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Крім того, вказані обставини викликають сумніви у неупередженості судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_6 при розгляді вказаної справи.

У зв`язку з наведеним заявник просить задовольнити заяву про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 12021052510000133 від 13.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України (№ 243/650/23 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ).

В судовому засіданні заявник, представник Святогірської МВА ОСОБА_4 , підтримав заявлені вимоги, просив відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 12021052510000133 від 13.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , посилаючись на підставі, зазначені в заяві.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву представника Святогірської МВА ОСОБА_4 .

Захисник, адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на те, що наведені в заяві інформація неправдива, Святогірська МВА забезпечена засобами зв`язку, інтернет-зв`язок, необхідний для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції, в адміністрації також є. Деякий час частина працівників Святогірської МВА працювали в м. Краматорську, де також є зв`язок. Заява представника потерпілої особи не обґрунтована та є втручанням в здійснення правосуддя.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 в судовому засіданні участь не брала, надіслала слідчому судді пояснення, в яких зазначила наступне. 20.01.2023 до провадження судді ОСОБА_6 , після повторного автоматизованого розподілу справи, надійшло кримінальне провадження № 12021052510000133 від 13 лютого 2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України (справа № 243/4806/21, провадження № 1-кп/243/395/2023). Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є Святогірська міська рада (ідентифікаційний код юридичної особи 04053001), повноваження якої, згідно п. 1 ч. 2 ст. 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", здійснює Святогірська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області (ідентифікаційний код юридичної особи 44810138). Ухвалою суду від 28.02.2023 матеріали судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у зв`язку з їх розшуком, виділено в окреме провадження (справа № 243/650/23). Слід зазначити, що зазначена ухвала була постановлена судом в судовому засіданні, що проводилось в режимі відеоконференції в системі EasyCon, зокрема, за участю представника потерпілого ОСОБА_4 , який брав участь у відеоконференції з приміщення Слов`янської окружної прокуратури. Але у зв`язку з надходженням відомостей про смерть обвинуваченого ОСОБА_7 10.04.2023 провадження у справі було відновлено. Однак, в наступні судові засідання представник потерпілого ОСОБА_4 не з`являвся жодного разу, а саме 11.04.2023, 25.04.2023, 16.05.2023, 06.06.2023, 04.07.2023, за наступних обставин. Судове засідання 11.04.2023: 10.04.2023 прокурором надіслано на адресу суду клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 щодо відкладення судового засідання, що обґрунтоване триваючою широкомасштабною агресією проти України та відсутністю технічної можливості, у зв`язку з чим судове засідання було відкладене на 25.04.2023. Судове засідання 25.04.2023: 24.04.2023 прокурором надіслано на адресу суду клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 щодо відкладення судового засідання, що обґрунтоване його бажанням брати участь у розгляді справи, запереченнями щодо розгляду справи без його участі та неможливістю такої участі на даний час у зв`язку з триваючою широкомасштабною агресією проти України та відсутністю технічної можливості. 25.04.2023 судове засідання було відкладено, судом на адресу Святогірської військової адміністрації Краматорського району Донецької області було надіслано повідомлення, за змістом якого зазначено про надання представником потерпілого чергової заяви про відкладення судового засідання у зв`язку з технічною неможливістю участі в судовому засіданні у зв`язку з військовим станом та триваючими ракетними обстрілами на території громади. Серед іншого, суд звернув увагу, що вже неодноразово було відкладено судові засідання саме через неможливість участі представника потерпілого, що призводить до порушення розумних строків та безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, тому суд просив вжити необхідних заходів для участі представника потерпілого у наступному судовому засіданні 16.05.2023. Судове засідання 16.05.2023: 16.05.2023 прокурором надіслано на адресу суду клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 щодо відкладення судового засідання, що обґрунтоване його бажанням брати участь у розгляді справи, запереченнями щодо розгляду справи без його участі та неможливістю такої участі на даний час у зв`язку з триваючою широкомасштабною агресією проти України та відсутністю технічної можливості. Судове засідання було відкладено, представник потерпілого повідомлений про наступну дату та час судового засідання шляхом направлення судової повістки на електронну адресу Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, яка отримана 16.05.2023. Судове засідання 06.06.2023: 05.06.2023 прокурором надіслано на адресу суду клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 щодо відкладення судового засідання, що обґрунтоване його бажанням брати участь у розгляді справи, запереченнями щодо розгляду справи без його участі та неможливістю такої участі на даний час у зв`язку з триваючою широкомасштабною агресією проти України та відсутністю технічної можливості. 06.06.2023 судове засідання відкладено, судом на адресу Донецької обласної військової адміністрації та Святогірської військової адміністрації Краматорського району Донецької області було надіслано повідомлення, за змістом якого зазначено про надання представником потерпілого чергової заяви про відкладення судового засідання у зв`язку з технічною неможливістю участі в судовому засіданні у зв`язку з військовим станом та триваючими ракетними обстрілами на території громади. Серед іншого, суд звернув увагу, що вже неодноразово було відкладено судові засідання саме через неможливість участі представника потерпілого, що призводить до порушення розумних строків та безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, тому суд просив вжити необхідних заходів для участі представника потерпілого у наступному судовому засіданні 04.07.2023. Додатково суд роз`яснив, що для забезпечення участі представника потерпілого в судовому засіданні, що відбувається у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, йому слід мати комп`ютерну техніку з мікрофоном та камерою (або ноутбук) та стабільне інтернет-з`єднання, попередньо зареєструвавшись в системі "Електронний суд" за допомогою КЕП. Окрім того, у разі відсутності необхідних технічних засобів в Святогірській міській військовій адміністрації представник потерпілого має змогу з`явитися в судове засідання до найбільш територіально наближеного суду, заздалегідь надавши суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з обраним ним судом. Судове засідання 04.07.2023: 03.07.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 щодо відкладення судового засідання, що обґрунтоване його бажанням брати участь у розгляді справи, запереченнями щодо розгляду справи без його участі та неможливістю такої участі на даний час у зв`язку з триваючою широкомасштабною агресією проти України. 04.07.2023 в судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про направлення скарги на "Урядовий портал" для вжиття заходів щодо забезпечення участі у судовому засіданні представника потерпілого з посиланням на неефективність раніше вжитих судом заходів та безпідставне затягування розгляду кримінального провадження. Вислухавши думку сторін, враховуючи відсутність будь-яких заходів реагування на всі численні повідомлення суду, ненадходження будь-яких відомостей у відповідь, чергову неявку до суду представника потерпілого та необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд на місці ухвалив задовольнити вказане клопотання та спрямувати відповідну скаргу на бездіяльність представника потерпілого. Так, після відкладення судового засідання судом 04.07.2023 було направлено повідомлення Святогірській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області, за змістом якого зазначено про чергову неявку представника потерпілого та надання ним вкотре аналогічної заяви про відкладення судового засідання у зв`язку з технічною неможливістю участі в судовому засіданні у зв`язку з військовим станом та триваючими ракетними обстрілами на території громади. Серед іншого, суд знову звернув увагу, що вже неодноразово було відкладено судові засідання саме через неможливість участі представника потерпілого, що призводить до порушення розумних строків та безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, тому суд просив вжити необхідних заходів для участі представника потерпілого у наступному судовому засіданні 15.08.2023. Додатково суд повторно роз`яснив, що для забезпечення участі представника потерпілого в судовому засіданні, що відбувається у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, йому слід мати комп`ютерну техніку з мікрофоном та камерою (або ноутбук) та стабільне інтернет-з`єднання, попередньо зареєструвавшись в системі "Електронний суд" за допомогою КЕП. Окрім того, у разі відсутності необхідних технічних засобів в Святогірській міській військовій адміністрації представник потерпілого має змогу з`явитися в судове засідання до найбільш територіально наближеного суду, заздалегідь надавши суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з обраним ним судом. Окрім того, 04.07.2023 судом на адресу голови Донецької обласної військової адміністрації спрямовано скаргу на бездіяльність представника потерпілого, а саме щодо неналежного виконання представником потерпілого своїх посадових обов`язків. Так, суд зауважив, що представник потерпілого - начальник юридичного відділу Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області ОСОБА_4 , попри належне повідомлення про дату, час та спосіб участі в судовому засіданні після участі у судовому засіданні 28.02.2023 та відновлення провадження у справі 10.04.2023 ігнорує свій обов`язок участі в судовому засіданні вже протягом декількох місяців, що у свою чергу унеможливлює розгляд судом кримінального провадження по суті. На кожне з призначених судових засідань представник потерпілого надсилає заяву з зазначенням про неможливість участі у судовому засіданні через широкомасштабну збройну агресію, одночасно наполягаючи на розгляді справи за його участі, та зауважуючи про наявність бажання висловити свою позицію з приводу обвинувачення та розміру завданих збитків. Судове засідання 15.08.2023: представник потерпілого нарешті взяв участь у судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів у системі EasyCon, але заявив відвід головуючому судді, тому судове засідання вчергове відкладено. Щодо доводів про повідомлення учасників процесу у спосіб, не передбачений законодавством, суддя зазначила наступне. 04.07.2023 в судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено клопотання про спрямування скарги на бездіяльність посадових осіб Святогірської військової адміністрації Краматорського району Донецької області на адресу Донецької ВЦА. При розв`язанні даного клопотання суд виходив з наступного. Відповідно до положень статей 369-371 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали. Ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання в журнал судового засідання. Ухвалою суду клопотання захисника було задоволене. При винесенні ухвали судом було прийнято уваги, що дане кримінальне провадження перебуває в провадженні суду понад два роки. Судовий розгляд в кримінальному провадженні закінчений. За клопотанням учасників кримінального провадження в судовому засіданні 28.02.2023 була оголошена перерва для підготовки до судових дебатів. Справа неодноразово була призначена до судового розгляду, однак, представник потерпілого ОСОБА_4 в судові засідання 11.04.2023, 25.04.2023, 16.05.2023, 06.06.2023, 04.07.2023 не з`являвся. Згідно положень статті 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття. Надаючи на адресу суду чисельні клопотання про відкладення судового розгляду представник потерпілого посилався на наявність триваючої широкомасштабної агресії проти України та відсутність технічної можливості. Такі причини відкладення не могли бути визнані судом поважними з огляду на наступне. По-перше, розгляд справи жодного разу не було відкладено через неявку обвинуваченого ОСОБА_11 , який є мешканцем м. Святогірськ і щоразу з`являвся для участі у судовому засіданні в приміщення Слов`янської окружної прокуратури, користуючись виключно громадським транспортом. Наявне таке транспортне сполучення і між містами Краматорськ і Слов`янськ. По-друге, представником потерпілого жодного разу не було надано суду доказів на підтвердження відсутності електропостачання або Інтернету у приміщенні Святогірської військової адміністрації Краматорського району Донецької. По-третє, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод установлено право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Саме гарантія права на справедливий судовий розгляд, що гарантує ст. 6 Європейської конвенції і національне законодавство, та розгляд справи упродовж "розумного строку", виокремлює важливість того, що правосуддя повинне здійснюватися без затримок, які можуть підірвати його ефективність і довіру до нього. З метою оперативного здійснення правосуддя та недопущення порушення права на захист чинний кримінально процесуальний закон передбачає два прийнятні способи участі в судовому провадженні: безпосередня участь та участь у режимі відеоконференцзв`язку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів. Так, Європейським судом з прав людини зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (згідно з рішеннями у справах "Савенкова проти України", no. 4469/07 від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України", no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012). Таким чином, зважаючи на п. 5 Рекомендацій РСУ щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, передбачена Конституцією України та Законом № 389-VIII "безперебійність" здійснення правосуддя у разі відкладення та зняття з розгляду справ фактично порушується. Адже відкладення чи зняття справи з розгляду не є вирішенням справи по суті. Положення статті 325 КПК України передбачають наслідки неприбуття потерпілого в судове засідання, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Поняття повідомлення у кримінальному провадженні розкрите у змісті статті 111 КПК України, яка передбачає, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Аналізуючи зміст наведених положень статей 111 та 325 КПК України слід дійти висновку, що саме повідомлення про дату, час і місце судового засідання може бути надіслане судом лише учаснику кримінального провадження. Ані Донецька ВЦА, ані "Урядовий портал" учасниками кримінального провадження (справа № 243/4806/21, провадження № 1-кп/243/395/2023) не є, участь їх у процесі не передбачена, не була обов`язковою і не потрібна. Звертаючись до даних установ у спосіб, не передбачений процесуальним законодавством, суд виходив з того, що ефективність функціонування системи виконавчих органів місцевого самоврядування великою мірою визначається раціональністю управлінських зв`язків між органами різних організаційно-правових статусів як по вертикалі, так і по горизонталі. Система місцевого самоврядування передбачає певну сукупність стійких зв`язків та координації між підлеглим та керівним центром органу місцевого самоврядування. Без зв`язків і взаємодії частин фактично не може бути організованого цілого. При цьому можливо виділити кілька видів зв`язків, головними з яких з точки зору побудови органу місцевого самоврядування є вертикальні, горизонтальні та реординаційні, лінійні і функціональні, формальні й неформальні, прямі й непрямі тощо. Субординаційні зв`язки (упорядкування згори вниз, від керуючого до керованого) можуть передбачати: виключну компетенцію вищого за організаційно-правовим статусом органу щодо органу, нижчого за статусом; безпосереднє і пряме лінійне підпорядкування; функціональне або методичне підпорядкування; підконтрольність; підзвітність. Таким чином, суд, звертаючись до даних установ, яким безпосередньо і прямолінійно підпорядкована Святогірська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, щодо якої дані установи мають виключну компетенцію вищого за організаційно-правовим статусом органу щодо органу, нижчого за статусом, мав на меті, користуючись зв`язками підконтрольності та підзвітності, виключно досягнення функціонального підпорядкування шляхом забезпечення явки у судове засідання представника Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області для суворого дотримання розумних строків розгляду справи, розгляд якої зупинений на стадії судових дебатів. З аналогічного виходив суд при розв`язанні клопотання захисника ОСОБА_5 від 04.07.2023 про реєстрацію звернення на сайті "Урядовий портал". Стаття 325 КПК України передбачає, що суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу. Своєчасна явка на виклик суду є процесуальним обов`язком кожного громадянина, належне виконання якого забезпечить вирішення завдань кримінального провадження у розумні строки та ухвалення судом законного і обґрунтованого рішення. Твердження представника потерпілого про безпідставне не накладення на нього грошового стягнення судом є наслідком його власної оцінки виконання ним самим свого обов`язку щодо явки на виклик суду. Суд же під час судових засідань виходив з того, що накладення грошового стягнення є правом, а не обов`язком суду, прийняв до уваги, що бюджет громади майже позбавлений надходжень. 04.07.2023 в судовому засіданні судом було задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення скарги на бездіяльність посадових осіб Святогірської військової адміністрації Краматорського району Донецької області на сайті "Урядовий портал". Слід зазначити, що вказаний ресурс не має електронної пошти, на адресу якої можливо було б надіслати відповідну скаргу, а потребує авторизації заявника саме як фізичної особи (функціонал реєстрації звернень юридичних осіб відсутній). Оскільки вказана система має накопичувальну систему збору даних, а вхід до неї здійснюється за допомогою логіну електронної пошти, мною було виконано вхід до системи з власних технічних засобів та зазначено власну електронну адресу (єдину, яку я маю), однак, система автоматично визначила іншу особу як заявника. Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду. Пунктом 21 статті 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відноситься розумність строків. Згідно з частинами 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Разом з тим, частиною 5 статті 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Зволікання представника потерпілого, що виражається у наданні клопотань про відкладення судових засідань та неучасті у судових засіданнях перешкоджає реалізації принципу розумності строків у кримінальному провадженні та основних засад, визначених нормами Європейської конвенції та Кримінального процесуального кодексу України. В черговий раз слід зазначити, що інші учасники судового провадження, які також перебувають на території Краматорського району, добросовісно беруть участь в судовому засіданні. З огляду на викладене, суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 заяву про відвід вважає необґрунтованою, просить розглядати заяву без її участі.

В обґрунтування заявлених вимог представника Святогірської МВА ОСОБА_4 додав до клопотання наступні документи:

-скаргу щодо дисциплінарного проступку судді (суддів) (дисциплінарна скарга) від 26.07.2023, спрямовану до Вищої ради правосуддя, відносно судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 , в якій Святогірською МВА наведено доводи, вказані представником потерпілої особи ОСОБА_4 в своїй заяві про відвід судді;

-клопотання представника Святогірської МВА ОСОБА_4 від 24.04.2023, адресоване судді ОСОБА_6 по справі № 243/4806/21 за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 246 КК України, в якому заявник просить відкласти судовий розгляд кримінального провадження, призначений на 25.04.2023, у зв`язку з відсутністю технічної можливості вийти на відеоконференцію та у зв`язку з ракетними обстрілами громади;

-лист судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 від 25.04.2023 № ЕП-4866/23-Вих, спрямований на електронну адресу Святогірської МВА, в якому суддя зазначає, що судом вже неодноразово було відкладено судові засідання саме через неможливість участі представника потерпілого, що призводить до порушення розумних строків та безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, та просить вжити заходів для участі представника потерпілого у наступного судовому засіданні 16.05.2023 о 09-15 год в режимі відеоконференції;

-довіреність Святогірської МВА, видану на ім`я начальника юридичного відділу ОСОБА_4 на представлення інтересів Святогірської МВА в судах, органах влади, місцевого самоврядування, різних підприємствах тощо;

-клопотання представника Святогірської МВА ОСОБА_4 від 05.06.2023, адресоване судді ОСОБА_6 по справі № 243/4806/21 за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 246 КК України та по справі № 243/650/23 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в якому заявник просить відкласти судовий розгляд кримінального провадження, призначений на 06.06.2023, у зв`язку з відсутністю технічної можливості вийти на відеоконференцію та у зв`язку з ракетними обстрілами громади;

-лист судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 від 06.06.2023 № ЕП-6677/23-Вих, спрямований на електронну адресу Донецької обласної військової адміністрації, а також до Святогірської МВА, в якому суддя по справі № 243/650/23 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зазначає, що судом вже неодноразово, 11.04.2023, 25.04.2023, 16.05.2023, було відкладено судові засідання саме через неможливість участі представника потерпілого, що призводить до порушення розумних строків та безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, та просить вжити заходів для участі представника потерпілого у наступного судовому засіданні 04.07.2023 в режимі відеоконференції. Додатково суддя роз`яснила, що для забезпечення участі представника потерпілого в судовому засіданні, що відбувається у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, йому слід мати комп`ютерну техніку з мікрофоном та камерою (або ноутбук) та стабільне інтернет-з`єднання, попередньо зареєструвавшись в системі "Електронний суд" за допомогою КЕП. Окрім того, у разі відсутності необхідних технічних засобів в Святогірській міській військовій адміністрації представник потерпілого має змогу з`явитися в судове засідання до найбільш територіально наближеного суду, заздалегідь надавши суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з обраним ним судом;

-клопотання представника Святогірської МВА ОСОБА_4 від 03.07.2023, адресоване судді ОСОБА_6 по справі № 243/4806/21 за обвинуваченням ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 246 КК України та по справі № 243/650/23 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в якому заявник просить відкласти судовий розгляд кримінального провадження, призначений на 04.07.2023, у зв`язку з відсутністю технічної можливості вийти на відеоконференцію та у зв`язку з ракетними обстрілами громади;

-скаргу судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 на бездіяльність особи органу місцевого самоврядування від 04.07.2023 № ЕП-8252/23-Вих, адресовану Голові Донецької ОВА ОСОБА_12 , стосовно систематичного неприбуття представника Святогірської МВА ОСОБА_4 в судові засідання та надсилання ним суду клопотань про відкладення судового розгляду через відсутність технічної можливості вийти на відеоконференцію та у зв`язку з ракетними обстрілами громади. Суддя просила вжити заходів реагування на бездіяльність начальника юридичного відділу Святогірської МВА ОСОБА_4 , а також вжити необхідних заходів для забезпечення участі представника потерпілого ОСОБА_4 у наступного судовому засіданні 15.08.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EASYCON;

-реєстраційну картку звернення від 04.07.2023 № ЧЕ-15831717, яке надійшло через вебсайт УКЦ від ОСОБА_9 (email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зі змістом, що відповідає вказані вище скарзі судді на бездіяльність особи органу місцевого самоврядування від 04.07.2023;

-Указ Президента України «Про призначення суддів» від 23.01.2012 № 29/2012.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріли справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, визначені ст. ст. 75, 76 КПК України, порядок вирішення питання про відвід визначений нормами ст. ст. 80, 81 КПК України.

Відповідно до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно зі ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

У відповідності до вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід .

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частинами першою та другою стаття 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Також нормами ч. ч. 1, 2, ст. 318 КПК України визначено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з ст. 58 КПК України, потерпілий зобов`язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття;

2) не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення;

3) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які стали йому відомі у зв`язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КПК України, представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, представник потерпілого ОСОБА_4 11.04.2023, 25.04.2023, 16.05.2023, 06.06.2023 та 04.07.2023 в судові засідання не з`являвся.

У зв`язку з цим, суддею ОСОБА_6 , направлялися судові виклики на адресу потерпілої особи, якою є Святогірська МВА, з метою привернути увагу сторони та запобігти безпідставному затягуванню судового розгляду, роз`яснюючи, при цьому, різні варіанти можливої участі представника в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Будь-які відповіді на виклики до суду від керівника Святогірської міської військової адміністрації чи іншого представника, окрім представника ОСОБА_4 , в матеріалах справи відсутні.

Як встановлено під час розгляду заявленого відводу, заяви про відкладення розгляду справи від імені представника Святогірської міської військової адміністрації ОСОБА_4 направлялися до суду прокурором.

Посилання під час судового засідання представника Святогірської міської військової адміністрації ОСОБА_4 на те, що він не мав можливості самостійно направляти клопотання про відкладення, у зв`язку з відсутністю технічної можливості та відсутністю його тривалий час на робочому місці в м. Святогірську, а тому передавав ці клопотання прокурору, а також на те, що він один працює в юридичному відділі Святогірської міської військової адміністрації, суд ставиться критично, оскільки такі твердження не підтверджені будь-якими доказами.

Крім того, на думку слідчого судді, неявка представника потерпілого в судові засідання з посиланням на триваючу широкомасштабну агресією проти України та відсутністю технічної можливості, свідчить про безпідставне затягування розгляду справи, при цьому що, Святогірська міська військова адміністрація є державним органом, основним завданням якого є забезпечення та відновлення життєдіяльності Святогірської громади, має необхідний штат працівників, а тому навіть при неможливості участі одного представника, остання повинна була залучити іншого представника для представництва своїх інтересів.

Стосовно не застосування суддею до представника потерпілої особи стягнень на підставі ст. 139 КПК України, слід зазначити, що застосування таких стягнень є виключним правом суду, а не обов`язком.

Стосовно посилань заявника про протиправність направлення скарги на бездіяльність посадових осіб Святогірської військової адміністрації Краматорського району Донецької області на сайті «Урядовий портал», оскільки така скарга була подана від імені заявника ОСОБА_9 , який є батьком судді ОСОБА_6 та не має жодного відношення до кримінального провадження, слідчий суддя не приймає до уваги, з огляду на те, що як зазначила суддя ОСОБА_6 , вона відправляла вказану скаргу за допомогою власних технічних засобів та використовуючи для входу власну електронну адресу, оскільки ресурс «Урядовий портал» не має електронної пошти, на адресу якої можливо було б надіслати відповідну скаргу, а потребує авторизації заявника саме як фізичної особи, при цьому скарга була направлена за результатом розгляду в судовому засіданні 04.07.2023 клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення скарги на "Урядовий портал" для вжиття заходів щодо забезпечення участі у судовому засіданні представника потерпілого з посиланням на неефективність раніше вжитих судом заходів та безпідставне затягування розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що направлення суддею викликів потерпілому - юридичний особі, з метою забезпечення явки в судове засідання представника, а так само звернень до інших установ з метою вжиття заходів для участі у судовому засіданні представника потерпілого (юридичної особи) з посиланням на неефективність раніше вжитих судом заходів, не може свідчити про упередженість судді.

Таким чином, представник Святогірської МВА ОСОБА_4 , заявляючи відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 , не навів жодних обставин та не надав жодного належного доказу, які, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КПК України, можуть бути підставою для її відводу від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052510000133 від 13.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України (судова справа № 243/650/23), а доводи заявника про неупередженість та ймовірну зацікавленість судді ОСОБА_6 чи її близьких родичів в розгляді вказаного кримінального провадження є лише його припущеннями та не можуть бути підставою для відводу, а заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним вважаю, що підстави для відводу судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 відсутні, а тому у задоволенні заяви представника Святогірської МВА ОСОБА_4 , про відвід судді, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Святогірської міської військової адміністрації, начальника юридичного відділу ОСОБА_4 , про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052510000133 від 13.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України (судова справа № 243/650/23), - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 24.08.2023 о 08-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1