Ухвала

від 15.08.2023 по справі 191/350/23

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/350/23

Провадження № 2-п/191/14/23

У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Синельникове заяву директора ТОВ «Дніпроагроальянс» Астіона Є.М. про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 02 травня 2023 року у справі №191/350/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява директора ТОВ «Дніпроагроальянс» Астіона Є.М. про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 02 травня 2023 року у справі №191/350/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди. В заяві зазначено, що висновки суду про сплату орендної плати із затримкою на наступний рік неправдивими та такими, що не відповідають дійсності. Оренда плата виплачувалася кожного року, а в 2022 році із затримкою через воєнний стан в країні. Систематичність не сплати орендної плати не прослідковується, оскільки затримка з видачею орендної плати виникла тільки у військовий час - в 2022 році, про що орендодавці повідомлялися через телефонний зв`язок. Таким чином, підстава для розірвання договору оренди у вигляді систематичної (два і більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, відсутня. Разове порушення умов договору оренди в 2022 році не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання. Вважають, незаконними висновки суду в розумінні справедливості, добросовісності і розумності, з врахуванням судової практики визначення істотного порушення договору для розірвання договору через не сплату орендної плати за один 2022 рік, воєнний рік. В зв`язку із зазначеними обставинами директор ТОВ «Дніпроагроальянс» Астіон Є.М. просить суд скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Разом з заявою про перегляд заочного рішення заявником подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, в обґрунтування зазначив, що порушення строку для подачі заяви пов`язані з технічними проблемами та втратою часу через повітряні тривоги, які не залежать від волі адвоката який готував заяву до суду.

Відповідач ТОВ «Дніпроагроальянс» у судове засідання не з`явився. Хоча належним чином повідомлений про дату розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду, через електронну пошту, відповідно до довідки суду.

Представники позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та оглянувши матеріали цивільної справи, зазначає наступне.

Так, 02 травня 2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі №191/350/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди. Розірвано Договір оренди земельної ділянки, загальною площею 8,59 га, розташованої на території Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер: 1224855600:01:001:0229127, укладений 01 лютого 2008 року між ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , і Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» (код ЄДРПОУ 3459037), зареєстрований 12 лютого 2017 року, номер запису про інше речове право: 18973704, з кінцевим строком дії до 31.12.2023 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАГРОАЛЬЯНС», код ЄДРПОУ 34590337, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який неодноразово продовжений, в останнє 01.05.2023 року з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Відповідач посилався на існування форс-мажорних обставин, як надзвичайних і невідворотних, внаслідок військової агресії російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, які тривають з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення.

Проте з такою позицією відповідача, як на підставу усунення обставин системності несплати ним орендної плати на користь орендодавця ОСОБА_1 , і як наслідок розірвання договору оренди земельної ділянки, суд погодитись не може, з огляду на таке.

Так, форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо. Таке визначення форс-мажорних обставин міститься у Регламенті засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 N 44 (5).

Отже, враховуючи правила ст. 288 ЦПК України, підстави для скасування заочного рішення відсутні, оскільки викладені заявником доводи не мають істотного значення для вирішення справи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ТОВ «Дніпроагроальянс» неодноразово повідомлявся про судові засідання, тобто був обізнаний про судовий розгляд, проте заяв про відкладення судового засідання або про розгляд справи без його участі не надавав, а також своїм правом на надання відзиву та відповідних доказів не скористався.

З огляду на викладені вище обставини, суд приходить до висновку про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та відсутність підстав для скасування заочного рішення суду, через недоведеність відповідачем ТОВ «Дніпроагроальянс» вимог заяви про перегляд заочного рішення суду, у належний спосіб.

Згідно ч.3, 4ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 284-287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 02 травня 2023 року у справі №191/350/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди.

Заяву директора ТОВ «Дніпроагроальянс» Астіона Є.М. про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 02 травня 2023 року у справі №191/350/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Наконечна Тетяна Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагроальянс» про розірвання договору оренди, залишити без задоволення

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. В. Прижигалінська