Постанова

від 24.08.2023 по справі 577/4880/22

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м.Суми

Справа №577/4880/22

Номер провадження 22-ц/816/834/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сергієнка Олега Юрійовича

на рішенняКонотопського міськрайонногосуду Сумськоїобласті від23березня 2023року у складі судді Кравченка В.О., ухвалене в м. Конотоп,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПОЛІС» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сергієнка О.Ю. звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПОЛІС» (далі ТОВ «АГРО-ПОЛІС») про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Свої вимоги мотивувала тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15 травня 2019 року вона є власником земельної ділянки площею 0,282 га, кадастровий номер 5922083300:02:001:0659, розташованої на території Курилівської сільської ради Конотопського району Сумської області.

20 травня 2019 року між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого передано в оренду ТОВ «АГРО-ПОЛІС» строком на 10 років вказану земельну ділянку.

Відповідно пунктів 4.1 та 4.4 договору товариство зобов`язалося протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою, не пізніше 31 грудня поточного року, сплачувати орендну плату у розмірі 200,05 грн, що становить 12% від нормативної грошової оцінки.

Вказувала, що відповідачем своєчасно не виплачено орендну плату за договором оренди земельної ділянки від 20 травня 2019 року, кадастровий номер 5922083300:02:001:0659, за 2019-2021 роки.

Зазначала, що вона неодноразово в усній формі зверталася до відповідача щодо виплати заборгованості по орендній платі за 2019-2021 роки, однак орендну плату не було виплачено.

Посилаючись на вищевказані обставини, просила суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 20 травня 2019 року, укладений між ТОВ «АГРО-ПОЛІС» та ОСОБА_1 , скасувати державну реєстрацію запису про інше речове право 32208829 від 26 червня 2019 року, щодо реєстрації договору оренди від 20 травня 2019 року на земельну ділянку з кадастровим номером 5922083300:02:001:0659, загальною площею 0,282 га, на ТОВ «АГРО-ПОЛІС», стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Конотопського міськрайонногосуду Сумськоїобласті від23березня 2023року позовнівимоги ОСОБА_1 залишено беззадоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Сергієнко О.Ю., посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ТОВ «АГРО-ПОЛІС» не виплачено орендну плату за користування земельною ділянкою, кадастровий номер 5922083300:02:001:0659, за 2019-2021 роки.

Вказує, що відповідач дійсно здійснював перерахування орендної плати на рахунок позивача, однак в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують здійснення платежу за період 2019-2021 роки на виконання умов договору землі, земельна ділянка з кадастровим номером 5922083300:02:001:0659.

Зазначає, що розмір орендної плати сам по собі не може бути свідченням виконання певних умов відповідного договору, матеріали справи не містять будь-яких відомостей щодо сплати відповідачем орендної плати за земельну ділянку, кадастровий номер 5922083300:02:001:0659, тому вважає, що позовна вимога про розірвання договору оренди землі за систематичну невиплату орендної плати за період 2019-2021 роки є обґрунтованою.

Від ТОВ «АГРО-ПОЛІС» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідьсудді-доповідача,перевіривши законністьта обґрунтованістьрішення судупершої інстанціїв межахдоводів тавимог апеляційноїскарги,вимог тапідстав позову,заявлених всуді першоїінстанції,колегія суддівапеляційного судувважає,що апеляційнаскарга непідлягає задоволенню зтаких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить дві земельні ділянки, кадастровий номер 5922083300:02:001:0659, площею 0,282 га та кадастровий номер 5922083300:02:001:0890, площею 3,6559 га.

З матеріалівсправи вбачається,що 10травня 2012року між ОСОБА_2 та ПрАТ «АФ «Мрія» укладено договір оренди землі, за яким орендодавець передала орендарю в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 3,938 га, у тому числі 3,656 га ріллі, 0,282 га сіножаті (а.с. 41-43).

ТОВ «АГРО-ПОЛІС» є правонаступником ПрАТ «АФ «Мрія» (а.с. 47).

20 травня 2019 року між ТОВ «АГРО-ПОЛІС» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору оренди землі від 10 травня 2012 року, за умовами якої у зв`язку із прийняттям спадщини останньою від ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 травня 2019 року, замінено сторону у договорі оренди землі від 10 травня 2012 року. Кадастровий номер земельної ділянки 5922083300:02:001:0890, загальна площа 3,9379 га, в тому числі ріллі - 3,6558 га. Орендна плата за земельні ділянки приватної власності вносяться орендарем у формі (натуральній або грошовій) та у розмірі не менше 12% від нормативної грошової оцінки землі, що становить 13274,55 грн. Строком до 20 травня 2029 року (а.с. 46).

20 травня 2019 року між ТОВ «АГРО-ПОЛІС» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі, за яким остання передала в оренду земельну ділянку площею 0,282 га, у тому числі сіножаті 0,282 га, кадастровий номер земельної ділянки 5922083300:02:001:0659 (а.с. 6-9).

Згідно з довідкою ТОВ «АГРО-ПОЛІС» ОСОБА_1 у період з 2019 року по 2021 рік нараховувалася та була виплачена орендна плата за дві земельні ділянки кадастровий номер 5922083300:02:001:0659, площею 0,282 га та кадастровий номер 5922083300:02:001:0890, площею 3,6559 га, загальним розміром на рік 13274,55 грн (а.с. 48).

Згідно з виписками по банківському рахунку ОСОБА_1 , 29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 отримала від ТОВ «АГРО-ПОЛІС» орендну плату за 2020 рік у розмірі 10686,01 грн, 20 грудня 2021 року - 10686,01 грн (а.с. 14, 16).

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з недоведеності позивачем порушення її прав на отримання орендної плати за оренду земельної ділянки, кадастровий номер 5922083300:02:001:0659, площею 0,282 га.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції ухвалене правильне по суті рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1ст. 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина першастатті 627 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 1, 13 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Згідно з ч. 2ст. 23 Закону України «Про оренду землі»орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.

Положеннями ст. 24 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

За приписамист. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями24і25цьогоЗаконута умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначенихЗК Українита іншими законами України.

Відповідно до положень частин 1 та 2ст. 651 ЦК Українизміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом «д» частини 1статті 141 ЗК Українивизначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги щодо розірвання договорів оренди землі, ОСОБА_1 посилалась на те, що відповідачем не сплачено орендну плату за 2019-2021 роки за земельну ділянку площею 0,282 га, кадастровий номер 5922083300:02:001:0659, що свідчить про систематичність порушення умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 29 жовтня 2020 року та 20 грудня 2021 року була сплачена орендна плата у розмірі по 10686,01 грн (а.с. 14, 16).

З довідки ТОВ «АГРО-ПОЛІС» убачається, що у 2019-2021 роках сума нарахованої орендної плати за користування земельними ділянками, кадастровий номер 5922083300:02:001:0659, площею 0,282 га та кадастровий номер 5922083300:02:001:0890, площею 3,6559 га, становить 13274,55 грн, з яких: сума виплаченої орендної плати 10686,01 грн, сума утриманих податків (19,5%) 2588,54 грн (а.с. 48).

Таким чином, порушення умов договору оренди землі від 20 травня 2019 року щодо сплати орендної плати з боку відповідача відсутні.

Доводи апеляційної скарги щодо невиплати відповідачем позивачу орендної плати за користування земельною ділянкою, кадастровий номер 5922083300:02:001:0659, не заслуговують на увагу колегії суддів та спростовуються матеріалами справи.

За встановлених обставин справи та вимог закону, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки у відповідності до положень п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України.

Таким чином, посилання та доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява №4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, дотримуючись принципу змагальності, на підставі наданих сторонами доказів, та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сергієнка Олега Юрійовича залишити без задоволення.

Рішення Конотопськогоміськрайонного судуСумської областівід 23березня 2023року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова