Ухвала

від 23.08.2023 по справі 320/28272/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

23 серпня 2023 року м. Київ № 320/28272/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙН ХАНТЕРС" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЙН ХАНТЕРС" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення-рішення від 06.02.2023 №0093480707 та від 21.04.2023 №0277750707, прийняті Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про усунення недоліків, у якій він просить поновити йому строк звернення до суду. Вказана заява обґрунтована тим, що позивач пропустив встановлений черз те, що єдиним повноважним представником на підписання документів від ТОВ «ВАЙН ХАНТЕРС» є його директор - Рєпін A.A., який створив благодійну організацію «Благодійний фонд «ОКВАЙН», та по мірі можливостей намагається закривати запити і потреби, що надходять від військових частин та мобілізованих працівників. Підтвердженням створення ТОВ «ВАЙН ХАНТЕРС» благодійного фонду є Протокол № 1 від 09 січня 2023 року та виписка з ЄДРПОУ. Оскільки фонд намагається реалізовувати задачі із найменшими витратами на самообслуговування (без наймання великого штату працівників), багато задач виконуються по дорученням особами, які створили фонд. Так, у квітні 2023 року директору Рєпіну A.A. надійшло звернення на доставления ТЗ для потреб ЗСУ (лист 25/04/23 від 25.04.23) 3 метою його виконання, ОСОБА_1 було видане відповідне доручення та отримано транспортний засіб відповідно до Акту №1/1 приймання-передачі від 26.04.2023р. У травні 2023 року також було два звернення щодо доставки інших транспортних засобів (лист від 02.05.2023 та від 29.05.2023), видані відповідні доручення. У липні 2023 року надійшло звернення на доставку ТЗ для потреб ЗСУ (лист 10/07/23 від 10.07.23) З метою його виконання, ОСОБА_1 було видане відповідне доручення та отримано транспортний засіб відповідно за Актом №11 приймання-передачі від 13.07.2023р. Таким чином, з кінця квітня і по липень 2023 року ОСОБА_2 , єдиний підписант ТОВ «ВАЙН ХАНТЕРС», був задіяний у поставці транспортних засобів «Благодійним фондом «ОКВАЙН», у зв`язку із чим тривалий час був у відрядження поза межами міста Києва, що значно ускладнило своєчасну підготовку документів до суду, їх підписання, вироблення правової позиції. Крім того, у штатному розписі Позивача також відсутня позиція юриста, на якого можна було б покласти виконання вказаних обов`язків.

На підтвердження викладених обставин позивач надав копії: протоколу № 1 від 09 січня 2023 року про створення «Благодійного фонду «ОКВАЙН», виписку з ЄДРПОУ по «Благодійному фонду «ОКВАЙН», копії листів-звернень від 25.04.23, 02.05.2023, 29.05.2023, 10.07.2023 та копію доручень на їх виконання, акти приймання-передачі №1/1 від 26.04.2021, №9 від 05.05.2023, №11 від 13.07.2023, довідка щодо штатного розпису позивача.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

В абзаці 7 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 вказано, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Беручи до уваги норми Конституції України, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.

Розглянувши подану позивачкою заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачеві строку звернення до суду.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити ТОВ "ВАЙН ХАНТЕРС" строк звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати докази по справі від відповідача:

- усі докази, на підставі яких було прийнято спірне рішення.

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.