Ухвала

від 24.08.2023 по справі 640/9838/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

24 серпня 2023 року

м. Київ

справа №640/9838/19

адміністративне провадження №К/990/26579/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Робота Інтернешнл» про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Робота Інтернешнл» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Робота Інтернешнл" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від № 00003221402 від 15.03.2019, № 00007161402 від 27.05.2019, № 0012291409 від 15.03.2019.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2022, залишеним юез змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 відмовлено в задоволенні позвоу.

31.07.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Робота Інтернешнл» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 у справі № 640/9838/19, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані рішення та задовольнити позов частково в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0012291409 від 15.03.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

В подальшому, до касаційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Робота Інтернешнл» надійшло клопотання про зупиненн дії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що, на думку заявника, податковим органом буде розпочато процедуру стягування податкового боргу, не чекаючи ухвалення рішення Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду, що може призвести до втрат власних коштів та негативно вплине на ведення господарської діяльності.

Проаналізувавши подане клопотання, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи.

На додаток необхідно відзначити, що зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції, і можливе лише за наявності для цього обґрунтованих, поважних причин. Настання наслідків, які грунтуються на припущеннях позивача не є підставою для зупинення їх виконання (дії).

Враховуючи викладене, доходжу висновку, що зазначені у ньому доводи і аргументи не є такими, що в розумінні наведених положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваного рішення, а тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Робота Інтернешнл» не підлягає.

Керуючись частиною першою статті 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Робота Інтернешнл» про зупинення дії виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2022 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 у справі №640/9838/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду