Ухвала

від 16.08.2023 по справі 367/2146/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання в.о. голови Ірпінського міського суду Київської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №12023111050000643 від 24.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ірпінського міського суду Київської області в порядку ст.ст. 32, 34 КПК України щодо вирішення питання про визначення підсудності та направлення кримінального провадження №12023111050000643 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання внесено на підставі ухвали підготовчого судового засідання від 20.07.2023 року, якою кримінальне провадження №12023111050000643 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Обґрунтовуючи подання в.о. голови суду зазначив, що більш тяжким з інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень є злочин, передбачений ч.5 ст. 191 КК України і згідно даних обвинувального акта останній обвинувачується у тому, що будучи директором ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», ОСОБА_5 своїми умисними діями протиправно обернув на користь підприємства ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» грошові кошти, що належать ДСС «Орлятко», у розмірі 1 144 978 грн. 18 коп., які були безпідставно перераховані на банківський рахунок зазначеного товариства.

Також вказав, що розпорядитися майном у виді грошових коштів, які перераховано у безготівковій формі на банківський рахунок ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», може будь-яка службова особа даного товариства лише після їх відповідного зарахування на такий рахунок, а отже даний злочин вважається закінченим з моменту зарахування бюджетних коштів на рахунок ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» місцезнаходженням якого, на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, є адреса: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а тому в.о. голови суду вважає, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до Ірпінського міського суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності.

Учасники судового провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає можливим розглянути подання в.о. голови Ірпінського міського суду Київської області без участі останніх, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження №12023111050000643 стосовно ОСОБА_5 та доводи подання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Ірпінського міського суду Київської області задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне правопорушення надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Указом Президента України №64/20211 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених Розділом ІХ-1 цього Кодексу (ст. 7 КПК згідно із Законом №2201-ІХ від 14.04.2022).

Частиною 9 статті 615 КПК України (в редакції Закону від 27.07.2022 №2462-ІХ), яка відноситься до Розділу ІХ-1 цього Кодексу, визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні №12023111050000643, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України. Більш тяжким кримінальним правопорушенням, яке інкриміноване ОСОБА_5 є кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України вважається закінченим з моменту отримання можливості розпоряджатися чужим майном на власний розсуд, тобто в даному випадку з моменту перерахування бюджетних коштів на банківський рахунок ТОВ «Скайліфт Інжиніринг».

При цьому, з викладених в обвинувальному акті №42020101010000220 фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулюванні обвинувачення, не вбачається, що інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 191 КК України було вчинено саме за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, а також не зазначено, що вказана адреса є місцезнаходженням ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» на момент вчинення даного кримінального правопорушення.

Отже, з огляду на ту обставину, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023111050000643 не містить даних щодо місця вчинення ОСОБА_5 більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, посилання у поданні на те, що місцем вчинення вказаного злочину є місцезнаходження ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, колегія суддів вважає безпідставними.

Враховуючи, що органом досудового розслідування, який закінчив досудове розслідування є СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, підстав для задоволення подання в.о. голови місцевого суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 32, 34, ч.9 ст. 615 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання в.о. голови Ірпінського міського суду Київської області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження №12023111050000643 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України на розгляд до іншого суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа: №367/2146/23

Провадження: №11п/824/541/2023

Суддя-доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1