Ухвала

від 21.10.2024 по справі 367/2146/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/2146/23

Провадження №1-кп/367/383/2024

У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

21жовтня 2024року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023111050000643 від 24.02.2023, відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023111050000643 від 24.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

30березня 2023року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області за обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

20 липня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області постановлено кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 12023111050000643 від 24.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

16серпня 2023року ухвалоюКиївського апеляційногосуду у задоволенні подання в.о. голови Ірпінського міського суду Київської області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 12023111050000643 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України, на розгляд до іншого суду, було відмовлено. Серед іншого, в ухвалі Київського апеляційного суду було зазначено, що не вбачається, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, було вчинено саме за адресою АДРЕСА_3 , а також не зазначено, що вказана адреса є місцезнаходженням ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» на момент вчинення даного кримінального правопорушення.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлено належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому засіданні вважала, що слід розглянути питання про направлення справи за підсудністю.

Так, прокурором заявлено клопотання про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи за підсудністю, з метою дотримання правил територіальної підсудності.

Своє клопотання прокурор мотивувала тим, що ОСОБА_4 , зокрема обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах. Оскільки таке заволодіння відбулося після перерахування грошових коштів потерпілою стороною на розрахунковий рахунок ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», місцезнаходження якого зареєстроване у м. Києві, то дана справа має розглядатися районним судом міста Києва, за місцезнаходженням ТОВ «Скайліфт Інжиніринг». На підтвердження юридичної адреси реєстрації ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», надано копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Потерпілий та його представник, будучи присутніми у попередніх засіданнях, підтверджували інформацію, надану прокурором щодо юридичної адреси реєстрації ТОВ «Скайліфт Інженерінг».

Дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступних підстав.

За правилами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За правилами п.1 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно із ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Дане кримінальне правопорушення віднесене до особливо тяжких злочинів.

Санкція ч. 1 ст. 209 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна. Дане кримінальне правопорушення віднесене до тяжких злочинів.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України є більш тяжким з інкримінованих ОСОБА_4 .

Згідно з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що, будучи директором ТОВ «Скайліфт Інжиніринг», своїми умисними діями протиправно обернув на користь підприємства ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» грошові кошти, що належать ДСС «Орлятко», у розмірі 1144978 грн. 18 коп., які були безпідставно перераховані на банківський рахунок зазначеного товариства за № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «УКРСИББАНК».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах.

Зазначене кримінальне правопорушення є злочином із матеріальним складом та вважається закінченим з моменту вилучення майна із законного володіння та виникненням можливості розпорядитися ним як своїм власним.

При цьому, судом враховано, що розпорядитися майном у виді грошових коштів, які перераховано у безготівковій формі на банківський рахунок зазначеного товариства за № НОМЕР_1 , відкритим у ПАТ «УКРСИББАНК», службова особа даного товариства, якою є директор ОСОБА_4 , може лише після їх відповідного зарахування на такий рахунок. А тому закінченим даний злочин є з моменту зарахування бюджетних коштів на рахунок товариства, оскільки саме з цього моменту він міг розпорядитися даними грошовими коштами.

Слід звернути увагу на те, що в обвинувальному акті зазначено, що при вчинені обвинуваченим деяких дій, органом досудового слідства не були встановлені точні час та місце. Однак, не можна вважати, що місце вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, є не встановленим, оскільки місцем вчинення злочину з матеріальним складом слід вважати місце, де його закінчено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що оскільки на час інкримінованого ОСОБА_4 злочину за ч. 5 ст. 191 КК України місцем знаходження ТОВ «Скайліфт Інжиніринг» є адреса: АДРЕСА_4 , що підтверджується долученими прокурором копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, тому обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до Ірпінського міського суду Київської області з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання його направлення за територіальною підсудністю відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 32, 34, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 12023111050000643 від 24.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, направити з поданням до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1