Рішення

від 01.04.2010 по справі 2-570/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа №2-570

2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2010 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.

при секретарі - Голубятниковій І.А.,

за участю представника

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення частки померлого в праві спільної сумісної часткової вланості на житловий будинок, треті особи: ОСОБА_6 , Жовтнева районна адміністрація Запорізької міської ради, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення частки померлого в праві спільної сумісної часткової вланості на житловий будинок, треті особи: ОСОБА_6 , Жовтнева районна адміністрація Запорізької міської ради, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора..

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона знаходилась у шлюбі з ОСОБА_7 , який зареєстрований 25 лютого 1972 року Жовтневим РАГС міста Запоріжжя, актовий запис № 134. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер.

2 червня 2008 року вона, як спадкоємець першої черги звернулася до Четвертої нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_7 . У звязку з тим, що правовстанолюючі документи на 3/20 частин будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_7 були неналежним чином оформлені, нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування.

У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до ОП ЗМБТІ з заявою про належне оформлення документів на спадкову частину домоволодіння. Рішенням реєстратора від 27 квітня 2009 року ОСОБА_2 було відмовлено з наступних підстав. ОСОБА_7 по договору дарування отримав 3/20 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке розташоване на земельній ділянці площею 910 кв.м. На зазначеній земельній ділянці були розташовані: літ. А житловий будинок, площею 52,3 кв.м.; літ. В житловий будинок, літ. В-1 добудівля, літ. Б літня кухня, літ. Г та З сарай, літ. О та Н вбиральня, №2 водопровід, № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 забор. Інвентаризаційна ціна 3/20 частин зазначеного будинку складала 2852,70 грн.

Тобто, домоволодіння, отримане ОСОБА_7 у дар складалось з двох житлових будинків, визначених літ. А та В, тоді як розпорядженням голови Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради № 245 від 9 березня 2005 року житловий будинок під літ.В виведен в окремий житловий будинок та йому було присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1 та житловий будинок під літ. А виведен в окремий житловий будинок та йому було присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1 . У зв`зку з викладеним та на підставі інформації ОП ЗМБТІ право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 мають: ОСОБА_5 3/20 частин; ОСОБА_4 3/20 частин; ОСОБА_3 3/20 частин, покійний ОСОБА_7 - 3/20 частин.

У звязку з викладеними обставинами та рішенням реєстратора ОП ЗМБТІ від 27 квітня 2009 року вона вимушена звернутися до суду з позовом про захист своїх прав та інтересів.

На підставі викладеного, просить суд встановити фактичну частку ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у домоволодінні АДРЕСА_1 , у зв`язку з виділенням у самостійні об`єкти нерухомості буд. Літ. В і присвоєнні йому поштової адреси: АДРЕСА_1 . Зобов`язати ОП ЗМБТІ внести до Реєстру прав власності дані про розмір фактичної частки ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житловому будинку АДРЕСА_1 та стягнути в солідарному порядку з відповідачів по справі витрати понесені нею на сплату судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення, витрат на проведення експертизи та витрат на юридичну допомогу.

В судовому засіданні 1 квітня 2010 року адвокат Степанова Л.Г. звернулася до суду з клопотанням про відмову від позову в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації на її користь витрат повязаних з розглядом справи, які складаються з: сплати державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрат повязаних з проведенням експертизи та юридичної допомоги., у зв`язку з чим ухвалою суду від 1 квітня 2010 року відмова від позовної вимоги прийнята судом та продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення частки померлого в праві спільної сумісної часткової вланості на житловий будинок, треті особи: ОСОБА_6 , Жовтнева районна адміністрація Запорізької міської ради, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора.

Представник позивача ОСОБА_1 , у судовому засіданні на позовних вимогах ОСОБА_2 наполягала в повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Відповідачі по справі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожна в окремості, у судовому засіданні, проти позовних вимог ОСОБА_2 не заперечували.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи за його відсутності до суду не надходили.

Відповідачі по справі: ОСОБА_5 , представник ОП ЗМБТІ, кожен в окремості, у судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи за їх відсутності до суду не надходили.

Представник 3-ї особи ОСОБА_8 у судовому засіданні 30 листопада 2009 року проти позову ОСОБА_2 не заперечувала, однак у судове засідання 1 квітня 2010 року не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомила. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від не ї до суду не надходило.

Представник 3-ї особи Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення представника позивача та відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожного в окремості, пояснення представника третьої особи, надані у судовому засіданні 30 листопада 2009 року, заяву представника Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори приходить до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 знаходилась у шлюбі з ОСОБА_7 , який зареєстрований 25 лютого 1972 року Жовтневим РАГС міста Запоріжжя, актовий запис № 134. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. (а.с. 11-12)

2 червня 2008 року ОСОБА_2 , як спадкоємець першої черги звернулася до Четвертої нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_7 . У звязку з тим, що правовстанолюючі документи на 3/20 частин будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_7 були неналежним чином оформлені, нотаріусом Бородіній Н.Л. було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування.

У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до ОП ЗМБТІ з заявою про належне оформлення документів на спадкову частину домоволодіння. Рішенням реєстратора від 27 квітня 2009 року ОСОБА_2 було відмовлено з наступних підстав: ОСОБА_7 по договору дарування отримав 3/20 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке розташоване на земельній ділянці площею 910 кв.м. На зазначеній земельній ділянці були розташовані: літ. А житловий будинок, площею 52,3 кв.м.; літ. В житловий будинок, літ. В-1 добудівля, літ. Б літня кухня, літ. Г та З сарай, літ. О та Н вбиральня, №2 водопровід, № 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 забор. Інвентаризаційна ціна 3/20 частин зазначеного будинку складала 2852,70 грн. (а.с. 13-14)

Тобто, домоволодіння, отримане ОСОБА_7 у дар складалось з двох житлових будинків, визначених літ. А та В, тоді як розпорядженням голови Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради № 245 від 9 березня 2005 року житловий будинок під літ.В виведен в окремий житловий будинок та йому було присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1 та житловий будинок під літ. А виведен в окремий житловий будинок та йому було присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1 . У зв`зку з викладеним та на підставі інформації ОП ЗМБТІ право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 мають: ОСОБА_5 3/20 частин; ОСОБА_4 3/20 частин; ОСОБА_3 3/20 частин, покійний ОСОБА_7 - 3/20 частин. (а.с. 15-16)

Ухвалою суду від 8 грудня 2009 року по справі було призначено судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено спеціалістам Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації. (а.с. 39-40)

Згідно висновка експерта Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації № 2 від 22 лютого 2010 року фактична частка ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у домоволодінні АДРЕСА_1 , у зв`язку з виділенням у самостійний об`єкт нерухомості буд. ОСОБА_9 і присвоєнні йому поштової адреси: АДРЕСА_1 складає 35/100 частин вказаного житлового будинку. (а.с. 42-49)

Згідно ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про встановлення частки померлого в праві спільної сумісної часткової вланості на житловий будинок, треті особи: ОСОБА_6 , Жовтнева районна адміністрація Запорізької міської ради, Четверта Запорізька державна нотаріальна контора є законними, обгрунтованними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 356, 357 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити фактичну частку ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у домоволодінні АДРЕСА_1 , у зв`язку з виділенням у самостійний об`єкт нерухомості буд. ОСОБА_9 і присвоєнні йому поштової адреси: АДРЕСА_1 , яка складає 35/100 частин вказаного житлового будинку.

Зобовязати орендне підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації внести до Реєстру прав власності дані про розмір фактичної частки ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житловому будинку АДРЕСА_1 , яка складає 35/100 частин вказаного житлового будинку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня ухвалення рішення заяви про апеляційне оскарження, з подачею в 20-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва